[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[DIVERS] Re: logique tetravalente - ruminations





Bonjour,
Philippe Gauguin de l'European Ufo Survey propose un univers à plus de 8 d 
dont les leptons et les quarks sont des trous de vers, portes 
spatiotemporelles ouvertes sur d'autres univers. Il cherche à construire 
des portes macroscopiques... Si une macroporte est un ensemble cohérent de 
microportes, les Oummains savent les ouvrir.
Faire europeanufosurvey.com
Amitiés et meilleurs voeux.
----- Message d'origine ----- 

De : "Jean Pollion" <jpollion@skynet.be>
À : <ummo.open@ummo-sciences.org>
Envoyé : vendredi 30 décembre 2005 00:32
Objet : [Norton AntiSpam] [DIVERS] Re: logique tetravalente - ruminations


>
> Questions sous [JP] dans le mail.
>
> Amicalement,           Jean Pollion
>  ----- Message d'origine ----- 
>  De : BEA
>  À : ummo.open@ummo-sciences.org
>  Envoyé : jeudi 22 décembre 2005 07:15
>  Objet : [DIVERS] Re: logique tetravalente - ruminations
>
>
>
>  Le 21 déc. 05, à 12:11, Jean Pollion a écrit :
>
>  > L'évolution des théories modernes vers des modèles d'univers a plus de
>  > 4 dimensions va conduire à la mise en évidence des réductions
>  > nécessaires, dans nos modèles aussi.
>  > Le jour où un modèle a plus de 4 dimensions sera reconnu "fonctionnel"
>  > sur Terre, il me semble qu'il aura du intégrer les limitations
>  > humaines, faisant alors la preuve, aussi en physique, de nécessaires
>  > réductions.
>  >
>  -----
>  oui, il sera reconnu fonctionnel quand ce ne sera qu'en passant par lui
>  qu'on pourra vraiment rendre compte du fonctionnement physico-chimique
>  de notre univers... mais devons-nous attendre la découverte d'un
>  hypothétique univers jumeau pour cela ? Le modèle du mécano, même
>  rebaptisé chromodynamique quantique, est toujours très performant .
>
>  [JP] Quelle que soit la théorie en vogue ou d'actualité, ce ne sera 
> toujours que du "meccano", puisque le modèle ne peut qu'être issu de 
> notre intellect ou conscience.. Jumeau ou non.
>
>  [BEA] La complexité est alors conçue comme un échafaudage de corps et de 
> propriétés simples, "naturelles", avec le surgissement de propriétés
>  nouvelles par la grâce de l'émergence . "Les structures échelonnées sur
>  la pyramide de la complexité doivent leur cohésion à l'existence des
>  forces de la nature."
>  http://villemin.gerard.free.fr/Science/PaForce.htm
>
>  Le hic c'est que c'est une foi qui met dans l'avenir toujours plus loin
>  la preuve de sa vérité. Pour cette théorie-foi, un objet trop complexe
>  est simplement en attente du temps où le bien-fondé de cette conception
>  pyramidale sera prouvable.
>
>  [JP] N'est-ce pas la logique du doute, que de tenter de repousser 
> toujours les limites de la certitude ? Et qui peut prétendre à une 
> certitude ?
>  Même dans un système d'alternance(s) et d'équilibre(s) entre quatre 
> pôles définissant une tétravalence, l'hésitation permanente (la 
> non-définition de rapports définitifs) n'est-elle pas une autre forme de 
> foi ?
>  La complexité vécue comme une accumulation de relations entre des 
> acquits a le mérite de se fonder sur du concret, observable.
>  La complexité, vécue comme la dégradation d'une "totipotence", dont on 
> ne sait quantifier ni la totipotence (par définition), ni la dégradation, 
> en sort-elle plus accessible et compréhensible ? plus quantifiable ou 
> prévisible ?
>  Ca ressemble à du rêve. Où sont les bases de validation par 
> l'expérience, maîtresses de l'évaluation fonctionnelle de nos modèles ?
>
>  [BEA] Cela ressemble souvent à la démarche que je vois dans le champ 
> psychanalytique où on peut faire la même critique (et ce champ est très 
> contaminé en cela par la pensée aristotélicienne à mon grand dam !)
>
>  J'en profite pour rappeler qu'en France, en tout cas, on discute de la
>  complexité en biologie depuis cinquante ans . Cela a servi au
>  remplacement de la notion de théorie par celle de "modèle" . Une des
>  premières personnes que j'avais invitée pour faire un séminaire
>  là-dessus a été un ingénieur agronome, car les gens de l'INRA ont été
>  confrontés très tôt au problème de ce qu'un champ (un pré avec de
>  l'herbe) est déjà beaucoup trop complexe pour que l'on puisse en faire
>  une théorie fonctionnelle - on ne peut en faire que des modèles et même
>  le modèle le plus complexe est conçu comme une réduction drastique du
>  réel, car dès qu'on essaie d'intervenir "scientifiquement" avec lui, on
>  a des déboires pas possibles dans le champ lui-même . La notion
>  d'équilibres écologiques en est née et toute la pensée écolo par
>  après... Cela a fait tache d'huile dans le reste de la biologie et même
>  en politique .
>
>  La notion d'équilibres homéostasiques ne colle pas bien avec la théorie
>  de l'émergence et l'avenir de la biologie se fera sans doute par des
>  batailles autours de ça. Comprendre comment l'homéostasie est la
>  marque de la dégradation d'une complexité infinie (une totipotence
>  initiale supposée) sera passionnant.
>
>  [JP] Je comprends bien, me semble-t-il, pourquoi l'homéostasie est à 
> l'antipode de l'émergence. Une bonne question, pour les tenants de 
> l'homéostasie, serait : pourquoi des organisations nouvelles 
> apparaissent-elles ? puisque la logique de l'homéostasie devrait conduire 
> au maintien d'un "statut quo"....
>  L'argument de la logique du bouillonnement aléatoire (ou semi-programmé 
> (?) de la dégradation) de la totipotence a besoin de sérieuses 
> démontrations physiques ou mesurables pour espérer être pris en compte...
>
>  Amicalement,             Jean Pollion
>
>  ===========================================================
>  Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 
> autres listes).
>  Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
>  mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
>  Soumis à la charte:
>  https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
>  Archives de la liste:
>  http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en 
> remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
>  Pour se désinscrire :
>  mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
>  ===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
>
> ===========================================================
> Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 
> autres listes).
> Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
> mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
> Soumis à la charte:
> https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
> Archives de la liste:
> http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en 
> remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
> Pour se désinscrire :
> mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
> ===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
>
> 



===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--