[DIVERS] Re: logique tetravalente

["Manuel R." <manuel_iznardi@yahoo.es>]

  J'ose intervenir dans cet échange des idées parmi Norman, JLS, JMFA et autres. J'avoue ne pas comprendre bien le discours de notre ami JLS, mais seulement parfois quelques éléments isolés, dont la totipotence de façon primordial.
   
  Pour moi, préalablement a la logique (ou a la définition tétravalent d'une carte psy) il faut faire quelque peu d'ontologie et même de la gnoséologie cad de la théorie de la connaissance.
   
  Selon ma compréhension des textes de nos aimables correspondants, la totipotence serait ce qu'ils appellent AIOODI.
   
  Pour eux AIODDI serait « quelque chose » qui « coexisterait » au « delà » de WOA  (je mets plein de guillemets car, évidement, « chose », « coexister », « delà » sont des concepts qu’on ne peu pas appliquer sans nuances a ce qu’est préalable a tout, a ce qu’est le socle de tout). Bien sur la totipotence, AIOODII, n’est pas accessible tel quel, pour notre conscience (ou par n’importe quelle conscience) car nous, qui ne sommes dernièrement qu’AIOODII, ne pouvons pas en réfléchissant sur AIOODII que le scinder en multiples réalités ontologiquement incongrues (tant comme les diverses types des consciences que AIOODII peu « supporter ») mais consistants internement pour les êtres qui participent de pareil genre de conscience. Seulement WOA peu connaître l’AIOODI sans le déformer, même si du coté de WOA, l’AIOODI semble vide d’information (l’information appartienne a WOA, mais AIOODI agisse comme le « matériel » où les idées de WOA prennent forme.
  D79  WOA est adimensionnel. Sur ce point nous sommes en accord avec les théologiens de la TERRE. Cela n'a pas de sens de parler "d'Eternité", de temps, de pensée ou d'esprit dans l'essence de WOA. En utilisant des mots de la TERRE avec encore un risque d'anthropomorphiser le concept que nous sommes occupés à vous exposer, nous dirons que WOA coexiste avec AIIODI, que AIIODI ne lui est pas transcendant. AIIODI est "ACTE" de WOA, il est généré sans que WOA l'ait préalablement rendu possible.
  D79 Vu depuis la perspective de l'homme, WOA (Dieu) "crée" les bases des atomes, génère les lois qui régissent le Cosmos, mais pour la perspective de WOA, la fonction "générer", "créer", et même "COÉXISTER", n'a pas de signification.             …../…..           Mais sous l'hypothétique angle de WOA, tout est différent. Lui, il (coexiste-engendre) avec le ou les (utiliser un qualificatif quantitatif n'a pas de sens) AIOODI, mais un être pensant est simultanément AIOODI car, à son tour, en pensant à "lui", il le déforme en mille facettes ontologiques, générant son propre WAAM, son propre COSMOS. Ainsi surgissent autant de WAAM que d'EESEOEMI compatibles avec "l'esprit de WOA".  Pour WOA le pluri-cosmos (WAAMWAAM) n'aura donc pas de sens mais il n'en sera pas de même pour nous, hommes pensants. 
  [MR] Pour nous que ne sommes qu’AIOODI plongés dans AIOODI, réfléchissant sur nous-lui-même, le monde nous semble plein de choses extérieurs a nous-mêmes (mais il y a chez nous des lignes de pensée qui montrent que cette distinction extérieur-intérieur est fallacieux et que ce que nous connaissons n’est dernièrement  que notre mental, et surtout il y a des écoles praxiques tel que le bouddhisme et autres, qu’on développées des techniques pour arriver a un état spécial de la conscience –l’illumination, satori, nirvana ou comme vous le préférez d’appeler- où l’on réalise l’expérience de cette « néant » ineffable et unique qu’est au delà (et au deçà, et au…) de nous-mêmes et de tout ce que nous appelons « l’extérieur ». Est-ce cette prise de conscience un soupçon, même si partiel, de l’AIOODI ou de la totipotence ?  Ce qu’est sur est que cette liste n’est pas l’endroit adéquat pour élucider ce point, que m’intéresse si tant personnellement). Je disais que pour nous, consciences
 émergés de certaines structures informatives imprimés dans l’AIOODI, et immergés dans le propre AIOODI, ceci nous ressemble comme étant structuré d’une certaine façon du point de vue de l’information, et étant dernièrement conditionné ce tramage informatif, par nos propres structures de décodification (l’structure de notre cerveaux). Bien sur nous, en réfléchissant (semblablement a ce que ce passa a une certaine époque chez nos aimables correspondants) nous avons arrivé a la conclusion de que la réalité ultime, l’AIOODI (ce serait le « noumenos » de Kant) nous resterait toujours inconnu. Nos aimables correspondants confrontés à cette découverte, apparemment décourageant, auront décidé, avec un sain esprit réaliste et pragmatique, néanmoins d’avancer.
   
  D78 Notre source de connaissance est empirique. Convaincus que l'AAIODI (l'être réel) nous est inconnu, convaincus que le WAAM accessible par nos voies intellectuelles et sensorielles est un fantasme créé par notre JE-PENSANT, nous optons pour au moins tenter de " pénétrer " cette image déformée par nous de l'AAIODI. 
   
   [MR] Je vois la logique comme un instrument pour arriver a des conclusions valables a partir des affirmations préalables déjà établis comme valides. Mieux encore, je vois la logique comme un instrument conventionnel que serve a que les conclusions construites a partir des affirmations préalables déjà établis comme valides et en suivant les règles de construction apportés par cet instrument, soient acceptés comme valables par la communauté des personnes qu’adhérent a cette convention. Bien sur cette définition permet qu’il aille plusieurs systèmes logiques, mais la logique bien que conventionnel n’est pas arbitraire car on peu soumettre les conclusions tirées en utilisant un system logique ou autre avec la réalité (on pourra discuter qu’est ce que c’est la réalité récursivement, mais pour nos propos nous pouvons agir pragmatiquement, comme nos chers correspondants, et ne pas nous arrêter ici sur ce point en acceptant comme réel ce que nos sens -avec l’aide ou non des instruments de
 mesure- nous présentent comme réel et étant, pour le moment, validés ces impressions sensoriels par l’accord majoritaire, c'est-à-dire par l’intersubjectivité, faut d’une objectivité inexistant et a rejeter).
  Mais en retournant au débat de Norman et JLS je ne vois pas qu’on puisse introduire la totipotence ou l’AIODII dans la logique. La totipotence, la réalité ultime non scindé par nos pensées, nous reste inaccessible mais, en plus, est le socle ou tout prends sa place, inclus le faux ou l’inexistant au sens classique (dans le sens donné à ne pas exister dans nos langages).
   
  NR20 L'imprécision de vos expressions linguistiques m'oblige ici à expliciter qu'une forme irréelle, traduite par « N'EXISTE PAS », reste en absolu une forme d'existence dans l'AÏOODI qui regroupe chaque forme d'existence susceptible d'être envisagée par une forme de pensée quelconque du WAAM-WAAM. Notre capacité cognitive limitée ne saurait définir une forme absolue de non existence.
   
  [MR] On voie que la totipotence, ce qu’est préalable a tout, n’est pas un pole de la logique tétravalent mais au contraire, tous les pôles de la logique tétravalent sont inclus dans l’AIOODI qu’est antérieur (pas au sens temporel mais au sens d’organisation) au model informatif qui nous transcende.  


Norman Molhant <nwm@vif.com> escribió:  
Bonjour!

[BEA]
>>> oui : ¬ S
>>> non : ¬ ¬ S
>>> oui et non : ¬ ( S et ¬ S )
>>> ni oui ni non : ¬ ( ¬ S ou ¬ ¬ S )

[JMFA]
>> Par exemple, de souvenir, il me semble que pour vous, ¬ ¬ S est
>> différent de S, et là, du point de vue de la logique, ça pose problème

[BEA]
> parce qu'il y a de la perte d'information à chaque ¬ ; il y a double
> réduction si vous voulez . Prenez un animal marchant dans la neige ;
> vous trouvez ses traces et vous pouvez faire une carte des traces avec
> les coordonnées des traces, leur aspect etc. aux fins d'étude ; à la
> fin vous ne retombez pas sur l'animal, mais sur le type d'animal dont
> vous avez étudié les traces et que vous identifiez comme étant un
> lièvre des neiges . Nous avons des traces du Réel ¬S et nous étudions
> ces traces ¬¬ S . C'est notre destin . Je ne vois pas pourquoi une
> logique tétravalente ne pourrait pas rendre compte de ça...

En fait ce que l'ami Jacques Louys représente par ¬ n'est ni l'opérateur
"NON" (la négation au sens de la logique aristotélicienne), ni l'opérateur
"complément" (qui remplace la négation dans la logique tétravalente de
nos aimables correspondants), mais bien un opérateur de réduction qui lui
est tout-à-fait personnel et que je n'arrive pas à formaliser adéquatement
en suivant les expressions utilisées par BEA/jls.

Prenons le texte de la NR20:

A et B étant deux ensembles de réalités ontologiques opposables dans
la dialectique, ce système conduit à accepter les quatre combinaisons
suivantes :
X1 = {X < A & ¬B},
X2 = {X < ¬A & B},
X3 = {X < A & B},
X4 = {X < ¬A & ¬B}.
Vous devez traduire ici ¬A et ¬B par «N'EST PAS A» et «N'EST PAS B».
Aucune des quatre formes de réalité n'est la simple complémentaire
d'une autre.

Note: le caractère < doit être lu "appartient à" et
le caractère & doit être u "intersection".

On voit que nos aimables correspondants utilisent ici le ¬ pour désigner
l'opérateur complément (la généralisation de la négation aristotélicienne).

Soit S l'ensemble-de-tout, la totalité-des-possibilités, la totipotence.
Alors en utilisant le ¬ comme dans la NR20, il vient que ¬S est le néant,
l'absence-de-tout, l'impotence. En effet, le complément du tout est le
néant, le tout étant déjà complet...

L'usage de ce symbole que fait l'ami Jacques Louys n'est pas compatible
avec celui qu'en fait l'auteure de la NR20, NABGAA 112.

Je pense donc qu'il pourrait être nécessaire de réviser la formulation
utilisée par BEA/jls pour la rendre cohérente avec la notation utilisée
par les auteurs des lettres (on conviendra qu'il est peu probable que
NABGAA 112 puisse réviser la formulation de la NR20 pour la rendre
cohérente avec celle utilisée par BEA/jls).

Peut-être le choix suivant (BEA révisé) conviendrait-il ?

S = la totipotence
#S = le vrai, la réalité-vérifiable
/#S = le faux, l'imaginé, l'inventé
#S & /#S = le vrai-et-faux, l'indéterminé, l'inachevé
¬#S & ¬/#S = le ni-vrai-ni-faux, le ressenti, l'invérifiable-inimaginable

Les opérateurs utilisés seraient alors:
# l'opérateur réalisation ou vérification (au sens étymologique)
/ l'opérateur opposition ontologique (le NON aristotélicien)
¬ l'opérateur complément (généralisation de la négation)

Et le lien avec la formulation de la NR20 serait le suivant:

#S = A
/#S = B
#S & /#S = A & B
¬#S & ¬/#S = ¬A & ¬B

Ou peut-être ai-je mal compris les formules de l'ami Jacques Louys ?

Honnêtement, j'avoue trouver la notation PL4C plus simple, le lien avec
les notations ci-haut allant comme suit:

PL4C BEA révisé NR20

T = #S & ¬/#S = X1 = {X < A & ¬B}
F = ¬#S & /#S = X2 = {X < ¬A & B}
B = #S & ¬/#S = X3 = {X < A & B}
N = ¬#S & ¬/#S = X4 = {X < ¬A & ¬B}
TB = #S = A
FB = /#S = B
TFBN = S

Amicalement,
Norman.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================











Manuel R.
		
---------------------------------

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--