[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: logique tetravalente - ruminations
Questions sous [JP] dans le mail.
Amicalement, Jean Pollion
----- Message d'origine -----
De : BEA
À : ummo.open@ummo-sciences.org
Envoyé : jeudi 22 décembre 2005 07:15
Objet : [DIVERS] Re: logique tetravalente - ruminations
Le 21 déc. 05, à 12:11, Jean Pollion a écrit :
> L'évolution des théories modernes vers des modèles d'univers a plus de
> 4 dimensions va conduire à la mise en évidence des réductions
> nécessaires, dans nos modèles aussi.
> Le jour où un modèle a plus de 4 dimensions sera reconnu "fonctionnel"
> sur Terre, il me semble qu'il aura du intégrer les limitations
> humaines, faisant alors la preuve, aussi en physique, de nécessaires
> réductions.
>
-----
oui, il sera reconnu fonctionnel quand ce ne sera qu'en passant par lui
qu'on pourra vraiment rendre compte du fonctionnement physico-chimique
de notre univers... mais devons-nous attendre la découverte d'un
hypothétique univers jumeau pour cela ? Le modèle du mécano, même
rebaptisé chromodynamique quantique, est toujours très performant .
[JP] Quelle que soit la théorie en vogue ou d'actualité, ce ne sera toujours que du "meccano", puisque le modèle ne peut qu'être issu de notre intellect ou conscience.. Jumeau ou non.
[BEA] La complexité est alors conçue comme un échafaudage de corps et de propriétés simples, "naturelles", avec le surgissement de propriétés
nouvelles par la grâce de l'émergence . "Les structures échelonnées sur
la pyramide de la complexité doivent leur cohésion à l'existence des
forces de la nature."
http://villemin.gerard.free.fr/Science/PaForce.htm
Le hic c'est que c'est une foi qui met dans l'avenir toujours plus loin
la preuve de sa vérité. Pour cette théorie-foi, un objet trop complexe
est simplement en attente du temps où le bien-fondé de cette conception
pyramidale sera prouvable.
[JP] N'est-ce pas la logique du doute, que de tenter de repousser toujours les limites de la certitude ? Et qui peut prétendre à une certitude ?
Même dans un système d'alternance(s) et d'équilibre(s) entre quatre pôles définissant une tétravalence, l'hésitation permanente (la non-définition de rapports définitifs) n'est-elle pas une autre forme de foi ?
La complexité vécue comme une accumulation de relations entre des acquits a le mérite de se fonder sur du concret, observable.
La complexité, vécue comme la dégradation d'une "totipotence", dont on ne sait quantifier ni la totipotence (par définition), ni la dégradation, en sort-elle plus accessible et compréhensible ? plus quantifiable ou prévisible ?
Ca ressemble à du rêve. Où sont les bases de validation par l'expérience, maîtresses de l'évaluation fonctionnelle de nos modèles ?
[BEA] Cela ressemble souvent à la démarche que je vois dans le champ psychanalytique où on peut faire la même critique (et ce champ est très contaminé en cela par la pensée aristotélicienne à mon grand dam !)
J'en profite pour rappeler qu'en France, en tout cas, on discute de la
complexité en biologie depuis cinquante ans . Cela a servi au
remplacement de la notion de théorie par celle de "modèle" . Une des
premières personnes que j'avais invitée pour faire un séminaire
là-dessus a été un ingénieur agronome, car les gens de l'INRA ont été
confrontés très tôt au problème de ce qu'un champ (un pré avec de
l'herbe) est déjà beaucoup trop complexe pour que l'on puisse en faire
une théorie fonctionnelle - on ne peut en faire que des modèles et même
le modèle le plus complexe est conçu comme une réduction drastique du
réel, car dès qu'on essaie d'intervenir "scientifiquement" avec lui, on
a des déboires pas possibles dans le champ lui-même . La notion
d'équilibres écologiques en est née et toute la pensée écolo par
après... Cela a fait tache d'huile dans le reste de la biologie et même
en politique .
La notion d'équilibres homéostasiques ne colle pas bien avec la théorie
de l'émergence et l'avenir de la biologie se fera sans doute par des
batailles autours de ça. Comprendre comment l'homéostasie est la
marque de la dégradation d'une complexité infinie (une totipotence
initiale supposée) sera passionnant.
[JP] Je comprends bien, me semble-t-il, pourquoi l'homéostasie est à l'antipode de l'émergence. Une bonne question, pour les tenants de l'homéostasie, serait : pourquoi des organisations nouvelles apparaissent-elles ? puisque la logique de l'homéostasie devrait conduire au maintien d'un "statut quo"....
L'argument de la logique du bouillonnement aléatoire (ou semi-programmé (?) de la dégradation) de la totipotence a besoin de sérieuses démontrations physiques ou mesurables pour espérer être pris en compte...
Amicalement, Jean Pollion
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--