[DIVERS] Re: logique tetravalente - ruminations

[BEA <bea@evc.net>]

Le 21 déc. 05, à 12:11, Jean Pollion a écrit :

> L'évolution des théories modernes vers des modèles d'univers a plus de 
> 4 dimensions va conduire à la mise en évidence des réductions 
> nécessaires, dans nos modèles aussi.
> Le jour où un modèle a plus de 4 dimensions sera reconnu "fonctionnel" 
> sur Terre, il me semble qu'il aura du intégrer les limitations 
> humaines, faisant alors la preuve, aussi en physique, de nécessaires 
> réductions.
>
-----
oui, il sera reconnu fonctionnel quand ce ne sera qu'en passant par lui 
qu'on pourra vraiment rendre compte du fonctionnement physico-chimique 
de notre univers... mais devons-nous attendre la découverte d'un 
hypothétique univers jumeau pour cela ? Le modèle du mécano, même 
rebaptisé chromodynamique quantique, est toujours très performant . La 
complexité est alors conçue comme un échafaudage de corps et de 
propriétés simples, "naturelles", avec le surgissement de propriétés 
nouvelles par la grâce de l'émergence . "Les structures échelonnées sur 
la pyramide de la complexité doivent leur cohésion à l'existence des 
forces de la nature." 
http://villemin.gerard.free.fr/Science/PaForce.htm

Le hic c'est que c'est une foi qui met dans l'avenir toujours plus loin 
la preuve de sa vérité . Pour cette théorie-foi, un objet trop complexe 
est simplement en attente du temps où le bien-fondé de cette conception 
pyramidale sera prouvable . Cela ressemble souvent à la démarche que je 
vois dans le champ psychanalytique où on peut faire la même critique 
(et ce champ est très contaminé en cela par la pensée aristotélicienne 
à mon grand dam !)

J'en profite pour rappeler qu'en France, en tout cas, on discute de la 
complexité en biologie depuis cinquante ans . Cela a servi au 
remplacement de la notion de théorie par celle de "modèle" . Une des 
premières personnes que j'avais invitée pour faire un séminaire 
là-dessus a été un ingénieur agronome, car les gens de l'INRA ont été 
confrontés très tôt au problème de ce qu'un champ (un pré avec de 
l'herbe) est déjà beaucoup trop complexe pour que l'on puisse en faire 
une théorie fonctionnelle - on ne peut en faire que des modèles et même 
le modèle le plus complexe est conçu comme une réduction drastique du 
réel, car dès qu'on essaie d'intervenir "scientifiquement" avec lui, on 
a des déboires pas possibles dans le champ lui-même . La notion 
d'équilibres écologiques en est née et toute la pensée écolo par 
après... Cela a fait tache d'huile dans le reste de la biologie et même 
en politique .

La notion d'équilibres homéostasiques ne colle pas bien avec la théorie 
de l'émergence et l'avenir de la biologie se fera sans doute par des 
batailles autours de ça . Comprendre comment l'homéostasie est la 
marque de la dégradation d'une complexité infinie (une totipotence 
initiale supposée) sera passionnant.


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--