[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: les TAAU d'UMMOWOA
Bonjour!
>
> Ce qui convient fort bien à l'analyse d'un langage qui est - selon
> les oummains - le résultat d'un processus de réflexion collective,
> donc ce que nous appellerions sans doute un langage "synthétique".
> Une des lettres donne quelques informations relativement claires à
> ce sujet.
>
La réflexion collective appartient à la structure de surface, la
structure profonde implique l'inconscient. Un langage peut être
synthétique, il sera décodé par l'inconscient qui lui n'est pas
synthétique et fonctionne de façon holistique, il faudrait alors en ait
pour homogéniser un langage au niveau inconscient générer des clônes
parfaitement identiques, sans histoire personnelle, dénués de toute
forme de sensibilité ou perception sensible, donc des ordinateurs.
>
>> Le seul
>> point essentiel à garder en tête dès qu'on parle de langage est la
>> différenciation entre structure de surface et structure profonde.
>>
>
> Ceci ne s'applique que dans l'hypothèse - très probablement fausse -
> qu'il s'agit d'un langage naturel, c-à-d: le résultat d'un processus
> d'évolution naturelle, *pas* d'un langage synthétique, produit par
> un processus de réflexion collective.
>
Un langage naturel est un processus collectif vivant et évoluant en
permanence en fonction des besoins de communication. Voir à ce sujet les
études sur les langages créoles par exemple.
De plus il n'existe pas un seul langage humain limité à la seule
fonction d'échanger des information spurement fonctionnelles. Même une
information fonctionnelle style "passe-moi la salière" sera modulée en
fonction de la personne qui demande et à qui elle demande, dans quel
contexte elle le fait. De plus le gros du besoin de communiquer est de
nature affective, donc même un lange inventé pour un besoin fonctionnel
sera très vite "détourné" et les informations manquantes réintroduites
via de subtiles distortions ou l'utilisation d'autres canaux. Nous ne
sommes pas des ordinateurs.
Tout langae parlé n'est qu'un code très incomplet que notre inconscient
décode en complétant ce qui est implicite à partir de divers contextes
complexes mémorisés de nature sensible (des séquences de vécu). En fait
on obligerait un humain à n'utiliser que des termes purement
fonctionnels en se débrouillant pour supprimer tout contexte (isolation
sensorielle), cette personne deviendrait gravement malade en très peu de
temps.
Prenons un exemle très simple, la même phrase dite par deux personnes
différentes ou dans un contexte différent n'aura pas le même sens ni le
même impact.
>
>> Comme
>> le disait Dolto, dans l'univers du vivant, tout est langage. L'humain
>> communique sur plusieurs canaux parallèles, un langage est indissociable
>> de la structure profonde. N'étudier que la forme, c'est complètement et
>> gravement réductioniste, artificiel, sans intérêt.
>>
>
> C'est assez vrai pour les langages naturels.
> C'est généralement faux pour les langages synthétiques: il y a moyen
> de synthétiser un langage a deux niveaux de structure (le mot est mal
> choisi: confusion carte-territoire, mais bon, puisque tu l'utilises,
> je m'en contenterai ici), mais c'est une complication parfaitement
> inutile pour les langages de ce type.
>
Tout langage utilisé par un humain va être décodé via l'inconscient,
donc on ne peut jamais faire abstraction du contexte sensible et de la
dimension subjective. De plus, la moindre phrase va modifier, altérer le
récepteur, et ce par rapport au contexte sensible, nous ne sommes pas
des ordinateurs. De plus même la phrase la plus fonctionnelle possible
va générer un impact qui sera lié à l'état global (incluant toute la
sensibilité) du récepteur au moment où il va décoder, cet impact sera
donc teinté émotionnellement et tous les éléments du contexte vont
influencer la façon dont la phrase sera perçue.
>
>> Vue que l'idée d'un langage purement fonctionnel est irréaliste, je suis
>> d'autant plus tentée de penser qu'un tel langage est une pure invention.
>>
>
> Elle n'est *pas du tout* irréaliste si le langage est, comme cela
> semble bien être le cas, un langage synthétique.
> Très pratique, d'ailleurs, ce langage, pour communiquer rapidement
> des informations pragmatiques.
>
Un tel langage serait vite inutilisable de façon isolée, car même une
info purement pragmatique nécessite un complément de contexte. Les
chercheurs qui ont étudié la communication en entreprise ont tous
remarqué l'importance immense des réseaux informels, là où un langage
est trop pauvre, on voit émerger des langages ou moyens de communication
informels qui prennent le relais et modulent.
> Inutile de postuler quoi que ce soit sur la nature des oummains,
> il suffit de se rendre compte que le langage qui apparaît dans les
> lettres est un langage articiellement construit pour régler certains
> problèmes de communication et n'est donc pas un langage ayant évolué
> naturellement comme nos propres langages, pour comprendre que nos
> procédés usuels d'interprétation du langage ne s'appliquent pas à
> celui-là et qu'il faut l'analyser depuis une "tabula rasa" tant au
> point de vue linguistique qu'au point de vue psychologique.
> C'est ce que Jean Pollion a tenté de faire.
>
Les quelques mots qui apparaissent dans les lettres ne nous disent rien
sur le contexte....ni sur l'ensemble de leur langue... Vive
l'extrapolation.A moins qu'en fait ces lettres aient été écrites par des
robots "intelligents" programmés par "?".
L'erreur que je vois c'est de croire qu'un langage puisse être purement
mental... Mis à part les langages de programmation qui servent comme
interface pour programmer des machines, aucun langage humain ne peut
être isolé de la dimension sensible puisque le sens émerge du sensible.
La simple capacité d'attention nécesite une intention qui prend ses
racines dans notre subjectivité ce qui va moduler la façon dont on va
percevoir.
Amicalement,
Laurence
> Pour employer le jargon des technologies de communication, le langage
> des oummains est une implémentation d'un protocole de communication au
> sujet de la réalité socio-bio-physique telle que la science oummaine
> l'a comprise.
>
> Amicalement,
> Norman.
>
> ===========================================================
> Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
> Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
> mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
> Soumis à la charte:
> https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
> Archives de la liste:
> http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
> Pour se désinscrire :
> mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
> ===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
> ---------------------------------------------------------------------------------------
> Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail.
> Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.
>
>
>
>
>
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--