[DIVERS] Nouvel classement

[Norman Molhant <nwm@vif.com>]

Bonjour!

Didier écrit:
 > [D] Sinon, je me demande ce que nous ferions ici.

Vicenç répond:
 > C'est bien simple, si nous ne sommes pas politiquement correctes: tâcher de
 > savoir en quelles mesure les textes oummites correspondent à quelque chose
 > de vraie.

Bien sûr il ne s'agit pas de savoir si les auteurs des lettres sont des E.T.
ou non (puisque cela est hors-charte!) mais bien de savoir si les informations
contenues dans les lettres correspondent à quelque chose de réel.

Maintenant, Didier pose (comme je l'avais déjà fait il y a quelques années
et comme bien d'autres l'ont fait avant et après moi) la question de savoir
ce que l'on fait avec le contenu des lettres (peu importe qui en sont les
auteurs, puisque ce point est hors-charte), si celui-ci s'avère correspondre
à quelque chose de réel.

Notons que la NR9 (un fax reçu par Farriols au cours d'une réunion, ce qui
me semble significatif) encourage explicitement le passage à l'action (ou
du moins certaines formes d'action) plutôt que la poursuite de discussions
sans fin.

Vicenç continue:

> Quand je me suis inscrit sur Ummo-Sciences, je ne me suis pas inscrit sur
> un lieu de transformation politique( "ummitte", socialiste, societalisme,
> comuniste...) mais dans une web d'analyse scientifique de textes ummites
> (Ummo-Sciences). Je suis conscient que parmi nous il a de gens de tendences
> diverses, mais jusqu'à maintenant il y avait un espace commun de "neutralité
> politique" où on réfléchissait *scientifiquement* sur les textes.

> Naturellement, chacun peut mener l'activité politique qui crois plus
> pertinente, mais cela ne dois pas être fait sous le nom de "politique
> ummite", de sorte que nos progrès et nos erreurs n'affectent pas l'affaire
> oummitte et l'image des gens de la liste.

On peut discuter indéfiniment de la raison d'être d'une discussion qui se
veut scientifique mais dont on exige qu'elle n'aboutisse à rien de concret,
comme on pourrait penser que le désire Vicenç, mais ce serait une erreur,
puisqu'il y a moyen de contenter tout le monde en ne lésant personne.
(Voir plus loin dans ce message).

> Je demande un prononcement de la liste, si nécéssaire avec une votation
> *nominale*( nom autentique ou pseudonyme utilisé dans la liste) sur les
> points suivants pour clarifier dans quelle liste on est pour que les
> listeurs puissent agir en conséquence:
> 
> 1. Sommes nous sur des listes de réflexion scientifique sur le thème Ummo
> ou sommes nous sur de listes d'une "praxis politique quelconque qu'elle
> soie"( societalisme, socialisme, comunisme, "oummisme", "pseudooummisme"(
> lettre NR nouvelles fausses)...)? ou si on veut: existe-t-il un espace de
> réflexion comun où regne la neutralité politique ou sommes nous sur des
> listes "engagés"?

Il me semble évident qu'un espace de réflexion scientifique est nécessaire,
tout comme il me semble évident qu'un tel espace de réflexion scientifique
est insuffisant.  Il faut donc au minimum deux espaces de réflexion,
l'un scientifique et archivistique (le site ummo-sciences avec ses listes
de discussion me semble déjà remplir assez adéquatement cette fonction),
l'autre plus pratique/pragmatique qui permettrait de discuter, analyser,
planifier et coordonner des actions constructives ayant un lien avec le
contenu des lettres (un nom plus adéquat pour cet espace de réflexion serait
peut-être ummo-réalisations ou ummo-actions ou ummo-oeuvres ou quelque chose
d'autre).

Il me semble clair qu'il faudrait un nouveau nom de domaine pour ce pan du
dossier Ummo, afin d'éviter toute confusion entre l'analyse scientifique des
informations contenues dans les lettres et la mise en pratique des résultats
de cette analyse.  Il n'y a évidemment rien qui empêche que le site pratique
se réfère (par des URLs, des citations ou autres références du genre) au site
ummo-sciences.

Ceci permettrait à Didier (et à bien d'autres, dont moi) d'avoir un lieu
de réflexion sur les actions dont le dossier Ummo met en évidence l'urgente
nécessité, tout en laissant pleine liberté à ceux d'entre nous qui désirent
discuter scientifiquement du dossier Ummo en toute sérénité, c-à-d: hors du
contexte des problèmes de nos sociétés et de notre écosystème terrestres.

> 2. Est-il nécéssaire un nouvel classement des lettres ummites dans le but de
> donner un caracter hypothètique a toutes les lettres oummites ou le
> classement actuel est satisfactoire?

Je pense qu'il serait utile non pas de changer la classification actuelle,
mais bien d'ajouter aux pages existantes et/ou à venir un codage clair
indiquant la perception par le groupe du caractère hypothétique ou non de
chaque page.

Tout compte fait, il me semble que coter la H-32 de façon plus visible
"cohérence au dossier Ummo = excellente: 2, hypothétique: 5, nulle: 12"
et coter similairement les pages à venir ou les pages mises en doute
sur la liste (par exemple toutes les NR, ce qui ferait plaisir à Vicenç),
serait une solution relativement économique en heures de travail et
néanmoins satisfaisante pour ceux qui cherchent à se faire une idée de
l'appartenance de telle ou telle lettre au dossier.

Dans un mail précédent, cher Vicenç, tu avais écrit:

>>>On est arrivée a un point décisif de l'évolution d'Ummo-Sciences.
>>>A mon avis, quand une personne ou un groupe veut agir pour "sauver
>>>le monde" sur des bases dont on ne sait réellement pas ses origines,
>>>cela c'est simplement une dérive sectaire.

A mon humble avis, cher ami Vicenç, on ne peut évaluer un arbre qu'à
ses fruits.  Un groupe ou une organisation ne peut être qualifiée de
"dérive sectaire" que lorsqu'elle adopte le comportement typique d'une
secte: ériger certaines idées ou certains documents au niveau de dogmes
(comme le font par exemple l'église catholique et certaines autres
églises chrétiennes), se doter d'une hiérarchie se dotant de droits que
n'ont pas les autres participants (comme le font par exemple l'église
scientologique et une certaine secte ummitologique en amérique du sud),
se donner le droit de punir ou d'excommunier les membres désobéissant
à la hiérarchie ou irrévérencieux du dogme (les exemples sont foisons).

Je ne vois pas de quelle façon on pourrait honnêtement qualifier de
secte un groupe de gens qui se réuniraient pour tenter d'améliorer
la société dans laquelle ils vivent et ainsi améliorer la qualité
de vie de leurs congénères.  Du moment que les fruits du sectarisme
(dogmes, hiérarchie parasite, punitions) n'y sont pas, il me semble
impossible d'imaginer qu'il puisse s'agir d'une secte, *quels que
soient les motifs et les sources d'inspiration des participants*.

>>>On est bien libre, si on l'estime pertinent, de "sauver le monde"
>>>pour des raisons "terrestres" mais méler Ummo a ça, sans savoir ce
>>>que represente Ummo réellement, c'est faire d`Ummo un instrument
>>>sectaire.

Désolé, ami Vicenç, mais ce que tu viens d'écrire là me semble un
non-sens.  Je t'explique avec un exemple tiré de la réalité du début
du vingtième siècle:
  - Le grand mathématicien Ramanujan (probablement le plus grand
    mathématicien du vingtième siècle) expliquait que ses idées
    mathématiques lui étaient dictées telles quelles la nuit par
    "la déesse qui venait lui parler durant son sommeil".
    On est bien libre, si on l'estime pertinent, de publier des
    idées mathématiques qui nous ont été dictés par des sources
    "humaines", mais mêler la déesse à ça, sans savoir ce que
    représente cette déesse réellement, c'est faire de la déesse
    un instrument sectaire.

Désolé pour le ton parodique, mais je suppose que tu vois le lien:
Ramanujan ne s'est pas contenté de discuter avec des amis intimes
de la possibilité que la déesse existe ou n'existe pas, il est passé
à l'action, a contacté la mathématicien anglais Hardy qui l'a fait
venir en Angleterre où il a pu enfin publier les idées mathématiques
que "la déesse lui dictait la nuit durant son sommeil" - il se sentait
obligé d'agir et ne cherchait aucunement son profit.

Ne viens pas me dire que le récit de Ramanujan au sujet de la déesse
n'était que l'expression de sa modestie personnelle face à l'admiration
de ses contemporains, vu que ce pauvre Ramanujan a été très peu admiré
(et seulement par un tout petit groupe de personnes) de son vivant.
Ce n'était pas de la modestie: selon lui c'était parfaitement réel.
Que toi ou moi soyons ou ne soyons pas d'accord avec son opinion sur
la réalité de la déesse n'y change rien.

Ici nous sommes dans la même situation: certains d'entre nous ont
trouvé (ou projeté) dans le dossier Ummo matière à cristalliser leurs
idées et observations au sujet de la société suicidaire dans laquelle
nous vivons.  Les targuer de sectarisme parce qu'ils se demandent
maintenant comment agir pour atténuer ou éviter le désastre vers
lequel notre société se dirige à grands pas ne serait pas rationnel:
leur comportement n'est *vraiment* pas sectaire.  De la même façon,
les targuer de sectarisme parce que ce sont les idées qu'ils ont
trouvées (ou projetées) dans le dossier Ummo qui leur ont donné enfin
le désir ou le courage d'envisager des actions constructrives serait
tout aussi irrationnel: ce n'est pas la source d'inspiration mais le
comportement du groupe qui en fait ou non une secte.

Je ne pense donc pas que c'est cela que tu voulais dire.
Malheureusement, écarter ces deux interprétations irrationnelles
me laisse sans interprétation aucune pour ton paragraphe ci-dessus.
C'est ce qui me fait dire que ce paragraphe me semble un non-sens.

>>>J'ai cheché d' autres mots moins agréssifs mais je ne les ai pas
>>>trouvés. J'espère que ce point de vue ne sera majoritaire sur Ummo-
>>>Sciences.
>>>En tout cas, pour ce voyage, il ne faut pas compter avec moi...

C'est la raison pour laquelle je recommande de préserver ummo-sciences
tel qu'on le connaît et de créer un deuxième espace de réflexion sur le
dossier Ummo, à l'usage de tous ceux qui pensent que - comme le dit la
NR9 - le temps est venu de passer à l'action.

Question subsidiaire pour toi, cher Vicenç, au sujet de la NR9:
   - est-ce que Rafaël Farriols met en doute l'origine de ce fax ?

Vives amitiés à Didier, Vicenç et tous les autres listeurs!
                                                             Norman.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================