[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: un lien intéressant
jmfa a écrit :
>Bonjour,
>
>Je crois que S pour ... Soupe ...? nier S est activer localement ce qui
>n'était qu'une possibilité. Le nier deux fois, c'est laisser dans la
>soupe (localement).
>Je comprend mieux l'intervention de Jean Pollion mais qui se rapproche
>de mon point de vue des dires de Amit Goswami. On s'appui sur les
>expériences pour faire des suppositions.
>Le problème des IU, c'est que c'est un modèle qui n'est pas le nôtre ...
>avoir la réponse (même partielle), ce n'est pas faire le chemin jusqu'à
>cette solution.
>Par exemple, de souvenir, il me semble que pour vous, ¬ ¬ S est
>différent de S, et là, du point de vue de la logique, ça pose problème
>(cf posts anciens sur ce sujet).
>C'est pour cela que je ne vois pas bien pour l'instant comment concilier
>votre vision qui provient de votre expérience clinique et les outils à
>notre dispositions (principalement de raisonnement logique). Comme si
>les outils de logique ne collaient pas avec notre fonctionnement psy ...
>J'espère m'être mieux fait compredre :-)
>
>Cordialement
>
>jmfa
>
>
Bonjour
Un ami qui n'est pas sur la liste, mais qui suit les échanges sur les
archives, m'écrit ceci :
[ La logique intuitionniste, bâtie par Brouwer en 1907, rejette le tiers
exclu. En Logique intuitionniste S est différent de ¬ ¬ S.
Ce type de logique est formelle et utilisée en informatique, donc la
remarque de jmfa est dénuée de fondement.
¬ ¬ S est une forme affaiblie de S, qui peut se lire par "A n'est pas
contradictoire".
N'étant pas un pro de cet art, je conseille à tous d'acheter le dossier
hors série "pour la science" de octobre/décembre 2005 "les chemins de la
logique". C'est remarquable (et remarquablement ardu).]
Je ne puis hélas pas prendre parti au débat... ne tirez donc pas sur le
messager :-)
Amicalement
AJ
>BEA a écrit :
>
>
>
>>Le 10 déc. 05, à 15:54, jmfa a écrit :
>>
>>
>>
>>
>>
>>>Bonjour !!
>>>
>>>On va considérer que nous sommes d'accord sur le fait que nous
>>>fonctionnons en tétravalent hors dysfonctionnement avec attachement sur
>>>un ou deux pôles opposés. Le problème, c'est que pour l'instant, c'est
>>>dans le domaine psy. Comment peut-on introduire de façon "fluide" cette
>>>notion en physique par exemple? ou même en logique ... ce que vous
>>>attendiez clairement (si si, je me rappelle bien et on doit pouvoir
>>>retrouver votre post dans les archives ;-)
>>>
>>>
>>>
>>>
>>-----
>>croire que nous pouvons avoir conscience scientifique hors de nos
>>représentations est un vraiment naïf - la vision de la réalité physique
>>que nous aurons au mieux sera au mieux congruente à notre filtre
>>psychique - chercher à le dépasser ? mais comment ? on ne peut être des
>>dieux hors du système où nous sommes plongés...
>>
>>ce que je recherche, c'est cette congruence
>>
>>--------
>>
>>
>>
>>
>>>Maintenant, du coté de cette logique, je vois pas bien comment exprimer
>>>la totipotence ... mais je suis pas spécialiste. En fait, avec les
>>>outils à notre disposition actuellement, je ne vois pas comment ne pas
>>>imposer la tétravalence de manière arbitraire.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>------
>>surtout pas d'arbitraire !! rien à imposer !!
>>
>>le modèle des I.U est justement un modèle physique qui part de la
>>totipotence - je ne sais pas s'il est juste mais il est tétravalent
>>dans le sens que le lien par valeur angulaire de deux I.U. peut
>>justement être logiquement étudié dans les valeurs de la tétravalence !
>>oui : ¬ S
>>non : ¬ ¬ S
>>oui et non : ¬ ( S et ¬ S )
>>ni oui ni non : ¬ ( ¬ S ou ¬ ¬ S )
>>
>>(tandis que dans la théorie des cordes, par exemple, c'est fermé ou
>>ouvert, on reste dans la divalence)
>>
>>je vous laisse réfléchir sur le prédicat S
>>
>
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--