[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: les TAAU d'UMMOWOA
Bonjour,
Quelques point de vue sous [JP] dans votre mail.
Amicalement, Jean Pollion
----- Original Message -----
From: "Charles-Antoine Brunet" <c.brunet4@libertysurf.fr>
To: <ummo.open@ummo-sciences.org>
Sent: Tuesday, August 08, 2006 9:54 AM
Subject: [DIVERS] Re: les TAAU d'UMMOWOA
Bonjour,
En somme vous confirmez avoir dû renoncer aux outils élaborés par nos
anciens .... et à leur spécificité pour ne garder que la fonction de
base : première étape vers la pensée fonctionnelle.
Nos trajets sont différents mais nous parvenons au même point !
Nos clés plates ne marchent pas sur ces boulons !
Je suis parfaitement conscient de l' avance qu' auraient nos visiteurs
mais je ne suis pas sûr de leur maîtrise complète de nos systèmes
d'échanges informatifs.
Et justement à cause de ces fameux TAU.
Ils semblent être l' équivalent de nos Evangiles, tant sur le plan
didactique que par leur "architecture".
Ce sont des système d' "images" , un mode de perception -discours que
nous appelons "Parabole".
Très interessante hypothèse pour les passionés de métaphysique : le
mécanisme partagé des discours des OEMMIWOA.
Je gage qu'"ils" y ont pensé et travaillé.
Si les TAU sont "vrai" on peut commencer à notre tour.
En demandant l' intégralité des TAU , on leur colle un sacré pensum : on
ne peut pas "traduire" une parabole vers une culture trop différente.
Vous n'ignorez pas que pour moi la question de leur langage reste
ouverte . Elle est subordonnée à l'imaginaire global que nous édifions
autour de nos visiteurs.
Cet imaginaire peut parfaitement être induit (V, F, VetF, nVnF) par
une ethnie suffisamment avancée.
[JP] C'est tout à fait vrai. Simplement, je ne vois pas de motivation
"logique" à une telle démarche : pourquoi l'induction ne serait-elle pas de
vérité ? Si la démarche n'est pas strictement informative, quel peut-être
son sens, surtout depuis 40 ans.. ?
[G] Mon imaginaire m' est propre (Ah les terriens!) et ne recouvre donc
pas exactement le vôtre (idem !); Lequel est "plus vrai"?__ IE lequel
est le plus proche de la compréhension qu' ils espèrent nous voir
atteindre__.
[JP] D'accord ici aussi. C'est probablement la dialectique de comparaison
des points de vue qui permettra à chacun de progresser dans sa perception du
monde qui l'entoure et de possibles "réalités"...
[G] Les NR ne donnent que quelques pistes, juste de quoi se poser quelques
bonnes questions.
Comment intégrer "pensée fonctionnelle" et "surémotivité" ?
[JP] Très bonne question. Je pense, idée perso bien sûr, que la pensée
fonctionnelle est plus adaptée à l'analyse de l'émotivité et à la
communcation à propos des émotions, que la pensée "objet". La pensée "objet"
catégorise et définit isolément. La pensée fonctionnelle, par essence, est
relationnelle : la fonction relie obligatoirement à l' "environnement" de ce
qui est évoqué. Les fonctions évoquées débouchent rarement sur des
formulations fermées.
Or un des problèmes majeurs de émotions, me semble être autant dans
l'analyse du ressenti (ce qui conduit au recul et au "contrôle") que dans la
communication.
Je pense qu'ici la pensée fonctionnelle est nettement plus proche de
l'expression du fait "émotion", à l'opposé de ce que l'on pourrait croire en
associant "fonctionnalité" à froideur.
Quant à la "surémotivité", je ne crois pas que le changement de degré
qu'elle implique dans notre vocabulaire soit plus que ça.
Il semble que le problème soit plus dans un possible décalage entre le
niveau d'intelligence et le niveau d'émotivité. Grâce au ciel, semble-t-il,
d'après au moins un écrit oummain (qui ne sera pas diffusé à la demand de
son destinataire), les niveaux semblent cohérents, en tout cas plus chez
"eux" que chez nous.
[G] Comment interpréter la subtile "précision" de Nabgaa 112 ?
[JP] Je ne vois pas bien ce que vous évoquez ici...
[G] Je reconnais là la délicatesse de nos visiteurs : ne pas vexer, ne pas
contrer brutalement, INCITER le plus gentiment possible l' interlocuteur
à reprendre son raisonnement.
Amitiés,
Gilles 1
Jean Pollion a écrit :
> Bonjour,
>
> Une tentative de contribution, peut-être, sous [JP]
>
> Amicalement, Jean Pollion
>
> ----- Original Message -----
> From: "Charles-Antoine Brunet" <c.brunet4@libertysurf.fr>
> To: <ummo.open@ummo-sciences.org>
> Sent: Monday, August 07, 2006 9:02 AM
> Subject: [DIVERS] Re: les TAAU d'UMMOWOA
>
>
> Bonjour,
>
> Je perçois assez bien en quoi l' usage brutal de nos outils peut nous
> égarer quand nous tentons de les appliquer .
>
> Mais ils sont parfaitement fonctionnels !
>
> [JP] Oui, pour nous et pour travailler dans notre cadre.
>
> [Gilles] Ils sont fonctionnels quand on regarde ce qui leur arrive, à
eux,
> quand
> on tente de les mettre en oeuvre "tels quels".
>
> Un point important: SI ces lettres sont "alien" , il a fallu que leurs
> rédacteurs UTILISENT nos outils.... et ils ont eu le MEME problème.
> En fait il leur a fallu interpréter ( je ne dis pas "comprendre") nos
> sémantiques.
>
> [JP] Pas tout à fait, en tout cas si je me réfère à mon expérience. Ce ne
> sont pas nos outils sémantiques qui m'ont permis d'accéder à la
> compréhension, mais d'avoir justement fait table rase de ceux-ci et de nos
> outils linguistiques en ne gardant que deux principes :
> - au niveau élémentaire d'échange entre deux "personnes", à l'instant t,
il
> n'y a qu'un seul système de pensée partagé dans l'expression,
> - toujours au niveau élémentaire, il ne peut y avoir transfert
d'information
> sans équivalence bi-univoque signifiant-signifié, sinon le dialogue
devient
> une séquence de malentendus...
>
> [Gilles] Sont-il parvenu à "penser" dans nos langages ? Cela serait pour
> moi
> bien plus fantastique que de venir de 1000 Al.
>
> [JP] SI les auteurs sont bien ce qu'ils prétendent, ils ont eu, en
arrivant
> ici, deux avantages ENORMES sur nous :
> 1) l'expérience antérieure de l'existence d'autres civilisations
> "galactiques",
> 2) l'expérience de l'existence et probablement la pratique de modes de
> pensée différents du leur.
> J'ajoute que, selon ma compréhension de leur mode de pensée, il se situe
un
> niveau "au-dessus" du nôtre en terme d'abstraction, et comme "qui peut le
> plus, peut le moins" ils ont eu comparativement moins difficile à
> appréhenser notre pensée "objet" que nous avons à comprendre la leur :
> fonctionnelle.
> Nous cumulons tous les obstacles :
> 1) l'idée de civilisations galactiques est loin d'être admise par la
> communauté scientifique,
> 2) la découverte d'un mode de pensée différent est trop récente et il est
> donc encore moins admis, même parmi les exceptions du 1)
> 3) Ce mode de pensée, nettement plus intgéré que le nôtre, est construit
sur
> une incompatibilité sémantique avec le nôtre : la fonction fait
disparaître
> l'objet et l'objet ne véhicule pas la fonction.
> Il faut donc faire un effort de "trans-mentalité" pour accéder à la pensée
> de l'autre....
>
> [Gilles]
> Cela expliquerait aussi la "pause-psychiâtre" avant de réintégrer leur
> société .
> Ils se sont certes améliorés ces étranges rédacteurs mais il reste
> encore assez distinctement (si les NR sont de même source ) des stocks
> de peaux de bananes pour les faire déraper .
>
> Il y a déjà longtemps que je signale des anomalies dans l'interprétation
> de nos cultures .
> Le mythe de Tantale vu par un Oummain vaut le détour !
> Certains commentaires (fakir, ectoplasmes, etc) méritent que nous
> aussi nous les commentions.
>
> Amitiés,
..........................................
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres
listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en
remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================