[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: les TAAU d'UMMOWOA
Bonjour,
Une tentative de contribution, peut-être, sous [JP]
Amicalement, Jean Pollion
----- Original Message -----
From: "Charles-Antoine Brunet" <c.brunet4@libertysurf.fr>
To: <ummo.open@ummo-sciences.org>
Sent: Monday, August 07, 2006 9:02 AM
Subject: [DIVERS] Re: les TAAU d'UMMOWOA
Bonjour,
Je perçois assez bien en quoi l' usage brutal de nos outils peut nous
égarer quand nous tentons de les appliquer .
Mais ils sont parfaitement fonctionnels !
[JP] Oui, pour nous et pour travailler dans notre cadre.
[Gilles] Ils sont fonctionnels quand on regarde ce qui leur arrive, à eux,
quand
on tente de les mettre en oeuvre "tels quels".
Un point important: SI ces lettres sont "alien" , il a fallu que leurs
rédacteurs UTILISENT nos outils.... et ils ont eu le MEME problème.
En fait il leur a fallu interpréter ( je ne dis pas "comprendre") nos
sémantiques.
[JP] Pas tout à fait, en tout cas si je me réfère à mon expérience. Ce ne
sont pas nos outils sémantiques qui m'ont permis d'accéder à la
compréhension, mais d'avoir justement fait table rase de ceux-ci et de nos
outils linguistiques en ne gardant que deux principes :
- au niveau élémentaire d'échange entre deux "personnes", à l'instant t, il
n'y a qu'un seul système de pensée partagé dans l'expression,
- toujours au niveau élémentaire, il ne peut y avoir transfert d'information
sans équivalence bi-univoque signifiant-signifié, sinon le dialogue devient
une séquence de malentendus...
[Gilles] Sont-il parvenu à "penser" dans nos langages ? Cela serait pour
moi
bien plus fantastique que de venir de 1000 Al.
[JP] SI les auteurs sont bien ce qu'ils prétendent, ils ont eu, en arrivant
ici, deux avantages ENORMES sur nous :
1) l'expérience antérieure de l'existence d'autres civilisations
"galactiques",
2) l'expérience de l'existence et probablement la pratique de modes de
pensée différents du leur.
J'ajoute que, selon ma compréhension de leur mode de pensée, il se situe un
niveau "au-dessus" du nôtre en terme d'abstraction, et comme "qui peut le
plus, peut le moins" ils ont eu comparativement moins difficile à
appréhenser notre pensée "objet" que nous avons à comprendre la leur :
fonctionnelle.
Nous cumulons tous les obstacles :
1) l'idée de civilisations galactiques est loin d'être admise par la
communauté scientifique,
2) la découverte d'un mode de pensée différent est trop récente et il est
donc encore moins admis, même parmi les exceptions du 1)
3) Ce mode de pensée, nettement plus intgéré que le nôtre, est construit sur
une incompatibilité sémantique avec le nôtre : la fonction fait disparaître
l'objet et l'objet ne véhicule pas la fonction.
Il faut donc faire un effort de "trans-mentalité" pour accéder à la pensée
de l'autre....
[Gilles]
Cela expliquerait aussi la "pause-psychiâtre" avant de réintégrer leur
société .
Ils se sont certes améliorés ces étranges rédacteurs mais il reste
encore assez distinctement (si les NR sont de même source ) des stocks
de peaux de bananes pour les faire déraper .
Il y a déjà longtemps que je signale des anomalies dans l'interprétation
de nos cultures .
Le mythe de Tantale vu par un Oummain vaut le détour !
Certains commentaires (fakir, ectoplasmes, etc) méritent que nous
aussi nous les commentions.
Amitiés,
Gilles
...........................
Jean Pollion a écrit :
variante
> Si vous estimez que la "science" est imparfaite comment pouvez-vous
> justifier cette démarche de la part des "sciences sémantiques" et
> surtout comment comptez-vous l'extrapoler à une société
> extra-terrestre? Vous supposez donc déjà que les auteurs ne peuvent
> etre que terriens si vous voulez leur opposer une analyse terrestre.
> Le seul effort est JP, donc il pourra repondre bien mieux que moi sur
> la "sémantique".
>
> [JP] Je m'implique effectivement : à quel titre d'universalité (?)
> les outils d'analyse "sémantique" (il faudrait déjà beaucoup de
> travail pour aboutir à un consensus sur le signifié de ce signifiant)
> que nous avons développés peuvent-ils prétendre être utiles pour
> analyser des langages "autres", qui ne procèdent à priori pas du même
> système de pensée ? Je crains fort que la sémantique et à plus forte
> raison, la sémiologie plus adaptée ici, manque encore des capacités
> nécessaires, tout simplement par manque d'ouverture d'esprit des
> "spécialistes". Il faut en effet d'abord admettre l'existence
> d'autres mondes pour entrer dans l'étude de leurs possibles
> signes.... La proposition de laurence (au fait, pourquoi ne se
> met-elle pas "en marche" sur les idées qu'elle lance pour obtenir
> enfin une avancée palpable, des résultats scientifiquement
> exploitables, dans le domaine qu'elle suggère ?) relève, pour moi, du
> voeu pieux : toutes les conditions idéales et donc impossibles sont
> réunies ainsi que la déclaration gratuite : " une telle analyse
> serait très révélatrice du niveau réel de conscience des auteurs".
> Quand on a vu l'impossibilité d'aboutir à cette analyse (si elle veut
> démontrer le contraire, laurence peut entreprendre, je veux dire
> passer des paroles aux actes, pas de problème...) comment peut-on
> prétendre à ce que cette analyse puisse donner accès au "niveau réel
> de conscience" des auteurs, s'ils relèvent d'un système sémantique et
> de valeurs qui nous est étranger ? On est en plein délire verbal
> ici....:-(
>
> Amicalement, Jean Pollion
>
............................
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres
listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en
remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================