[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[DIVERS] lettre H-32




Bonjour!

J'ai écrit à propos de
   "... scotomiser ... les règles d'action instinctives":

 >>A mes yeux, "aveugler nos MOI aux règles d'action instinctives"
 >>est une façon formidable de s'autodétruire en niant la réalité
 >>de l'existence en nous de ces règles et n'a rien à voir avec
 >>"prendre le contrôle de nos règles d'action instinctives" ni
 >>avec "amputer nos MOI des règles d'action instinctives" qui
 >>seraient sans doute des actions plus positives.
 >>...
 >>le terme scotomiser me paraît tout sauf adéquat ici,
 >>l'aveuglement et le déni de la réalité étant des sources de
 >>maux plutôt que de progrès.

L'ami Jacques Louys me répond:

> oui,  le déni est une source de maux formidables :
> - perversion, névrose (déni du non-structuré  = tentation pour les  
> structuralistes )
> - psychose (déni  du structuré  = tentation pour les anti- 
> structuralistes )
> et si le développement "oummain" avait à faire avec la scotomisation  
> des règles instinctives, nous aurions raison de suivre une autre voie  
> et d'échapper au péché d'angélisme

Je vois que nous sommes d'accord à ce sujet, cher ami!
"scotomiser" ne convient vraiment pas ici, sans doute parce
que l'auteur de cette lettre ne comprend pas ce mot.

> mais, cher Norman, l'emploi du "ne" explétif en français est une  
> source de complication  considérable  et je ne suis pas sûr que tu  
> aies raison avec la phrase : "UMMOWOA ...affirme que rien  
> d'inexistant n'existe" - ici, ce n'est pas un "ne" explétif dans   
> "n'existe" mais une négation
> http://grammaire.softissimo.com/index_alpha/Fiches/Fiche312.htm

Je suis parfaitement d'accord qu'il s'agit d'une négation.

> ici "rien n'existe" est une seule négation : "ne rien" comme "ne pas"  
> - c'est un "ne" de négation qui est modulé par un "rien" ou un "pas"
> 
> = l'inexistant n'existe pas du tout (rien)
 > = la négation n'existe pas du tout, pas dans l'absolu


Je suis bien d'accord pour dire que
   "rien d'inexistant n'existe"
signifie en effet
   "l'inexistant n'existe pas du tout".
Ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est la confusion entre
l'objet (l'inexistant) et l'action (la négation).
Je ne vois pas de quelle façon on pourrait confondre
   "l'inexistant"  (c-à-d: "l'ensemble de ce qui n'existe pas")
avec
   "la négation"  (c-à-d: "l'action d'affirmer une opposition
                           dichotomique" ou de façon équivalente
                          "l'opérateur donnant le terme opposé
                           dans une dichotomie")

Pour moi, l'interprétation "la négation n'existe pas" ne
correspond en aucune manière à la phrase "l'inexistant
n'existe pas du tout" ou "rien d'inexistant n'existe" -
je ne vois aucun lien sémantique entre la phrase au sujet
de la négation et la phrase au sujet de l'inexistant.

Bref, je ne puis comprendre la phrase "rien d'inexistant n'existe"
que comme "aucun élément de l'ensemble des êtres inexistants
n'appartient à l'ensemble des êtres existants".
C'est *exactement* la règle du milieu exclu (loi de non-contradiction)
qui est une des bases de la logique aristotélicienne, mais qui est
explicitement réfutée en logique tétravalente.
C'est pour cela que je considère que la H-32 contredit la NR20.

Amicalement,
              Norman.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================