[DIVERS] Re: [clivage mental]

[freemind <lmbash@wanadoo.fr>]

>
> Dans notre vision terrienne de la science, Dieu n'y a pas de place,
> peu importe s'il existe ou non. En fait, l'idée d'une volonté hors
> des lois immuables de la nature n'est pas compatible avec l'approche
> scientifique, parce qu'elle empêche la vérification systématique
> d'observations. C'est aussi un très grand souci pour toute théorie de
> la conscience humaine. A ce moment, le débat sur l'existence d'une
> volonté libre chez l'être humain est (encore une fois) à la mode,
> mais peu de gens réalisent que cette question est hors de notre cadre
> scientifique. Tôt ou tard, il nous en faut un autre, qui permettra
> peut-être aussi de s'attaquer à la spiritualité - mais ce n'est que
> de la spéculation pour le moment.

Même la science est basée sur un certain nombre de présupposés  
invérifiables, et c'est bien la nature de nos fonctionnements inconscients  
qui fait qu'on fait l'impasse là-dessus...Le chien qui se mord la queue.  
Comme quoi il y a un certain humour dans tout. Car ce qui n'est jamais  
remis en cause et pour cause, ce sont ces fameux préssupposéss, ainsi que  
lae déni tacite de l'existance de nos filtres perceptifs qui ont pourtant  
un impact énorme sur nos représentations de la réalité, représentation en  
grande partie concensuelle. A ce sujet j'ai beaucoup aimé le film : "What  
The Bleep Do We Know".

>
> Là encore, j'aimerais bien savoir plus sur l'approche oummite. Ils
> décrivent WOA comme une entité qui fait partie de leur vision
> scientifique du monde, alors leur cadre scientifique est forcement un
> autre que le nôtre.

Dans leur logique tétravalente, le ni, ni n'est autre que le "vide" ddans  
la philosophie bouddhiste, ou encore toutes potentialités, rien à voir  
avec le concept de dieu en occident...Et comme ce concpet de dieu est  
ancré profond dans nos inconscients avec une forme anthropoïde, difficile  
de dépasser ce cadre sans changer l'étiquette.
Ce que les ummites semblent avoir clairemetn compris, c'est que  
l'intellect n'est qu'une fraction de notre "intelligence", c'est à mon  
avis pour ça que leur compréehension du mot "science" est très différente  
du contenu qu'on y met, mais cependant la définition est proche. On voit  
déjà ce clivage rien qu'en observant les cientifiques terriens  
contemporains. Rien d'étonnant quand on a un minimum de base sur la façon  
dont nous codons etdécodons les mots.

Je comprends donc tout à fait pourquoi une personne disposant d'une  
intuition fine et sensible ne sera pas en phase avec un scientifique trop  
carré, les deux détiennent un fragment de vérité mais ne savent pas  
dialoguer, ce qui mine l'individu moyen actuel c'est justement tant de  
clivage introduit par notre conditionnement socio-culturel. Hors il n'y a  
pas de connaissance possible sans intuition et pas de transmission de la  
connaissance possible sans un minimum de mise en forme. Avec un tout petit  
peu d'honnêteté et de persévérance, on voi vite à quel point tout et tout  
sur notre sol est contaminé en profondeur par des schémas de peur très  
primitifs, y compris dans le monde scientifique où les disputes font  
tellement rage.

Laurence


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--