[DIVERS] Re: [MOEURS] Surveillance

["Cornelius II" <cornelius_singe@hotmail.com>]

Bonjour,

D'autres commentaires sous C2

>
>JM : vous projetez systématiquement des schémas purement terrestres sur
>la civilisation (hypothétiquement) oumaine. L'utilisation des termes
>"rapport", "déviant", "lynchage social", "délation", "plèbe",
>"vindicte", etc., relève d'une interprétation des données sous-tendue
>par un anthropomorphisme stérile. "Consulter un spécialiste" ? Bien sûr,
>comment n'y ont-ils pas pensé plus tôt ?
>Vous citez en exemple la "tolérance" qui s'exerce dans les démocraties
>vis-à-vis du droit à l'intimité. Ce droit est acquis tant que dans
>l'intimité vous ne nuisez pas à quiconque. Or, les lettres
>n'expliquent-elles pas longuement que lorsqu'un individu s'écarte d'un
>comportement éthique, il nuit à lui-même mais aussi à la collectivité en
>ne remplissant pas de façon optimale sa fonction d'observateur et
>co-créateur de l'univers (participant au flux négentropique) ? Puisque
>l'évolution est collective, ce type de nuisance doit être circonscrit,
>non pas en vertu d'une loi "oumaine", mais bien au nom d'une loi
>naturelle qu'ils prétendent avoir mise au jour. Par conséquent toutes
>les connotations "morales" qui vous attribuez à leurs "règlements" sont
>sans objet. Ces comportements ne sont pas "moralement répréhensibles",
>comme nous persistons à le penser d'un point de vue terrestre, ils sont
>"évolutivement stériles", ce qui s'apprécie dans un cadre éthique
>transcendant. Leurs "lois morales" sont tout autant des lois
>scientifiques, philosophiques et spirituelles.

[C2] C'est ce qu'ils disent approximativement.  Mais nous n'avons pas la 
preuve de ça.  Je ne croirai à l'existance de civilisations 
(extraterrestres) réellement «plus pures» que la nôtre que lorsqu'on nous en 
fera la preuve.

>simplement "nous avions été trop loin".  Au contraire, ils disent
>admettre
>"humblement" qu'ils n'ont pas atteint la perfection  mais tendraient
>asymptotiquement vers elle (c'est touchant de modestie en effet)!
>Lorsqu'on
>se croit à un cheveu de la perfection, cela ne laisse plus beacoup de
>place
>à l'autocritique en effet...
>
>JM : Ils ne se "croient" nulle part, leur conception est au contraire
>hyper-rationnelle et fondée sur des connaissances formelles. Du moins
>c'est ainsi qu'ils le présentent et c'est dans ce cadre formel qu'ils
>"justifient" tout. Ils sont critiques sur leur système, leur histoire,

[C2] Ils ne sont JAMAIS critiques sur leur système.  Et ils ne sont 
critiques sur leur histoire que lorsque celle-ci a dévié de leurs plans 
actuels.  Les dérives totalitaires qui sont critiquées sont uniquement 
celles qui ont dévié de leurs conceptions actuelles.


Ce
>blocage conceptuel ne nous distingue guère des hommes du Moyen-Age pour
>qui la Terre ne pouvait être que le centre de l'univers.

[C2] Justement.  Depuis le Moyen-Âge, la science et la technologie ont 
évolué et... sommes nous plus purs?  Sommes nous moins hypocrites?

>Avant d'avoir des "leçons de morale" à leur donner, il faudrait que nous
>soyons capable de vivre sur cette planète sans qu'une ou plusieurs morts
>violentes n'y soient dénombrées chaque seconde (que "Dieu" fait).

[C2] Je l'ai dit: nos problèmes ne sont pas une justification à tout.  Les 
lettres sont bourrées de ça: lorsque quel que chose risque de paraître 
choquant pour le lecteur (par exemple, la gestion des «loisirs» par leurs 
ordinateurs), ils font une disgression pour nous mettre le nez dans nos 
problèmes et nos contradictions afin de noyer le poisson.  Une société où le 
moindre détail de la vie est planifié est une société totalitaire, peu 
importe les écrans de fumée «moraux» ou «transcendants» qu'on essaye de nous 
présenter.  Ça prend un équilibre entre les droits collectifs et individuels 
pour que les gens soient heureux et que la société fonctionne optimalement.  
On a des exemples sur Terre.  Par exemple dans les sociétés islamiques, tout 
baigne dans la «moralité» et la «transcdence» également (Allah est invoqué à 
toutes les sauces, les prières sont chronométrées, etc.) et on voit ce que 
ça donne...

Bon, voilà.  Je prends maintenant congé de ce «débat» sur la «surveillance 
des moeurs».

>
>Cordialement,
>J. Morisson
>
>
>===========================================================
>Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres 
>listes).
>Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
>mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
>Soumis à la charte:
>https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
>Archives de la liste:
>http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en 
>remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
>Pour se désinscrire :
>mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
>===========================================================
>
>
>
>
>
>
>

_________________________________________________________________
Nouveau MSN Hotmail : créez une adresse @hotmail.fr qui vous ressemble ! 
http://www.msn.fr/newmsnhotmail


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--