[DIVERS] Re: [MOEURS] Surveillance

["Joss Morisson" <morisson@club-internet.fr>]

Prénom Nom a écrit : 

>From: "Joss Morisson" <morisson@club-internet.fr>
>Date: Tue, 30 Nov 2004 11:08:23 +0100
>
>
>vous semblez
>avoir du mal à accepter l'idée qu'ils puissent réellement être "en
>avance" au plan de la connaissance et de la compréhension des lois
>naturelles. Est-ce si dérangeant pour notre confort intellectuel ? Ce
>blocage conceptuel ne nous distingue guère des hommes du Moyen-Age pour
>qui la Terre ne pouvait être que le centre de l'univers.

Oui mais vous oubliez l'essentiel: si le blocage a pu être levé et 
qu'aujourd'hui, les hommes (dans leur grande majorité) savent que la
Terre 
n'est pas le centre de l'univers, c'est parce que cela leur a été
démontré. 
C'est l'accumulation des preuves et la solidité du raisonnement qui font

sauter ce blocage "conceptuel", et l'éducation qui les diffuse pour en
faire 
peu à peu la norme.

JM : je suis d'accord avec vous, bien que le raisonnement par la preuve
ait ses limites. C'est précisément pour ça que le système oummain me
semble cohérent, dans la mesure où leurs "fondamentaux" ne sont pas
spéculatifs. 


Vous reprochez à Cornelius d'avoir un blocage similaire, de ne pas
accepter 
que les Ummites puissent être si en avance, mais quelles preuves 
avancent-ils ? Pourquoi devrions-nous les croire sur parole ? Rien dans 
leurs lettres ne me semble réellement nouveau, bien au contraire la
plupart 
de leurs idées et raisonnements ressemblent à s'y méprendre à de
nombreuses 
textes humains (j'ai déjà fait le lien par ex. avec la littérature
utopiste, 
qui me semble le plus flagrant, mais il y en a d'autres: je pense
notamment 
à la SF, ou aux théories de la conspiration, dans lesquelles on retrouve

nombre de thèmes chers aux Ummites). Bref, si les Ummites n'apportent
aucune 
preuve de leur avance, bloqués ou non, pourquoi devrions-nous les croire
et 
en accepter l'idée (et de fait, soit dit en passant, se placer en
position 
d'infériorité) ?


JM: Il est tout simplement _possible_ que nous soyons "inférieurs" d'un
certain point de vue, et il ne s'agit pas de "les croire" ou pas. La
question est la cohérence du dossier et je répondais à C II sur le fait
que ça n'a pas de sens à mon avis de critiquer certains traits de leur
civilisation en les comparant à nos modèles, et surtout en faisant
abstraction du cadre global dans lequel s'inscrivent ces
"comportements". Vous en déduisez à tort que je les crois sur parole; si
c'était le cas je serais piégé dans un paradoxe inextricable puisqu'ils
écrivent de ne pas les croire ;-) 
Bien sûr que leurs idées ressemblent à des pistes terriennes, bien sûr
qu'il n'est pas question de les idolâtrer (ce serait encore tomber dans
le paradoxe) ou de les copier. Manuel a très bien exprimé ces nuances et
je le rejoins sur la nécessité des "avocats du diable". La cohérence est
un facteur d'authenticité, mais elle n'est pas une preuve. Si l'on
attend des preuves pour tout, alors le champ d'investigation est
restreint. 

Bien à vous, 
JM


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--