[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: logique tetravalente
Le 13 déc. 2005, à 17:09, bash a écrit :
>
>
>> Il ne faut retenir que "le principe" de la négation, et l'appliquer
>> selon les conditions de l'examen. Il faut de passer de traiter des
>> valeurs 1 et 0 sans connexion avec quoi que ce soit de réel, tout
>> dépend de l'analyse.
>
> Oui, oui et encore oui. Notre mental dérive du sens en s'appuyant sur
> une gros
> iceberg nommé expériecne sensoriellement codée. Ainsi introduire la
> tétravalence n'est possible que si la conscience a été élargie
> jusqu'au point
> d'intégrer ds concepts essentiels tels que celles décrites par les
> mystiques
> où les paradoxes disparaissent, il n'y a plus aucune polarité, chose
> inconcevable mentalement. Même la logique la plus formelle s'appuye
> sur un
> substrat inconscient. Le mental permet des "jeux de mots" creux, sans
> résonnance, ce n'est pas la tétravalence. Ce ne sont que des mots
> creux, sans
> écho.
oui, la capacité déductive à identifier une réalité en traçant un
inverse, un contraire, une réciproque, une lacune... c'est cela qui est
le plus souvent conduit vers un réflex aristétolicien saccageur de
sens, allant jusqu'à isoler l'objet observé du monde dans lequel il
aurait une fonction trop indécise.
La fonction de l'objet se précise en réduisant son cadre d'analyse mais
en même temps il faut surveiller ce qui fait son immersion dans le
système plus vaste si on ne veut pas créer des illicismes
en réduisant le monde dans lequel l'objet est considéré, son
"contraire" ou inverse reviendra à la même chose et sera facilement
identifiable par tous (c'était le doux rêve voulu) ; de la même manière
que les 3 "forces" deviennent Une à l'approche du bigbang.
Il faut rappeler que l'idée de l'atome est qu'il est unique et le même
partout, ce qui fut un peu trop lourd à digérer par la culture, parce
que du coup le principe d'identification de l'objet analysé est coupé,
ne compte plus que sa fonction, à l'instar de l'expression "l'argent
n'a pas d'odeur" ou encore "la chaleur c'est de l'énergie" pour excuser
qu'un siège fut utilisé juste avant dans le bus...
En effet comment croire que cette réalité est plus facile à traiter si
on la sait "seulement" théoriquement pensée ?
> la logique la plus formelle s'appuye sur un
> substrat inconscient
la masse elle-même est une organisation de fonctions, indépendante de
l'identité qui nous sert à la localiser, découvrit Platon
>
>> C'est vraiment une réduction ultime qu'on s'amusera à communiquer les
>> uns aux autres quand les développements auront été vécus.
>> Pour bien illustrer ce propos, le simple paradigme n'est justement pas
>> de dévoiler la nouvelle mathématique de la réalité de façon brutale,
>> mais bien de fondre et mouler le socle d'agrégats de conceptions afin
>> qu'apparaisse à l'esprit l'intérêt d'une évaluation méthodique du réel
>> avant de donner son avis.
>> En fait il n'y a pas de "paradigme" mais il il y a "du"
>> paradigmatique.
>> Il faut y accéder, aller le chercher, ou le laisser s'infiltrer;
>> Pour notre exemple de la double négation c'est vrai que ce n'est pas
>> évident de le voir avec aucun exemple à l'appui, juste en théorie avec
>> des 1 et des 0 (qui du coup tu le vois sont inadaptés).
>>
>> Dans le langage le refus c'est la volonté d'ignorer une chose dont on
>> certifie l'existence de fait, dans le but donner un indice stigmatique
>> de ce qu'on veut faire croire être sa posture...
>>
>> à propos de polysémies, tout est là, elles ne sont qu'émergences
>> (partie visible de l'iceberg), d'un système plus vaste.
>
> Les polysémies ne sont que la conséquence d'un langage riche en
> contexte
> employé dans un contexte appauvri.
>
>> Il faut
>> considérer pour la négation, le principe, non le signe mathématique
>> qui
>> est une des "semies" (un des sens, lol)
>> Quand tu crées une fonction logicielle, et que tu l'améliores, ce
>> n'est
>> qu'en raison de l'évolution de tout le reste du logiciel : cela fait
>> apparaître une fonction "améliorée" qui fonctionne pour la version
>> simple du logiciel comme pour la nouvelle version => elle possède
>> alors
>> une double capacité, la deuxième capacité n'est pas visible si on en a
>> pas l'usage au sein d'un logiciel plus amélioré, et inversement elle
>> aurait parue superflue tant qu'on avait pas compris l'ampleur du
>> logiciel.
>> Un interrupteur va donc devenir en lui-même de plus en plus compliqué
>> pour gérer les situations au sein d'un système de plus en plus dense.
>> Au final, l'interrupteur a autant une fonction simple dans un cas
>> simple, qu'une réponse adaptée dans une situation complexe, mais dans
>> le premier cas, on aurait critiqué l'inutile complexité de cet
>> interrupteur.
>
> Un interrupteur modulé par le contexte.... Pourquoi toujours penser en
> termes
> de systèmes hermétiquement clos dans un espace asceptisé?
je m'essaye à la topologie du fait que je travaille dans la
programmation, une fonction même complexe n'a jamais pour effet
finalement de n'être qu'un interrupteur, qui accueil des inputs et qui
renvoie des outputs, tout comme le fait similairement l'application
dans laquelle cette fonction est immergée;
Si ça peut servir de modèle, c'est que c'est du domaine relativiste
(relativisme dont les chrétiens actuels rejettent les effets,
curieusement, et avec véhémence en plus)
>
> Amitié,
>
> Laurence
>
>
> ===========================================================
> Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4
> autres listes).
> Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
> mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
> Soumis à la charte:
> https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
> Archives de la liste:
> http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html (
> en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
> Pour se désinscrire :
> mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
> ===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
>
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--