[DIVERS] Re: logique tetravalente

[bash <lmbash@wanadoo.fr>]

> Il ne faut retenir que "le principe" de la négation, et l'appliquer
> selon les conditions de l'examen. Il faut de passer de traiter des
> valeurs 1 et 0 sans connexion avec quoi que ce soit de réel, tout
> dépend de l'analyse.

Oui, oui et encore oui. Notre mental dérive du sens en s'appuyant sur une gros 
iceberg nommé expériecne sensoriellement codée. Ainsi introduire la 
tétravalence n'est possible que si la conscience a été élargie jusqu'au point 
d'intégrer ds concepts essentiels tels que celles décrites par les mystiques 
où les paradoxes disparaissent, il n'y a plus aucune polarité, chose 
inconcevable mentalement. Même la logique la plus formelle s'appuye sur un 
substrat inconscient.  Le mental permet des "jeux de mots" creux, sans 
résonnance, ce n'est pas la tétravalence. Ce ne sont que des mots creux, sans 
écho.

> C'est vraiment une réduction ultime qu'on s'amusera à communiquer les
> uns aux autres quand les développements auront été vécus.
> Pour bien illustrer ce propos, le simple paradigme n'est justement pas
> de dévoiler la nouvelle mathématique de la réalité de façon brutale,
> mais bien de fondre et mouler le socle d'agrégats de conceptions afin
> qu'apparaisse à l'esprit l'intérêt d'une évaluation méthodique du réel
> avant de donner son avis.
> En fait il n'y a pas de "paradigme" mais il il y a "du" paradigmatique.
> Il faut y accéder, aller le chercher, ou le laisser s'infiltrer;
> Pour notre exemple de la double négation c'est vrai que ce n'est pas
> évident de le voir avec aucun exemple à l'appui, juste en théorie avec
> des 1 et des 0 (qui du coup tu le vois sont inadaptés).
>
> Dans le langage le refus c'est la volonté d'ignorer une chose dont on
> certifie l'existence de fait, dans le but donner un indice stigmatique
> de ce qu'on veut faire croire être sa posture...
>
> à propos de polysémies, tout est là, elles ne sont qu'émergences
> (partie visible de l'iceberg), d'un système plus vaste. 

Les polysémies ne sont que la conséquence d'un langage riche en contexte 
employé dans un contexte appauvri. 

> Il faut 
> considérer pour la négation, le principe, non le signe mathématique qui
> est une des "semies" (un des sens, lol)
> Quand tu crées une fonction logicielle, et que tu l'améliores, ce n'est
> qu'en raison de l'évolution de tout le reste du logiciel : cela fait
> apparaître une fonction "améliorée" qui fonctionne pour la version
> simple du logiciel comme pour la nouvelle version => elle possède alors
> une double capacité, la deuxième capacité n'est pas visible si on en a
> pas l'usage au sein d'un logiciel plus amélioré, et inversement elle
> aurait parue superflue tant qu'on avait pas compris l'ampleur du
> logiciel.
> Un interrupteur va donc devenir en lui-même de plus en plus compliqué
> pour gérer les situations au sein d'un système de plus en plus dense.
> Au final, l'interrupteur a autant une fonction simple dans un cas
> simple, qu'une réponse adaptée dans une situation complexe, mais dans
> le premier cas, on aurait critiqué l'inutile complexité de cet
> interrupteur.

Un interrupteur modulé par le contexte.... Pourquoi toujours penser en termes 
de systèmes hermétiquement clos dans un espace asceptisé?

Amitié,

Laurence


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--