[DIVERS] Re: D104 - Rapport Meadows

[jmfa <jmfa@club-internet.fr>]

Bonjour,

Soyez assuré que vous n'êtes pas le seul a entendre en stéréo ;-)) 
écouter les arguments des uns et des autres est une bonne chose ...
Je suis allé voir le lien que vous mentionnez. Je ne comprend pas toutes 
les subtilités de l'anglais, mais il est clair effectivement que l'on ne 
peut estimer l'épuisement d'une ressource seulement en regardant 
l'évolution de son prix (on apprend cependant en éco "libérale" que le 
prix d'un bien est lié à sa rareté nonobstant une certaine élasticité 
suivant le type de produit). Ce qui serait vraiment intéressant, c'est 
de connaître l'évolution de la consommation de pétrole en volume et non 
en prix. Ceci dit, cet article est très orienté puisque il s'appui sur 
des statistiques de nouvelles découvertes de gisement ... ce qui très 
logiquement peut faire penser à une recherche accrue de nouveaux 
gisements de peur d'épuisement des ressources connues. Et bien sûr, cela 
biaise le raisonnement que de présenter les choses ainsi: pendant 
combien de temps et pour quel volume pouvons-nous encore trouver de 
nouveaux gisements ... mystère, mais ça arrange bien l'optimisme de 
l'auteur. Peut-être que du jour au lendemain, nous ne trouverons plus de 
nouveau gisements ... C'est pratique les plans sur la comète! Mais tant 
que nous en trouverons, cela ne fera que reculer l'échéance si l'on part 
du postulat que le rythme de production naturel de pétrole est inférieur 
à notre rythme de consommation (j'avoue n'avoir aucune idée sur le 
sujet). Mais échéance il y a pour cette hypothèse. Consommer plus vite 
que la terre ne peut produire ... devons-nous devenir Malthusien pour 
autant?
Je rejoins AJH sur la précision "variables économiques".

Cordialement

jmfa

Cornelius II a écrit :

>
>
>À ce sujet, concernant le supposé épuisement "imminent" des ressources, je 
>suggérerais l'artcile référencé ci-dessous de Bjorn Lomborg, auteur du livre 
>"The Skeptical Environmentalist":
>
>http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4239923,00.html
>
>En tout cas, le fait que la lettre ummite ait, en porte-à-faux avec les 
>consensus bien intentionnés (mais mal informés) de l'époque, déclaré que la 
>vision du futur économique du Groupe de Rome était très faussée est plutôt 
>un bon point pour la crédibilité du dossier Ummo.
>
>A+
>
>Cornelius
>
>  
>


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--