[DIVERS] Re: D104 - Rapport Meadows

["Cornelius II" <cornelius_singe@hotmail.com>]

Bonjour,

Faire une recherche internet sur cette question devient rapidement ennuyeux 
puisque la quasi totalité des sites qui en parlent sont des sites 
"idéologiques" (pro- ou anti-) dont l'objectivité scientifique semble être 
le dernier des soucis.  Pour les pro-, tout a été prévu dans "The limits of 
growth" tandis que pour les anti-, le même rapport est à côté de la plaque 
totalement.  Alors, pour se faire une idée, il n'y a d'autres choix que de 
consulter les propos des deux "camps" et de tenter, péniblement, de dégager 
quelque chose d'à peu près impartial.

En gros, je pense que ce rapport néglige le développement scientifique et 
technologique, en partie pour la simple et bonne raison qu'il est 
imprévisible (dans l'état actuel de la "futurologie").  C'est un rapport qui 
dit "si la tendance se maintient" mais, précisément, il était impossible que 
les tendances de 1972 se maintiennent!  Principalement en raison de 
l'évolution scientifique et technologique, engendrant elle-même des 
évolutions sociologiques et économiques.

Le rapport n'a pas prévu le déclin rapide des taux de natalité, déclin 
tellement marqué dans certains pays développés qu'il pose maintenant le 
problème inverse du vieillissement de la population et de la décroissance 
démographique.  La problématique de la surpopulation n'est plus guère à 
l'ordre du jour.  À chaque nouvelle prévision, l'ONU revise à la baisse ses 
prédictions de croissance de la population mondiale.

Il semblerait (à confirmer) que le rapport ait prophétisé l'épuisement des 
gisements de certains métaux (zinc, argent) bien avant l'an 2000, chose qui, 
et de loin, ne s'est pas produite.  De toute manière, en cas de pénurie, 
existe la possibilité du recyclage!  Rien ne se créé, rien ne se perd: les 
métaux extraits des mines depuis des siècles ne se sont pas volatilisés, ils 
sont utilisés quelque part (ou s'entassent dans des dépotoirs) et 
susceptibles d'être, en partie, récupérés et réutilisés.

La situation des ressources naturelles "biologiques" (bois, poisson, etc.) 
est quant à elle plus problématique mais c'est plus la stupidité que la 
croissance qui est la source principale du problème!  On sait très bien 
qu'au niveau de l'agriculture et de l'élevage, les ressources actuelles sont 
pleinement suffisantes.  Les famines ne subsistent plus qu'en raison des 
guerres et des blocages idéologico-économiques.  Même avec une population 
moitié moindre, la stupidité humaine trouverait le moyen d'engendrer la 
sous-alimentation chez les uns, tandis que d'autres s'empiffreraient avec 
des hamburgers.  D'ailleurs, l'obésité en en passe de dépasser la 
malnutrition comme problème alimentaire numéro 1!  Pas sûr que le Club de 
Rome avait songé à cela...

Et... dans 100 ans, les voyages au sein du système solaire seront peut-être 
monnaie courante et à peine plus chers que les déplacements en avion 
aujourd'hui!  Donnant ainsi accès à une quantité garganturesque de 
ressources.

Tout ceci ne veut pas dire que le rapport est complètement erroné ou 
"ridicule", cela veut dire qu'il faut en prendre et en laisser, le lire de 
façon ouverte mais critique comme n'importe quel autre document: ne pas en 
faire une "Bible".

Et il est sain aussi de temps en temps d'écouter ce que les gens articulés 
et rationnels de l'"autre camp" ont à dire, histoire de se relativiser et de 
se remettre en question.  Moi je lis tout autant les gauchistes du "Monde 
Diplomatique" que les super-capitalistes de "The Economist" et je trouve 
dans les deux cas des parts de vérité et des parts de déformation 
idéologique.

À ce sujet, concernant le supposé épuisement "imminent" des ressources, je 
suggérerais l'artcile référencé ci-dessous de Bjorn Lomborg, auteur du livre 
"The Skeptical Environmentalist":

http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4239923,00.html

En tout cas, le fait que la lettre ummite ait, en porte-à-faux avec les 
consensus bien intentionnés (mais mal informés) de l'époque, déclaré que la 
vision du futur économique du Groupe de Rome était très faussée est plutôt 
un bon point pour la crédibilité du dossier Ummo.

A+

Cornelius

>From: "AJH" <ajholbecq@alicemail.fr>
>Reply-To: ummo.open@ummo-sciences.org
>To: "Liste U-DIVERS" <ummo.open@ummo-sciences.org>
>Subject: [DIVERS] D104 - Rapport Meadows
>Date: Tue, 25 Jan 2005 15:28:35 -0400
>
>
>Bonjour
>
>Christel Seval me faisait remarquer il y a quelques jours, à la suite de
>l'envoi de l'article dont il est question plus bas,  cette phrase de la
>lettre D118 (de 1980), que je n'avais pas spécialement repérée:
>"Comme exemple de semblable apport nous pourrions corriger les graves
>erreurs dans l'estimation des variables économiques intégrées dans les
>modèles de Forrester Mead présentés devant le Club de Rome, qui offrent une
>image fortement dénaturée du futur économique de la Terre... "
>
>( je met un extrait plus large de ce passage en fin de mail)
>
>Il se fait que j'ai écrit  la première partie d'un article intitulé "30 ans
>de perdu",[ http://www.societal.org/docs/cdr1.htm ou
>http://www.societal.org/docs/cdr1.pdf ] dans lequel je fais une analyse du
>"Rapport Meadows" plus connu sous le nom de "Rapport du Club de Rome",
>rapport intitulé " The limits to growth" paru en 1972. L'équipe Meadows a
>utilisé les modèles de Forrester pour établir son rapport.
>
>Dans le wikipedia on trouve l'information suivante (à "modélisation"):
>"Modélisation
>Jay W. Forrester créera un langage pour fabriquer facilement sur ordinateur
>des simulations de modèles de rétroaction : le langage DYNAMO (dynamic
>models). Il s'en servira pour construire un modèle industriel décrit dans
>son livre Industrial dynamics. Il en arrivera ensuite à modéliser le monde
>lui-même, d'abord dans un premier modèle de 1973 manquant de détail (il
>considérait le monde comme une entité unique, sans le régionaliser) et
>utilisé par le Club de Rome, puis en segmentant le monde en régions
>homogènes pour un meilleur réalisme. Ces modélisations sont décrites dans
>son livre World dynamics."
>
>Une recherche Google me donne pour Dynamo les pages suivantes 
>sélectionnées.
>DYNAMO (dynamic models)
>http://www.macaulay.ac.uk/dynamo/
>http://www.cs.auc.dk/~normark/dynamo.html
>http://www.wiwi.hu-berlin.de/wpol/html/toolkit.htm
>http://www.stormingmedia.us/15/1571/A157124.html
>
>Bien évidemment j'aimerai beaucoup que nos amis oummains m'indiquent 
>quelles
>variables économiques erronées l'équipe Meadows a intégré dans ses modèles
>en 1972, aucune de celles que j'ai eu la possibilité de
>vérifier(réactualisées ou non) ne m'ont semblé très erronées. Il est donc
>probable que nos amis disposent de données que nous ne connaissons pas ...
>( des stocks, des croissances, des découvertes, ou autres, en plus ou en
>moins par rapport aux données de début 1970, utilisées par Meadows?)
>
>Toute idée est la bienvenue car je suis en train d'écrire une suite à mon
>article (Titre: EST CE A DIRE QUE TOUT ESPOIR EST PERDU ?) ...
>
>Amicalement
>
>AJ
>
>==========================
>Extrait plus large de la D104
>
>" Vos frères, Monsieur, nous demandent des SOLUTIONS :
>
>Si votre ami Monsieur Jorge rejette la banane que vous lui offrez, pourquoi
>réclamer, avec une irrationnelle inconséquence, qu'un être extraterrestre
>lui offre une autre, d'aspect et de goût identique à celle qu'il a refusée?
>
>Bien : nous sommes conscients Monsieur que le problème est plus complexe et
>que cette dernière parabole ingénue, si simpliste, ne le clarifie pas
>nettement.
>
>Procédons en analysant synthétiquement la question. En principe nous
>pourrions, nous , ou une des autres civilisations de provenances 
>galactiques
>avec un niveau de développement plus élevé qui sommes en train de vous
>observer, vous apporter un important volume de données qui théoriquement
>serviraient pour améliorer votre niveau de vie, réduire les terribles
>tensions internes et permettre de développer un modèle politico-économique
>basé sur des prémisses scientifiques.
>
>Comme exemple de semblable apport nous pourrions corriger les graves 
>erreurs
>dans l'estimation des variables économiques intégrées dans les modèles de
>Forrester Mead présentés devant le Club de Rome, qui offrent une image
>fortement dénaturée du futur économique de la Terre...
>
>Nous pourrions vous offrir la clé pour l'obtention d'une énergie propre par
>fusion nucléaire, vous offrir un modèle primitif du système (intraduisible)
>que nous appelons IBOZZOOAEWEEA qui permet de reconvertir un intense
>faisceau de neutrons Pi obtenu de façon très simple dans un grand flux
>énergétique.
>
>Nous pourrions vous apporter la solution dans chaque cas pour la synthèse à
>coût réduit de protéines et lipides comestibles qui réduiraient
>immédiatement l'horrible spectre de la faim lequel vous attend dans les
>années à venir si vous n'arrivez pas à réduire vos taux d'expansion
>démographique.
>
>Nous pourrions vous offrira la technologie nécessaire pour produire par
>fusion nucléaire et presque sans dépense énergétique (la synthèse) 
>nucléaire
>de métaux basiques.
>
>Nous pourrions vous fournir la technologie indispensable pour éradiquer la
>genèse des tissus cancéreux et la totalité des maladies d'étiologie
>infectieuse résistantes même à la chimiothérapie d'Oyagaa. "
>========================
>
>
>===========================================================
>Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres 
>listes).
>Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
>mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
>Soumis à la charte:
>https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
>Archives de la liste:
>http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en 
>remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
>Pour se désinscrire :
>mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
>===========================================================
>
>
>
>
>
>
>

_________________________________________________________________
MSN Messenger : dialoguez en temps réel avec vos amis ! 
http://g.msn.fr/FR1001/866


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--