[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: NAUEE
Bonsoir,
Mes réponses/observations sous [JP] dans le mail.
Amitiés, Jean
----- Original Message -----
From: "Norman Molhant" <sysadmin@cafe.edu>
To: <ummo.open@ummo-sciences.org>
Sent: Wednesday, February 21, 2007 8:06 PM
Subject: [DIVERS] NAUEE
Bonjour!
[Jean Pollion]
> Il y a au moins deux cas où les données numériques fournies posent
> un problème de cohérence vérifiable avec le reste du dossier ou nos
> connaissances. Sans pouvoir à l'instant préciser les références des
> documents, il s'agit
> - de l'indication d'une durée de voyage UMMO-TERRE où la cohérence
> conduit à constater une erreur de positionnement de la virgule décimale
> d'une unité, donnant au voyage une durée non pas de 6 mois environ, mais
> de 60 mois (5 ans !)
Pour celui-la, je ne sais pas,
mais pour le suivant, j'ai peut-etre une idee.
> - L'autre incohérence est plustôt avec nos connaissances : il s'agit de
> l'indication de distance entre NAUEE et IUMMA qui place cette planète
> vraiment très très près de IUMMA (T7-47 ou D45)...
Est-ce que NAUEE est vraiment une planete ?
[JP] Le texte (T7-47 ou D45) dit : " Unité de longueur Cosmique
utilisée sur UMMO, elle équivaut à la distance de IUMMA
(Wolf 424) à NAUEE à son apogée (76.126 enmoo )".
J'observe que le terme "apogée" est un mot appartenant à l'orbite d'un
corps céleste (naturel ou artificiel) autour de la terre (du grec apo =
loin de et gê = la terre). Il serait logique de l'utiliser pour caractériser
un satellite (naturel ou artificiel) d'une planète, et ça n'a pas de sens
de parler de l'apogée d'une étoile autour d'une planète, l'étoile étant
par définition plus massive que la planète.
Par ailleurs, lorsqu'on évoque une planète autour d'une étoile, comme
la terre autour du soleil, le terme employé pour désigner l'extrémité
du grand axe de l'obite est "aphélie". Si donc NAUEE est une planète
orbitant autour d'IUMMA, le texte devrait parler d'aphélie.
Il serait donc logique que NAUEE soit un satellite de UMMO, au
moins d'après l'emploi du terme "apogée".
[NM] L'interpretation ideophonemique de ce mot me semble indiquer que non.
[JP] Dans ma lecture idéophonémique, NAUEE exprime les caractéristiques
fonctionnelles de l' "apogée", point extrême (le plus éloigné) du grand axe
d'une trajectoire elliptique, où donc la vitesse du "satellite" est la
plus faible et où l'accélération centripète (dépendance du transfert
effectif ) reprend le dessus.
[NM] Voyons d'abord les informations disponibles:
GOSEE = distance de IUMMA a NAUEE a son apogee = 76 * 12^6 ENMOO
ENMOO = 1.873666 metres
donc GOSEE = 76 * 2985894 ENMOO
= 226 934 784 ENMOO
= 226 943 784 * 1.873666 metres
= 425 199 988,9 metres ou environ 425 200 kilometres
De la masse de IUMMA (1.43 * 10^33 grammes) et sa temperature
(4580.3 kelvins) on peut deduire son rayon, lequel vaudra
grosso-modo 507 000 km (approximation tres grossiere).
On voit donc que NAUEE serait possiblement *a l'interieur* de IUMMA.
[JP] Ben oui ! C'est bien le problème : une planète DANS ou
SI PRES D' une étoile ?
Encore que selon le terme apogée, envisager que NAUEE orbite autour
de IUMMA est impropre (voir plus haut).
[NM] Mais que veut dire NAUEE ?
N = flux, transfert, rayonnement
A = realite, effectivite, verite, action
U = dependance, condition, influence
E = image mentale, perception, idee
le E est redouble (donc phonetiquement allonge).
NAUEE = (source du) rayonnement effectif (donnant une) perception
durable (de) dependance
[JP] Lecture que je ne cautionne pas, on l'a vu...
[NM] Nous pensons qu'il existe un gros corps celeste (disons X) tres visible
(autre que IUMMA et UMMO) dans le systeme solaire de IUMMA, qui orbiterait
IUMMA avec une periode d'environ 6 fois la periode orbitale de UMMO.
Si ce corps est suffisamment massif, UMMO orbiterait mesurablement non pas
autour de IUMMA mais bien autour du centre gravitationnel de la paire
(IUMMA - X).
[JP] Ce qui est clairement contraire à l'affirmation maintes fois
exprimée que UMMO tourne autour de IUMMA. De toutes façons, il
s'agit ici d'une lecture contradictoire avec le contenu effectif du document
évoquant ce "deuxième corps massif". En effet, il ne s'agit pas
d'interprétation idéophonémique : dans le texte original espagnol il
est écrit, je cite (T1-77 ou D74) " Nos anciens "cosmologues" ignorant
que le plan de l'écliptique de UMMO avait une orientation distincte
de celui de la 2° OYAA qui tourne autour de IUMMA", 2° OYAA
se lit "secondo OYAA". Or le mot "planète" (planeta) est masculin
en espagnol, alors que estrella (étoile) est féminin, secondo se rapporte
donc bien à une planète. Si le texte désignait, malgré OYAA, ce
deuxième corps massif comme une étoile, on trouverait 2a.
Par ailleurs, OYAA définit toujours une planète. Une étoile est déclarée
OOYIA ou OYIA. En tout cas, le vocable désignant une étoile comporte
toujours YI, segment qui ne figure pas dans le vocable définissant
une planète.
[NM] Dans ce cas, le centre de gravite de la paire (IUMMA - X)
serait un des deux foyers de l'ellipse poursuivie par UMMO dans son orbite.
[JP] Comment parler d'un système binaire (paire IUMMA -X) pour un
couple étoile-planète, alors même qu'il y a une autre planète (UMMO) ?
Et que l'ellispe, trajectoire de cette dernière, ressemble de très près
à un cercle autour de IUMMA, puisque son excentricité est très faible,
nettement plus que celle de la trajectoire de la Terre autour du soleil...
[NM] UMMO serait donc durablement percu comme dependant du
rayonnement effectif (c-a-d: du champ gravitationnel) de ce centre
de gravite de la paire (IUMMA - X).
[JP] Non. La gravitation n'est jamais évoquée comme un rayonnement, mais
comme la manifestation d'une dépendance durable ou permanente DUU.
En outre, dans la citation, il n'est pas question d'UMMO, mais seulement
de IUMMA et NAUEE.
[NM] NAUEE serait donc le centre de gravite de la paire IUMMA-X, ce qui
implique que le corps X serait vraiment tres massif: un super-jupiter ou
quelque
chose de ce genre, tournant a environ 328.7 millions de km (2.2 UA) d'IUMMA
en
plus ou moins 1392 jours.
Juste une hypothese, comme ca, hop!
Comme dirait Achille Talon. :)
Amities,
Norman.
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres
listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en
remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================