[DIVERS] Re: Criteres publics

[cobrawalk <cobrawalk@hotmail.com>]

il y a eu quelques discussions, le premier à parler devant presque  
briser la glace... on était dans le désabu.
j'avoue personnellement avoir été trop excité en 2002 ; cette fois-ci  
j'ai juste dit "chouette, des nouvelles".
j'ai commencé par les écrits signés Peña. Après dans les lettres on  
retrouvait les mêmes arguments, mais à la différence près que  quand  
c'est Peña qui le dit, c'est grinçant, condescendant, l'air de dire  
"pauvres d'entre vous". Et les lettres, le ton est plutôt "on vous  
avait bien dit de ne pas nous croire". En tous cas le message est le  
même, et les arguments similaires, le style d'écriture (des phrases  
sans verbe en apposition) sont là comme une démonstration que c'est  
M. Peña l'auteur.

Alors il y a eu peu de discussion. La plupart a voté "faussaire" même  
quand c'est signé Peña ! (gag)
j'avais hâte de voir la réaction de la liste, Corrnelius a bien  
résumé ma pensée je crois, ça peut aussi contenir le message "nous  
n'avons pas intérêt à ce qu'il y ait une promotion de cette  
activité". Personne n'y a intérêt.
Comme c'est écrit quelque part, un ummite sur terre, se considère 
(rait) avant tout en territoire hostile.
ce qui est d'une logique implacable.

Mais bon c'est sain d'être désabusé un peu, dès lors on exagère notre  
sens critique (là dessus Banban s'en est donné à coeur-joie, c'était  
presque excessif) et on cherche des erreurs, mensonges, manipulations...
Rétrospectivement dans les anciennes lettres on peut aussi mieux les  
détecter, se dire franchement "le sujet promit n'est jamais abordé"  
"ce n'est que de la poudre aux yeux" etc...
C'est vrai que tout ce qui est dit est connu par quelqu'un avant, ce  
n'est jamais jnouveau, par contre c'est pertubant que tout soit  
assemblé.
Peña prétend avoir fait appel à des universitaires variés, il en  
avait les moyens.

Pour ce qui est de la procédure qui consiste à passer par une  
validation, ça sert à donner l'avis concilié de ceux qui connaissent  
bien les lettres, à destination du grand public, auquel ces missives  
sont de toutes manières destinées.
Il n'a jamais été demandé qu'il y ait un comité de validation, mais  
c'est intéressant de l'avoir mit en place.
Alors maintenant qu'on y est, vas-y Djamel, bosse, critique, au lieu  
de critiquer le vent. L'intérêt c'est la concertation.

--

A Madrid Jordan Peña était excité de venir dans un groupe Ummo. Il  
aurait voulu venir à la Balena Alegra malgré son état de santé mais  
Manuel l'a raccompagné chez lui.
Il y a eu aussi l'intervention de Zorro, à qui une lettre était  
destinée (argument du cube de verre qui ressemble à un sucre et qu'on  
conseille de ne pas mordre, retrouvé chez Peña et dans la lettre).
L'intervention de Banban sur la tétravalence a été jugée très  
intéressante.

En fait les anciennes lettres sont très démonstratives et laissent  
peu d'erreurs, souvent mal vues, et donc ici ce qui est enseigné par  
la première expérience est réutilisé, ici tout est catégorique,  
dualiste, mais ici et là subsiste une lueur d'espoir, c'est à dire  
des choses difficiles à expliquer, comme par exemple d'où sortent  
tous ces symboles et nouveaux vocables, etc....

La lettre du goodanixoo mérite peut-être quelques remarques, comme  
par exemple l'intérêt de certains apartés, ou la déstructuration du  
discours, des choses dites plusieurs fois, etc...
Celle sur les informations sociologiques, est très instructive, riche  
en informations et surtout en désentubages de mensonges étatiques  
propagés avec le temps.

Et là commence vraiment l'intérêt d'une lecture, que ce soit Peña ou  
pas (ou un groupe d'intellectuels - peut-être des propagandistes, qui  
sait ?) il y a des concepts qui sont bien décris, quoi que d'un  
niveau de difficulté moindre que si c'était une lettre ummite, au  
moins c'est assez limpide et démonstratif.

C'est pas parce que c'est classéifié "faussaire(s)" que leur contenu  
est inintéressant. ou que c'est interdit d'en parler. au contraire  
puisque le débat sur l'origine des documents ne chercherait qu'à  
configurer l'esprit pour mieux les lire, ce qui est une duperie dont  
il faut savoir se défaire. (la duperies, les "fallacias" et les  
constructions psychologiques fabriquées sur les duperies sont un  
thème central chez Peña, expliquant l'art de la manipulation mentale).

je n'ai fait que deux lectures grand maxi des documents et c'est déjà  
pas mal, à mon avis (ça doit être pareil pour les autres) c'est ça  
qui doit expliquer le manque d'engouement pour travailler sur ces  
missives.
Je n'ai lu que 20 des 100 ou 150 pages du document Peña non traduit.


---
http://w4lk.info




===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================