[DIVERS] Criteres publics

[Norman Molhant <sysadmin@cafe.edu>]

Bonjour!

Djamel répond à Vicenç:

> Il y a tout de meme une partie a rendre publique; autrement que sont 
> pour vous les autres membres des listes qui ne faisait pas partie du 
> débat?

Mauvaise question.  :)
C'est une question rhétorique et théorique.  Dans la vraie vie,
les questions sont pratiques.  Pour comprendre, faut donc voir
comment les choses se passent ou se sont passées.

Le groupe des 26 est là (entre autres) pour effectuer une préanalyse
des documents proposés pour publication sur le site ummo-sciences.
Il est entendu que les résultats de cette préanalyse sont ensuite
rendus publics sur le site ummo-sciences et/ou via les listes.

En ce sens, le groupe des 26 remplace l'ancien groupe de 4 qui
validait (ou non) les documents d'origine présumée humaine. Lors de
l'épisode de la NR19 (merci Cornelius), le processus de validation
a été mis en échec par un faux manifeste et rapidement dénoncé par
son auteur (qui espérait rester anonyme, mais désolé: pas moyen).

L'hypothèse de l'auteur de la NR19 était que la validation s'appuyait
asur des éléments non fiables: mots oummain s pouvant être compris
de mille façons différentes, résonnances cognitives avec les désirs
des participants à la liste, etc.  Disons-le simplement: la lecture
des documents proposés n'était pas assez critique, l'auteur de cette
lettre l'a très clairement démontré.  Il a donc été décidé d'étendre
le groupe de validation à un plus grand nombre de participants dans
l'espoir de rendre la détection des faux plus efficace, ce pour quoi
on a formé un groupe qui, de circonstance en circonstance, est devenu
le "groupe des 26".

Or voici qu'après la réunion de Madrid, des emails d'un auteur se
prétendant oummain ont été reçus par divers espagnols présents lors
de ladite réunion de Madrid.  Ces lettres ont été très rapidement
perçues comme des faux par les participants espagnols des listes
de ummo-sciences.  Certains des membres français du groupe des 26
ayant contacté l'adresse de retour (curieusement, il y en avait
une) de ces emails, qui en espagnol, qui en français, qui en
anglais, ils ont eux-mêmes reçus des emails (souvent des copies
d'envois faits aux espagnols, parfois des réponses personnelles).
L'auteur de ces mails a même fait usage dans son courrier de masse
des informations reçues ainsi de certains participants aux listes
d'ummo-sciences.

On m'a demandé de jeter un coup d'oeil sur l'origine de ces messages.
Il s'agit d'un ordinateur situé à Madrid, branché à une adresse IP
fixe (donc un lienà haute vitesse) chez un gros fournisseur d'accès
à l'internet.  Un détective privé n'aurait sans doute guère de
difficulté à se procurer l'adresse snail-mail du locataire de
cette adresse IP.

Le contenu des messages, à l'exception du message de parapluie,
  était tel que ceux-ci n'étaient de toutes façons pas publiables
tels quels sur ummo-sciences: pour pouvoir les publier, il aurait
fallu à tout le moins les "caviarder".  Les membres du groupe des
26 se sont demandés s'il vallait mieux ignorer ces messages (après
tout, personne ne nous les avait envoyés dans le but explicite de
les faire publier comme lettres oummaines, contrairement à la NR20,
par exemple, que Banban avait remise à AJH précisément dans ce but)
ou s'il fallait les analyser et ensuite les publier avec le résultat
de la préanalyse.

Un problème inattendu était que l'auteur avoué de ces lettres, même
s'il se cache sous un pseudo, est accessible par email et est donc
légalement seul maître de leur publication.  Nous n'avons pas le
droit de les publier sans son accord formel, et, vu leur contenu,
nous ne pourrions même pas les publier telles quelles même avec
son accord, alors à quoi bon le lui demander ?

On a quand même procédé à la préanalyse et le verdict de la majorité
du groupe des 26 a été fort clair: faussaire probable pour la lettre
du parapluie, faussaire pour les autres lettres.

Vous avez tous vu ce verdict, le groupe des 26 ayant fait son travail
comme prévu, le résultat de son analyse a été rendu public.

Alors, où est le problème ?

> Et c'est toujours interessant pour tous que l'on démonte un travail de 
> faussaire. 250 experts valent bien mieux que 10 ou 26...

Plusieurs d'entre nous s'inquiètent, possiblement à juste titre, qu'un
tel démontage en public ne facilite le travail d'aun autre faussaire et
ne vienne ainsi brouiller encore plus les cartes de ce jeu déjà pas mal
embrouillé.

> Il est temps, aux 26, de dire comment ils voient le role des non-26.
> Une audience? la claque? un groupe de test? encombrants?

Comme dit plus haut, le groupe des 26 a pour fonction d'émettre un avis,
une opinion sur la plausibilité de l'origine oummaine des documents qui
lui sont soumis.  Dans le cas qui nous occupe, il a fort bien fait son
travail.

La décision de publier ou non des documents ne revient qu'aux gens
qui porteront le poids légal de cette décision:
  - l'auteur du document, s'il est accessible
  - celui qui a reçu le document et l'a confié pour préanalyse au
    groupe des 26
  - les gestionnaires des listes et du site ummo-sciences, qui ont
    aux yeux de la loi la même responsabilité qu'un éditeur.

Ce n'est pas le groupe des 26 qui a pris la décision de publier ou
de ne pas publier, bien qu'il ait émnis des recommandations à ce
sujet.  Dans un cas c'est le récipiendaire du document qui a refusé
sa publication, dans les autres cas ce sont les gestionnaires
d'ummo-sciences qui ont décidé de ne pas encourir les foudres de
la loi tout en permettant de consulter en privé ces documents.

> Un non-26 ne peut plus etre que très mal à l'aise ds cette liste...
> Cobaye involontaire et de ces ummites et des 26.

Quelle étrange idée qui n'a rien à voir avec la réalité.
Le groupe des 26 analyse les documents puis publie une opinion
à leur sujet, sans plus.

La décision de publier ou non ne leur appartient pas.
Point final.

[Vicenç]
>>   Notre liste n'est pas une liste normale de discussion scientifique où le
>>mieux c'est exposé clairement les idées et les métodes employées. Elle doit
>>se proteger de possibles faussaires si on ne veut pas qu'on nous trompe
>>facilement. Pour cette raison, moi jamais j'exprimerai les raisons profondes
>>qui me font accepter ou rejeter une lettre, en tout cas, au mieux, je dirai
>>des raisons superficielles et même des mensonges si j'estime cela pertinent.

[Djamel]
>  Ce point se discute d'abord entre tous les participants et non en petit 
> comité

Il me semble que tuu n'as pas bien saisi ce qu'écrit Vicenç:
  - c'est l'opinion de Vicenç que la liste doit se protéger des faussaires
    en ne divulguant pas les idées et méthodes utilisées pour les détecter,
  - c'est la décision de Vicenç de ne pas divulguer ses propres raisons de
    rejeter ou d'accepter une lettre et de recourir si nécessaire au mensonge
    pour éviter de divulguer les véritables raisons de son choix.
Comme chacun de nous, Vicenç est libre des ses opinions et de ses décisions,
lesquelles n'engagent que sa propre responsabilité et ne sont donc pas
sujettes à discussion, ni entre tous les participants, ni en petit comité.
C'est cela, la liberté d'opinion et la liberté d'action, que je sache.

> et si je vous suis bien vous ne proposez rien d'autre que la 
> simple dissolution des listes maintenant que les 26 ont la leur privée.

Absolument pas.
Le groupe des 26 n'a qu'une seule tâche: émettre une opinion sur la
plausibilité des documents qui lui sont soumis.  Discuter du contenu
de ces documents reste l'apanage des listes et du forum.  Publier ou
non les documents reste la responsabilité des cogestionnaires du site.

>  Et pour moi le "Notre liste" que vous utilisez a un sens ambigue pour 
> moi, laquelle: ummo.open ou la liste des 26?

Mon cher ami Vicenç est parfaitement cohérent avec lui-même et se
comporte de la même manière sur toutes les listes: il donne son opinion
sincère sur les documents sans expliquer le processus par lequel il est
arrivé à cette opinion.  C'est une attitude parfaitement honorable.

>  Cela va etre joyeux si je dois interpréter tous vos propos 
> dorénavant, car si vous allez jusqu'au mensonge sur de simples 
> raisons subjectives... Contentez-vous de l'omission ce serait plus 
> honnete pour nous.

Il te suffit de ne pas lui demander de justifier son opinion pour ne
pas avoir à lire de mensonges.  Vicenç est d'une prévenance admirable:
il te signale que quoi qu'il arrive il ne divulguera pas les raisons
qui justifient ses opinions à ses yeux.  Te voilà averti que lui poser
la question, c'est solliciter un mensonge, donc qu'en lui posant lq
question, tu exiges qu'il mente.  Avec sa courtoisie et son honnêteté
irréprochables, je suis certain qu'il satisfera ta demande de mensonge
de la façon la plus satisfaisante et probablement avec une bonne dose
d'humour.  :)

>  A mon avis vous (les 26) n'en menez pas large et vos indécisions se 
> reflétent sur la façon de mener ces listes.

Comme déjà dit, le mandat du groupe des 26 est simple et a été rempli
de façon satisfaisante en publiant l'opinion majoritaire du groupe.

Pour ce qui est des délais et tergiversations, ils sont en large
partie dûs aux circonstances particulières de ces missives, comme
espliqué ci-dessus, et au fait que 26 personnes mettent plus de
temps à se forger une opinion que 4 personnes, simplement parce que
les avis plus divers entrainent des discussions plus longues.

>  Il faudra se décider une bonne fois pour toutes: les non-26 sont-ils à 
> vider ou non? Car on ne peut pas spliter un débat de ce type...

Il n'y a *pas* de débat sur la publication ou non: c'est du ressort
des cogestionnaires du site, pas du groupe des 26.  Point.
Le groupe des 26 doit émettre une opinion, c'est son seul mandat.
Il l'a correctement rempli.

Dans ce cas-ci, les cogestionnaires ont aussi demandé une opinion
sur la publication ou non de ces documents.  Le groupe des 26 a donc
donné une opinion à ce sujet.  Que les gestionnaires aient ou non
suivi cette opinion ne change pas le fait qu'il s'agit de la décision
des cogestionnaires, pas de celle du groupe des 26.

Dès lors, la question de vider ou non les non-26 est sans objet.
Les listes sont ici pour discuter du contenu des lettres oummaines
(c'est la raison pour laquelle les membres ont rejoint ces listes),
le groupe des 26 est ici pour émettre une opinion au sujet de la
plausibilité de nouveaux documents soumis à ummo-sciences, les
cogestionnaires sont ici pour gérer le site et les listes, donc
aussi pour décider de ce qui est publié ou non.
C'est simple, c'est clair.
C'est tout.

Amicalement,
              Norman.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================