[DIVERS] Re: [UTIL] info

[Norman Molhant <sysadmin@cafe.edu>]

Bonjour Capitaine.

> Concernant les motivations d’une action SPAM, j’ajoute que les « 
> discussions » sur l’origine des dernières lettres ont été d’une indigence  rare !!!... 
> Où sont les arguments objectifs qui auraient permis de faire une véritable  
> analyse ?... 

Inexistants: nous n'avons *aucun* critère objectif pour classer une lettre
comme "oumaine", "faussaire", "faussaire utilisant des documents oummains"
ou "autre".  Les seuls critères que nous ayons sont subjectifs, faute de
connaissances sur la mesure des paramètres bio-psychiques d'un auteur par
analyse d'un document écrit par cet auteur.
Autrement dit, tous les arguments étaient subjectifs, y compris ceux de
Tintin (l'origine de ces documents me semble douteuse, capitaine!), de
Milou (ces documents puent l'arrogance, le mensonge et la manipulation,
Tintin!) et même du Capitaine Haddock (restons sérieux, mille sabords!).

> L’argumentation principal, c’est « ça pue le faussaire » !!!...

C'est un excellent résumé de l'opinion de plusieurs: ces documents ne
ressemblent ni dans la phraséologie ni dans l'idéologie aux anciennes
lettres oummaines (si ce ne sont pas des faux, ce sont d'excellentes
imitations de faux, que l'on prendrait facilement pour de véritables
faux.)

> Il y avait une multitude de nouveaux paradigmes, d’analyses, qui auraient 
> mérités un peu plus de réflexion que de dire c’est du Pena !...

On a dit "l'idéologie exprimée est clairement contraire à l'idéologie
exprimée dans les anciennes lettres, la façon de s'exprimer est très
différente de celle qu'on voit dans les anciennes lettres, sauf dans
la lettre du parapluie où l'on retrouve par endroits la phraséologie
des anciennes lettres".
D'autres ont alors fait remarquer que l'idéologie exprimée était bien
congruente avec l'idéologie de Peña - laquelle n'est pas compatible
avec l'idéologie exprimée dans les anciennes lettres - et ont aussi
fait remarquer une certaine similitude entre ces lettres douteuses et
une ancienne fausse lettre oummaine de la main de Peña, dont celui-ci
reconnaît être l'auteur.

> Il n’y a quasiment rien de sérieux sur les listes de discussion qui ont été  
> ouvertes.

Peut-être le sujet de discussion ne méritait-il pas plus ?
Ceux qui ont conclu qu'il s'agissait de faux n'ont plus porté grande
attention à ces lettres, vu que ce qui les intéresse, ce sont les
lettres authentiques et *surtout* les idées exprimées dans celles-ci.

> J’ai lancé deux commentaires sur deux points importants de comportement 
> humain et de religion qui attendent toujours d’être rejetés…

Les oummains disent suivre une idéologie que nous dirions d'inspiration
religieuse, idéologie basée sur le respect des autres êtres doués de
réflexion, fort proche de l'idéologie que l'on retrouve dans les propos
du nazaréen tels que rapportés dans les évangiles chrétiens.
Que je sache, le personnage divin sur OUMMO n'a pas fait grand usage de
violence, tout comme ici le nazaréen.
Dans les deux cas, leur non-violence les a conduit à se laisser torturer
sans se battre contre leurs tortionnaires, jusqu'Ã  ce que mort s'ensuive.
Je ne vois pas de congruence entre ce comportement présenté comme un
idéal universel par les oummains et les idées exprimées dans ces lettres
douteuses au sujet des cultures religieuses humaines (plus précisément
au sujet des cultures musulmanes).

> Je maintiens mon analyse d’une réaction des ummites qui pourraient avoir 
> estimé que le développement des analyses, et les réactions, sont plus
> que NULS et qu'il est nécessaire, pour ces raisons, de sanctionner le site 

Cette opinion du Capitaine ne me semble guère plausible.

La sanction usuelle des oummains envers ceux qui contrevenaient à leurs
directives explicites était, à l'époque des anciennes lettres, de ne plus
correspondre avec les personnes sanctionnées.
Il n'y a jamais eu de sanction envers des comportements déraisonnables
ou irrationnels lorsque ceux-ci ne contrevenaient pas à des directives
explicites des auteurs.
Dans le cas du site ummo-sciences, la seule directive explicite que l'on
peut trouver est dans une des lettres NR, dont l'auteur recommande très
discrètement à AJH de ne pas augmenter le bruit, la publicité autour du
site et des documents qui y sont exposés, bref de ne pas tenter d'attirer
plus d'attention sur l'affaire UMMO.
La publication des récentes lettres douteuses en provenance d'Espagne
attirerait l'attention sur le site ummo-sciences et sur l'affaire UMMO
(par leur contenu qui est à plusieurs endroits passible de sanction
légale - en cas de publication verbatim au Canada, leur auteur et celui
qui les publierait seraient conjointement passibles de poursuites
criminelles), en contradiction flagrante avec les directives reçues par
AJH.
Donc il ne fait aucun doute à mes yeux que la récente attaque DOS subie
par le gestionnaire de la liste [LANG] n'est pas une sanction provenant
des auteurs des anciennes lettres (les auto-proclamés oummains).

Par contre il n'est pas impossible qu'il s'agisse d'une vengeance du ou
des auteur(s) humains des lettres douteuses qui ont été écartées par le
groupe des 26.  En ce sens-là , le Capitaine pourrait avoir raison.
En ce sens-là seulement.

Amicalement,
              Norman.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================