[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[DIVERS] Re: [UTIL] info




 
 
Bonjour  Laurence, 
Il y a la forme et le  fond… 
Si dans la forme il y  a de très importantes différences, dans le fond il y a 
vraiment beaucoup  d’éléments nouveaux sur le comportement humain… 
Et j’aurais aimé que  ces éléments soient rejetés après une discussion qui en 
soit vraiment une,  c'est-à-dire objective, et non pas totalement subjective 
comme cela a été le  cas. 
De toute façon, ma  position, et j’insiste lourdement là-dessus, est de dire 
que ces textes sont  PEUT-ÊTRE d’origine ummite. 
Ce qui me différencie  de la majorité des analystes qui AFFIRMENT qu’ils sont 
l’oeuvre de  faussaires…. 
J’ai une prudence dans  ma démarche que n’ont pas eu les autres analystes. 
Il aurait fallu un peu  plus d’humilité et se garder de trancher 
définitivement que ces textes sont des  faux. 
Ceci me semble  totalement prétentieux et arrogant. 
Haddock
 
 
Dans un e-mail daté du 06/11/2006 09:51:44 Paris, Madrid, lmbash@wanadoo.fr  
a écrit :

Bonjour,



> L’argumentation  principal, c’est «  ça pue le  faussaire » !!!...
> C’est difficile  d’avoir moins  d’argument….

A quoi reconnait-on une bonne musique d'une musique  médiocre?  C'est un 
ensemble de facteurs complexes qui pris  séparément n'apportent rien à notre 
analyse. C'est la synergie qui fait  qu'une pièce de musique nous touche et 
une autre ne résonne pas, en  éliminant bien sûr des facteurs structurels 
type 
faux accords and  co.

Je peux déjà lister de m"moire : pas le même style, pas les mêmes  structures 
de phrase, pas le même vocabulaire.

Les anciennes  lettres sont remarquable par l'absence de sous-entendus 
implicites. Ces  dernières lettres en sont bourrées.

Laurence

> Il y avait  une  multitude de nouveaux paradigmes, d’analyses, qui auraient
>  mérités un peu plus  de réflexion que de dire c’est du Pena !...
>  Il n’y a quasiment  rien de sérieux sur les listes de discussion qui  ont
> été ouvertes.
> J’ai lancé deux  commentaires sur deux  points importants de comportement
> humain et de religion  qui  attendent toujours d’être rejetés…
> Je maintiens mon  analyse  d’une réaction des ummites qui pourraient avoir
> estimé que le   développement des analyses, et les réactions, sont plus que
> NULS et  qu'il est  nécessaire, pour ces raisons, de sanctionner le site…
>  Haddock
>
> Dans un e-mail daté du 06/11/2006 02:40:57 Paris,  Madrid,
> dboumghar@gmail.com a écrit :
>
> Comme ce   pauvre Pena en prends plein, ... le nez, Une autre hypothèse si
> le  spam  est réel c'est la E13:
>
> "...
> Nous ne nous  expliquons pas les raisons  pour lesquelles M. Sesma,
> secondé par  M. Delgado et MM. Peña, Villagrasa,  Garrido, et d'autres
>  personnes qui paraissent les plus distinguées de  cette association  et
> ont accès aux documents envoyés, se sont lancés  allègrement à  les
> divulguer aux quatre vents, les soumettant à la critique  de  personnes
> ineptes et incapables de présenter, d'eux-mêmes, une   évaluation
> objective.
>
> Quand nous suivons les  références de M.  Fernando Sesma, j'avoue opposer
> dorénavant mon  veto devant mes collègues  français qui prétendent établir
> le  contact avec cette association. Seul  l'intérêt que nous offre le
>  matériel en votre possession nous a poussé à  étouffer ces scrupules et  à
> tenter un accord, sachant que, malgré nos  critiques, vous êtes  aussi
> intéressés que nous à débrouiller cette   énigme.
>
> Les assistants interpréteront nos conditions comme  coercitives,  nous ne
> croyons pas qu'elles le soient en réalité,  une fois que vous même  aurez
> compris qu'elles tournent à notre  bénéfice mutuel.
> ..."
>
> C'était en 1968, ce groupe,  français, pourrait etre encore  actif et ne
> doit pas voir d'un  bon oeil qu'il perde son "joujou"... Il  pourrait meme
> etre  l'auteur des dernières lettres.
> "Ineptes et  incapables de  présenter, d'elles-memes, une évaluation
> objective" n'est-ce   pas? ;-) lol!
>
> Pena n'a jamais été aussi véhément et fermé que  cette  E13; j'hésite donc
> à l'accuser et que dire du "benefice  mutuel"  ?
>
> Cordialement.
>
> On  Sat,04/11/06,17:38:45, Haddockgo@aol.com  wrote:
>  >Bonjour,
> >Je suis l???une des  deux  personnes qui  ont estimé que les dernières
>
> lettres
>
>  >étaient  VRAISEMBLABLEMENT  d???origine ummite???
> >Je  vais me permettre une  petite analyse  qui pourrait apporter  une
> >explication au 12 000  spams dans la matinée qui   est une action manifeste
>
> pour empêcher
>
> >le  site de fonctionner  correctement???.
> >Pour   quelles  raisons ?...
> >Dans l???hypothèse où  les  lettres  seraient d???origine ummite les
>
>  expéditeurs
>
> >pourraient avoir très  mal  pris la  non-diffusion, même restreinte de
> > leurs courriers,  et pour  cela avoir  organisé une opération de
> > déstabilisation  du
>
> site
>
> >considéré comme vraiment  trop  nul???
> >Qu???en   pensez-vous ?...
>  >Capitaine  Haddock???.
>


 

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================