[DIVERS] Re: Si le cosmos a un auteur...

["Michel Actis" <michel.actis@club-internet.fr>]

Commentaires dans le texte

MA


Bonjour!
:
: AJH écrit:
:
: > Une page intéressante http://www.simple-logic.org/frcontintrod.htm
: > bien qu'un peu hors sujet ummo ..
:
: Extrait de cette page:
:  « Les astrophysiciens nous disent qu'au point de départ, à l’instant du Big
Bang,
:    toute la matière et la lumière de l’univers devaient être rassemblées en un
seul
:    point d’une densité extrême et d’une chaleur infinie. Ce "point" émergeant,
ce
:    coup de poignard de matière naissante débouchait dans le vide de notre
univers,
:    où sa relativité se répand et s'étend toujours. Il a lancé le déroulement
de
:    phénomènes successifs qui a créé le temps. »
:
: Manifestement l'auteur ne connaît pas (ou ne comprend pas) le modèle
cosmologique du Big Bang.  Dans ce modèle:
:
:  - au moment du Bang il n'y a pas "toute la matière et la lumière de l'univers
:    rassemblées en un seul point...", il n'y a qu'un point *formé d'énergie*;


Quelle importance puisque énergie = masse *c^2 ?

 - de même, il est faux de dire "ce point émergeant ... débouchait dans le
vide de notre univers" parce qu'il n'y avait ni vide ni univers: ce point était
à lui seul *tout l'univers* et occupait à lui seul *tout l'espace* - il ne
restait donc aucun endroit pour y mettre un vide;


Oui c'est le modèle standard mais c'est ésotérique quelle preuve formelle avons
nous de cela ?

Dans le cadre standard, nous sommes face à une échelle relative quelle que fût
sa taille au voisinage du Big Bang cela reste encore l'infini face à zéro...de
sorte que
l'Univers pourrait encore être considéré même à ce stade comme quasi infini...


:  - encore faux: "où sa relativité se répand et s'étend toujours" parce que
:    l'énergie du point initial ne se répand pas et ne s'étend pas, c'est le
point
:    initial lui-même qui grandit - l'entièreté de l'univers est à l'intérieur
du
:    point initial, plus précisément le point initial est l'entièreté de
l'univers,
:    y compris tout l'espace et le "vide" où se propage la lumière des étoiles;
de
:    plus le point initial n'a pas de relativité, ce sont les mouvements au sein
de
:    l'univers (donc au sein de ce point initial) qui sont relatifs les uns aux
:    autres;
:

Je partage cette vision fractale ou d'échelle mais je ne suis pas sûr que cela
soit vraiment issu du modèle standard du moins tel que vous le décrivez. Par
ailleurs quel serait le moteur de cette dynamique ?


:  - toujours faux: "il a lancé le déroulement de phénomènes successifs qui a
créé
:    le temps" parce que le déroulement de phénomènes successifs, cela ne crée
pas
:    le temps, c'est le temps; en fait, dans le modèle du Big Bang, le temps
c'est
:    la dimension le long de laquelle le point initial est en expansion,
autrement
:    dit: l'univers a grosso-modo la forme d'une (hyper)sphère dont le temps est
le
:    rayon, le présent est à la surface de cette (hyper)sphère, l'espace 3D est
la
:    surface de de cette (hyper)sphère, les 3 dimensions de l'espace sont toutes
:    les 3 perpendiculaires entre elles et perpendiculaires au temps (comme le
temps
:    est le rayon, les 3 dimensions de l'espace sont des tangentes), la
gravitation
:    est décrite par des petites déformations de cette surface (des bosses pour
les
:    masses négatives - si elles existent - et des creux pour les masses
positives).


Oui c'est la description de l'univers dans un cadre à 4 dimensions mais dans un
cadre à 11 dimensions c'est toujours valable ?

:
 Le reste me semble à l'avenant: l'auteur fait des à-peu-près fortement biaisés
(parfois complètement contraires aux connaissances actuelles en tel ou tel
domaine)  puis les utilise comme indices de l'existence d'une intelligence
extérieure
à l'univers.

Au mieux, c'est de l'aveuglement sélectif ou de l'ignorance élevée au rang
d'une culture, au pire c'est de la désingénuité volontaire avec un auteur qui
connaît des mots savants mais se moque bien de leur signification (ou l'ignore)
et ne
les utilise que dans le but de paraître sérieux/compétent et de faire croire à
ses idées.


Je pense qu'il s'adresse aux néophytes avec comme principal objectif de faire
passer l'idée que l'Univers et la vie sur Terre ne sont pas le fruit du
hasard...

Par ailleurs, il semble sous entendre que l'Univers entier serait une entité
consciente..


Cordialement Michel A



: Amitiés,
:           Norman.
:
: P.S.: Les erreurs de l'auteur n'ont aucune influence sur la réalité (ou non)
de
:       l'existence d'un créateur hors de l'univers, cela va de soi.
:       Son argumentation, par contre, s'appuie sur des béquilles de spaghetti
:       trempé ("stands on wet noodles") et ne tient pas debout.
:


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--