[DIVERS] Re: logique tetravalente

["Manuel R." <manuel_iznardi@yahoo.es>]

  Bonsoir les amis,               
   
  Notre chère Laurence dans un des ses derniers mails nous alerte contre le trop de mental dans nos sociétés, et en revenant sur un de ses plus chers sujets nous parle d’autres états de conscience (satori, éveille,… comme vous le voudrez) et en plus nous adjoint une très intéressante extrait d’une conversation parmi Krishnamurti et David Bohm. Ça me touche de prés et je voudrais faire quelques commentaires sur ce sujet et autres, que précipités par ce dernier, m’inquiètent depuis plusieurs semaines.
   
  Je vois de plus en plus des messages où on met en opposition la vision humaniste du monde contre la vision scientifique. Je vois ça avec amertume. J’ai fait mes études de philosophie simultanément a ces d’astrophysique et je ne vois pas d’opposition mais de la complémentarité.
   
  On dénonce la logique divalente aristotélicienne comme démoniaque. On l'accuse de tous nos problèmes. Cette logique serait élitiste, et ceux qui l'adoptent se placeraient eux mêmes comme des dieux au dehors du system pour le juger et décider qu’est bien ou mauvaise. Bon Dieu, un peu de recul ! 
  On accuse l’évolutionnisme néodarwiniste, -avec plein d’idéologie extrascientifique- presque de fasciste et d’être une théorie que justifie le néolibéralisme économique. Mais où est qu’on va !
  L’hasard ne serait qu’une hypothèse hérétique surgie du « mental » des scientifiques robotisés (lobotomisés ?) et surement des idiots pompeuses et vaniteuses.
   
  Bien sur il y aura assez des scientifiques vaniteuses et pompeuses (probablement pas idiots) mais en général les plus pointus des scientifiques sont des gens polis pleins d’intérêt pour le devenir de nos sociétés, et avec une curiosité omni-embrassant pour les domaines les plus diverses des sciences dites humains.    
   
  La logique ce n’est qu’un system pour bien penser, pour penser inter-subjectivement. Je veux dire que parfois nous essayons de transmettre nos idées aux autres et ça est sain, et ne nous met dans une position de petit-dieu. Simplement nous exercions une des caractéristiques qui nous fasse humains, nous communiquer les uns avec les autres. Mais les raisonnements que nous inter-changeons, ne sont pas toujours acceptés par tous sans dispute. Aristote eu le mérite immense de découvrir dans la subjacente du langage, des relations métalinguistiques abstraits que pouvaient valider ou pas la correction des raisonnements. Il énonça ses axiomes : d’identité, de non contradiction, du tiers exclu, du non existence d’un terme médian… Ça nous a servi  pour avancer. Adhérer ces principes était une question de choix. Mais ces qui on vu raisonnables les lois de la logique aristotélicien on pu discuter avec un élément qui les permettait juger l’adéquation des raisonnements des autrui, ainsi que leur
 propres raisonnements. Bien sur (et je veux remarquer fortement ça) ce n’est pas que la logique soit au delà des humains mais simplement, comme un minier, Aristote fut capable d’extraire les lois subjacents aux raisonnements valides et quant il les a offerte aux hommes nous avons gagné. Ce serait pareil pour le découvert des lois géométriques. Le fait qu’Euclide aurait énoncé ses axiomes, ne veut pas dire qu’ils seront au delà des humains ou que ceux qui se déclareront euclidiens soient des petits dieux jugeurs de la géométrie, non simplement il énonça des axiomes géométriques lesquels nous auront permis d’avancer. Quand au XX siècle (ou ca fut au XIX siècle ?) Riemann mit en cause l’axiome de que par un point on peu tracer seulement une droite parallèle a une autre extérieure au point, il ouvra le port a une explosion des géométries alternatives a celle d’Euclide, mais a quoi bon de mépriser Euclide ? Il sera toujours un grand. Si quelqu’un dit « la géométrie euclidien ne nous a
 permis pas d’imaginer des univers a plusieurs dimensions ouverts ou clos, et pourtant ca nous a causé tort »  je le dirais « mais mon ami, Euclide nous a permis d’avancer. Jamais nous aurions arrivé a des géométries plus abstraits sans avoir passé par la » Nous, hommes du XXI siècle, pouvons mètre en doute et aller au delà des présupposés aristotéliciens, mai j’aimerai du respect. Nous avons construit un grand édifice du pensé avec son découvert de la logique. Si un jour nous arrivons à construire une logique tétravalente, on devra dire « merci Aristote » et même a ce moment là, nous continuerons, comme le font nos correspondants, a utiliser cette logique dualiste pour la plupart de nos raisonnements. Je ne vois pas pourquoi qualifier de élitiste, de se mètre comme des dieux ou tout ça, par le simple fait d’utiliser ou valoriser une logique (un instrument de validation des raisonnements) que les oummains disent utiliser aussi dans leur vies quotidiens.  
   
  C’est pareil pour l’évolutionnisme. J’ai même vu passer des arguments « ad hominem » en méprisant le vrai saut quantique que la théorie évolutionniste darwiniste supposa au XIX siècle, par les positions racistes de Darwin, censurables sans doute mais qu’il faudrait contextualiser. A son époque l’évolutionnisme ait été sans aucun genre de doute un élément de modernisation et du point de vue scientifique une avance immense dans la compréhension du monde auquel nous vivons. C’est vrai que de nos jours l’explication de l’avance et complexification des organismes par des mutations au hasard et sélection naturel ne tienne pas. La plus grand difficulté est (comme très bien l’a signalé plusieurs fois notre cher docteur Jacques Costagliola) comment expliquer l’apparition des organes neufs fonctionnels « ex novo » a partir des mutations au hasard. Les changements dans l’ADN pour qu’un insecte ancienne dépourvue des ailes, arrive a las avoir est massive. L’apparition des ailes n’est pas due à
 un changement simple dans l’ancien génome de l’insecte, mais a plusieurs changements dans plusieurs parties de la chaine d’ADN, est seulement le tout ensemble est fonctionnel. Si on imagine que premièrement changent au hasard des portions de l’ADN que font apparaître des excroissances monstrueuses dans le dos de la proto-mouche et qui ne servent pas évidement à voler, cet organisme serait logiquement écarté par la sélection naturel. Ce seraient nécessaires plusieurs mutations que iraient en configurant l’aile, avec la caractéristique de que chaque nouvel mutation fera que cet insecte (proto-mouche je l’appelé) soit chaque foi plus monstrueux et inadéquat à survivre, jusqu’au moment plusieurs millions d’années plus tarde où, voila, l’aile complet et fonctionnel apparaisse. Qui peu croire ça ?    Mais la théorie néodarwiniste passe silencieusement sur ces problèmes. Alors ; « feu au darwinisme » « ha, ha Darwin quel type ridicule »  On va inventer n’importe quelle théorie sans aucune
 besoin des vérifications scientifiques. Tout est égaux. « Ce sont les anges qui conduisent l’évolution » « non, non ce sont les ET qui font changer le génome »  « pas du tout, c’est simplement Dieu que continue a créer des êtres nouveaux dans l’univers ». Le « dessin intelligent », la recherche des mécanismes téléologiques (ayant un but ou finalité) que pourront expliquer comment se produisent ces amas des mutations nécessaires aux changements vraiment importants, semble être un champ d’investigation très important pour le futur de la théorie évolutionniste, mais soyons respectueuses et humbles devant les apports de ces grands hommes, Darwin, Aristote et autres qu’on aidé si tant notre planète a croitre.            
   
  J'ai hésité plusieurs fois à me prononcer sur le dernier sujet que je vais aborder et qui était le thème du message de Laurence, l’existence d’une autre forme de conscience où la dualité disparaisse. Un état de conscience, que ne juge pas, que n’interprète pas le monde, mais qui le perçoit (ou ressent) tel qu’il est. Je vois depuis plusieurs mois plus et plus de messages que pointent vers cette direction. Selon cette théorie l’homme est capable d’arriver, moyennant certaines pratiques (méditation etc) a atteindre un état (satori, illumination, kensho,…) ou la réalité ultime (la totipotence, l’AIOODII ?) est vécu directement. Il n’y a pas plus de toi et moi. Il cesse d’exister le dehors et l’intérieur, la dualité en somme, et la logique tétravalente serait l’expression naturelle de cet état de la conscience. Ceux qu’on vécu cet état de conscience disent qu’il y a rien. C’est le vide (pour utiliser un mot même si ce mot comme n’importe quel autre ne convienne pas). Mais tout à la
 fois, même si ca peu sembler contradictoire, la réalité est là comme toujours. Mais les gens qu’on vécu cette expérience voient le monde a partir de ce moment d’une autre façon. Tout ce que nous croyons exister (inclus nous même) n’est que fruit de notre perception erronée, est n’est qu’une construction psychologique fantasmatique d’un néant ou d’un vide primordial inexplicable mais qu’on peu arriver à expérimenter et a partir duquel la réalité se tourne plein de signification. On agit a partir de ce moment autrement, de façon fluide et adapté aux circonstances. On est libéré du désir et de l’attachement aux choses. On cesse d’être esclave des émotions et on devienne maitre de soi même sans effort simplement se laissant aller comme un oiseau qui profite des courants de vent.   
   
  Je n’aime pas parler des expériences personnelles, mais je vais le faire. Depuis plus de trente années je pratique le Zen. Le zen c’est la voie la plus épuré (au moins je la vois comme ci) du bouddhisme, dont son but est d’arriver au satori. J’ai laissé depuis mes premières lectures les livres, car il est écrit partout dans les livres qu’on ne peu pas arriver au satori par la lecture mais par la pratique constante du zazen (c’est le style de méditation zen). J’ai dédié depuis ce moment d’innombrables heures à pratiquer. J’ai assisté a plusieurs et plusieurs seshines (ce sont des sessions intensives ou on pratique le zazen, kinhin, dokusan, travaille… comme des fous pendant plusieurs jours) puis, après des années, le maitre (j’en ai eu trois, dont la dernière était une maitresse, disciple directe de Harada Roshi un de plus grands maitres de notre temps. Je vais simplement dire qu’elle est une personne que fait honneur au zen) nous propose un koan (question non résoluble moyennant
 nos pensées habituelles et qui nous met dans un stress mental –pour dire- qu’active le déclenchement du satori) et on dédie nuit et jour a percer le koan pour aller au delà. Puis un jour on trouve quelque chose. Le monde semble limpide et on continue à faire zazen a pratiquer a résoudre plus et plus de koan. Un jour un ami a moi –ca fait quelques peu d’années- m’a dit « je pense que pratiquer c’est bien, mais a la fin ca me semble se regarder trop le nombril ». J’ai continué à m’asseoir (on dit ca dans l’argot pour faire référence a la méditation, au zazen) et je continue à le faire, m’ai j’ai laissé tomber. Où j’y vais aller est à dire que le satori, l’illumination, la découverte d’un autre état de conscience est très attirant, mais que je pense que ce n’est pas une bonne idée de mélanger avec la science, la logique ou même avec la psychologie, en tirant des argumentations et des conclusions sur la tétralogique, ou n’importe quoi, depuis des expériences auxquels on croie parce que
 quelqu’un la raconté dans un livre. Je pense qu’au début quand on s’accroche à cette voie, on intellectualise trop (et c’est le plus grand danger qu’on averti a ceux qui commencent) et a partir des merveilles qu’on lit on met tout sous suspect. Je pense humblement que ce genre de conceptualisation qui appelle a un prétendu (et je crois bien a son existence) état de conscience illuminé (sauf si on parle depuis l’expérience propre et personnel) pour mètre en cause des disputes ardues et petits sur des sujets oummains ou humains, est quelque peu élitiste et laisse pas de place a la contestation.    
   
  Avec mes amitiés,
   
Manolo  

bash <lmbash@wanadoo.fr> escribió:  

>
> Nous utiliserons ce terme pour qualifier au mieux cette incorporation
> de signifiants dans le système fonctionnel oscillatoire constitutif de
> l’Inconscient car les informations totipotentes des éléments externes
> ou internes se transforment par filtrage en des “messages” . C’est une
> dégradation de l’information, si l’on veut et une limitation pour
> l’homme de l’accès au réel..."

Si on fait l'hypothèse de l'âme individuelle, je ne vois pas pourquoi le 
fonctionnement de cette dernière serait similaire à notre physique de la 
matière.....puisqu'elle appartient à d'autres "dimensions" et est de nature 
radicalement différente, et nous ne connaissons rien des propriétés de ces 
"dimensions"....donc restons prudents.....et évitons les amalgames.
Il existe une somme impressionnante de recherche faite dans le sens d'essayer 
d'appréhender ce monde inconnu échappant à nos dimensions et se manifestant 
très indirectement.
Ainsi le symbole relève d'une forme de perception plus "sensible" échappant au 
cadre mental et serait ainsi plus proche du fonctionnement de ces dimensions 
dont nous ne savons rien ou si peu. Une société trop mentalisée ne sait plus 
lire les symboles et y cherche une rationalité assimilable à la codification 
mentale.

Ci-dessous une citation qui illustre cette distinction si essentielle :

"When you experienced those moments of presence, you likely didn't realize 
that you were briefly in a state of no-mind. This is because the gap betwenn 
that state and the influx of thought was too narrow. Your satori may only 
have lasted for a few seconds before the mind came in , but it was there; 
otherwise, you would not have experienced the beauty. Mind can neither 
recognize nor create beauty. Only for a few seconds, while you were 
completely present, was that beauty or that sacredness there. Because of the 
narrowness of that gap and a lack of vigilance and alertness on your part, 
you were probably unable to see the fundamental difference between the 
perception. The thought-less awareness of beauty, and the naming and 
interpretating of it as thought : The time gap was so small that it seemed to 
be a single process. The truth is, however, that the moment thought came in, 
all you had was memory of it.
The wider the time gapbetween perception and thought, the more depth there is 
to you as a human being, which is to say the more conscious you are.
Many people are so imprisoned in their minds that the beauty of nature does 
not really exist for them. They might say, "What a pretty flower," but that's 
just a mechanical mental labeling. Because they are not still, not present, 
they don't truly see the flower, don't feel its essence, its hiliness -just 
as they don't know themselves, don't feel their own essence, their own 
holiness.
Because we live in such a mind-dominated culture, most modern art, 
architecture, music, and literature are devoid of beauty, of inner essence, 
with very few exceptions. The reason is that people who create those things 
cannot-even for a moment- free themselves from their mind. So they are never 
in touch with that place within where true beauty and ceativity arise. The 
mind left to itself creates monstruosities, and not only in art galleries. 
Look at our urban landscapes and industrial wastelands. No civilization has 
ever ppproduced so much ugliness.
................................................................
Already for most humans, the only respite they find from their own minds is to 
occasionnally revert to a level of consciousness below thought. Everyone does 
that every night during sleep. But this also happens to some extent through 
sex, alcohol, and other drugs that suppress excessive mind activity; If it 
werren't for alcohol, tranquillizers, antidepressants, as well as the illegal 
drugs, which are consumed in vast quantities, the insanity of the human mind 
would become even more glaringly obvious than it is already. I believe that, 
if deprived of their drugs, a large part of the population would become a 
danger to themselves and others. These drugs, of course, simply keep you 
stuck in dysfunction. Their widespread use only delay the breakdown of the 
old mind structures and the emergence of higher consciousness. While 
individual users may get some relief from the daily torture infflicted on 
them by their minds, they are prevented from generating enough conscious 
presence to rise above thought and to find liberation.
Falling back to a level of consciousness below mind, which is the pre-thinking 
level of our distant ancestors and of animals and plants, is not an option 
for us. There is no way back. If the human race is to survive, it will have 
to go on to the next stage. Consciousness is evolving throughout the universe 
in billion of forms. So even if we didn't make it, this wouldn't matter on a 
cosmic scale. No gain in consciousness is ever lost, so it would simply 
express itself thoughh some other form. But the very fact that I am speaking 
here and you are listening or reading this is a clear sign that the new 
consciousness is gaining a foothold on the planet." (Eckhart Tolle dans The 
Power of Now)

Dans une discussion devenue mythique Krishnamurti s'entretient avec David Bohm 
exactement de la même façon et dit la même chose..... Que j'entends aussi à 
travers les lettres ummites. La tétravalence est liée à un état de conscience 
dépassant les simples processus mentaux, disons à un état de conscience 
élargi.

Amitié,

Laurence



"

>
>
> ===========================================================
> Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres
> listes). Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
> mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
> Soumis à la charte:
> https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
> Archives de la liste:
> http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en
> remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois) Pour se désinscrire :
> mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
> ===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
> ---------------------------------------------------------------------------
>------------ Wanadoo vous informe que cet e-mail a ete controle par
> l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete
> detecte.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================











Manuel R.
		
---------------------------------

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--