[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[DIVERS] Re: [clivage mental]




Bonjour Manuel,

Manuel R. a écrit :

>Bonjour, 
>
> 
>
>Je suis plutôt d'accord avec Conrad, tantôt sur le contenu de son mail dessous comme sur la façon de le dire, et sa défense de que l'évolutionnisme est une science (même non avéré de nos jours) et qu'on ne doit pas la mettre en plan d'égalité avec ces autres "théories" que ne sont que des simples spéculations extra-physiques (métaphysiques) non falsifiables et partant extrascientifiques.
>  
>
Exact, le problème est ici. Pas d'alternatives satisfaisantes pour des 
scientifiques non croyants.
Par contre j'ai 0/20 quant à la forme et au fond ;-)

>Néanmoins je partage aussi sa vision de que a nos écoles on enseigne cette théorie, scientifique mais non prouvé de nos jours, avec un esprit dogmatique et acritique, comme si le fait de montrer aux enfants, les trous (énormes) explicatives que cette théorie comporte toujours,
>
Merci pour "trous (énormes)" qui me semble plus adequat que le puzzle 
avec quelques pièces manquantes ...

> serait débile et serait vue comme une appui a des théories non scientifiques (créationnisme, ou des théories ésotériques et magiques plutôt minables) sans avertir que ce dogmatisme et cette façon de présenter la théorie comme un corps de connaissances déjà clos, est une façon de permettre que les jeunes, une fois averties des difficultés réelles que cette théorie comporte, perdent sa foi dans la science, sauf si ils deviennent des scientifiques, en la regardant avec méfiance.
>  
>
Je voulais appuyer aussi sur le contexte. L'époque de l'apparition de 
cette théorie et l'utilisation socio-politique de cette vision. Darwin 
était profondément raciste, n'était qu'un amateur dans son domaine si je 
me souviens bien. Il a jeté dans un livre ses délires et cela est devenu 
La Théorie du vivant !!
Ce contexte est essentiel à la compréhension de l'explosion darwiniste.
Quoi, la science du vivant n'est pas plus sérieuse que cela ??
Cette "théorie" se trimbale toujours avec de plus en plus de casseroles. 
Contrairement à ce que l'on m'a repproché hâtivement, je parlais des 
apports de l'ADN vers les années 50, je crois quand l'on a eu les 
premiers microscopes électroniques.
Je voudrai que l'on m'explique comment un code génétique peut se 
modifier en acquérant des informations supplémentaires fortuitement ...?
Où sont les mutants? ni en vie, ni fossiles. A-t-on des observations de 
cellules mutantes?

>Mais plutôt qu'appuyer les opinions de Conrad, que n’ont pas ce besoin, je voulais lui montrer quelque chose qui va en réponse de cette paragraphe:
>  
>
Merci pour les miennes, sans secours elles ne peuvent que sombrer!!
Faites un petit sondage autour de vous et vous verrez que la majorité 
des personnes pensent "darwinisme"... alors je verrais bien ce que mes 
enfants apprendront à ce sujet durant leurs classes et j'aviserais ...

Cordialement

jmfa

> 
>
>  
>


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--