[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: médiatiquement correct
Dans le projet constitution européenne :
============================================================================
Article II-62
Droit à la vie
1. Toute personne a droit à la vie.
2. Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni exécuté.
============================================================================
Et beaucoup plus loin (1), la manière de l'appliquer :
============================================================================
a) l'article 2, paragraphe 2, de la CEDH:
«La mort n'est pas considérée comme infligée en violation de cet article
dans les cas où elle résulterait d'un recours à la force rendu absolument
nécessaire:
a) pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale;
b) pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l'évasion
d'une personne régulièrement détenue;
c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.»
b) l'article 2 du protocole no 6 annexé à la CEDH:
«Un État peut prévoir dans sa législation la peine de mort pour des actes
commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre; une telle peine
ne sera appliquée que dans les cas prévus par cette législation et
conformément à ses dispositions ...».
============================================================================
Tout ceci se trouve dans le texte complet que vous pourrez trouver sur
http://europa.eu.int/constitution/print_fr.htm
(1) : page 434 du document
http://europa.eu.int/constitution/download/print_fr.pdf
Et bien sûr, cette "précision" ne se trouve pas dans le texte distribué
aux citoyens pour se faire leur opinion. La peine de mort n'existe pas, mais
peut-être "réinstituée" en état "imminent de guerre", aux moments ou
historiquement le plus d'abus ont été commis.
On ferme la porte d'entrée, et on réintroduit tout par la fenêtre...
Donc, lorsque nous posons un acte réputé illégal, lorsque nous résistons à
une arrestation, ou lorsque qu'une manifestation est qualifiée d'émeute, il est
permis de tirer à vue. C'est tout compte fait plus expéditif, en attendant de
déclarer l'Etat d'Urgence, et de pouvoir assassiner dans les formes...
Dire que des socialistes et des syndicalistes ont approuvé ce texte !
Pour provoquer un bain de sang et instituer un état d'urgence, puis une
dictature il suffit, lorsque des forces de l'ordre" et des manifestants sont
face à face de faire exploser une bombe positionnée dans une voiture ou une
poubelle, à l'aide d'une simple télécommande, en tuant une dizaine de policiers
pour amener les autres à ouvrir le feu sur des gens devenus "des émeutiers".
Personnellement je pense que la simple présence de ces lignes dans ce projet de
constitution devrait suffire à dire "copie à refaire", immédiatement, c'est à
dire à voter NON pour refuser un pareil texte. Il me semble hors de doute nombre
de militants du OUI, comme Cohn Bendit, n'ont simplement pas lu le texte
intégral.
J'ai entendu ces jours derniers le plaidoyer de Jack Lang, se contentant
de dire avec un air patenôtre : "vous voterez dimanche pour le OUI à ce projet
de constitution, car c'est une bonne constitution". En fait, au cours des
différents débats qui se sont tenus à la télévision je ne sais même pas si un
des intervenants a soulevé ce "point de détail", comme dirait Le Pen. Soit les
gens préfèrent occulter ce texte soit .... ils ne l'ont tout simplement pas lu,
ce qui à la limite est encore pire !
----- Original Message -----
From: <jansen.doe@free.fr>
To: <ummo.open@ummo-sciences.org>
Sent: Friday, June 03, 2005 4:11 PM
Subject: [DIVERS] Re: médiatiquement correct
:
: Bonjour à tous...
:
: Il y a longtemps que je ne m'étais pas exprimé sur la liste.
: Et je voudrais réagir au derniers posts sur le présent sujet.
:
: Cela fait deux ans que je m'interroge sur ce traité, que je passe en long en
: large et en travers ce texte pour en mesurer les tenants et aboutissants. Je
: l'ai analysé autant que faire se peut, en appliquant la même rigueur et
: impartialité que dans mon travail de chercheur. J'ai discuté avec beaucoup de
: gens à son sujet, y compris des juristes, des sociologues. (J'ai eu l'occasion
: de travailler dans une université où tout ce petit monde issue d'horizons
: divers peu émerger). En dehors de tout autre aspect, la seule conclusion
: logique pour moi quant au contenu du texte était de voter oui. En tenant
compte
: des enjeux sociaux, des aspects économiques, des cultures et courants divers
: composants l'Europe.
:
: Ce que je reproche à la construction Européenne actuelle, est son manque
évident
: à inciter les peuples à y participer, mais également à informer la population
: sur le fonctionnement de l'Europe. Toute construction faussée par l'absence
: d'acceptation et de participation par le peuple est vouée à l'échec. Et le
: rejet de la TCE est le signe d'un tel échec.
:
: Je ne voudrais surtout pas que mes propos soient mal interprétés. Mais dans
les
: faits, côtoyant nombre de gens d'horizons divers et qui ont votés non, le fait
: est qu'il y a une réelle incompréhension de la TCE. Mais je ne supporte pas
que
: cette incompréhension passe pour de la stupidité venant de ceux qui ont voté
: non. Il est trop facile de reprocher à des gens ayant votés non une soit
disant
: stupidité ou crétinerie avancée. Demander aux gens de se prononcer sur la TCE
: sans leur avoir donné les moyens objectifs de l'analyser sereinement, pour
: ensuite leur reprocher de n'avoir pas fait le bon choix tient précisément de
la
: stupidité. C'est comme ne pas enseigner l'art de lire aux gens pour ensuite
leur
: demander leur avis sur un livre et devant leur incapacité à juger l'ouvrage,
: dans conclure à leur idiotie.. Qui a fait de ces gens des « « idiots » » et
: surtout qui est le plus idiot dans l'affaire ?
:
: Mon avis éclairé est que la TCE était tout ce qu'il y a de mieux établit
autant
: que faire se peut, mais je sais aussi que je peux me tromper. Mon opinion est
: que son échec en incombe à nos dirigeants qui ont oublié comment fonctionne
une
: démocratie. D'ailleurs, le peuple aussi a oublié ! Mais nos torts sont
partagés.
:
: Mais combien de légendes sur nos amis polonais ont contribués à des jugements
: erronés. Qui a pris le temps de se renseigner sur des faits quant à la nature
: réelle du phénomène des « plombiers polonais » ? Et je ne parle pas du mal que
: ces préjugés ont causé au peuple polonais, subitement ramené au rang de peuple
: et nation inférieure (En tout cas beaucoup de gens des pays de l'est que je
: côtoient l'on ressenti ainsi. A ce sujet allez voir le texte sur la page
: http://fr.biz.yahoo.com/050602/214/4g1p4.html).
:
: Aussi j'ai beaucoup de peine, lorsque des amis qui ont toujours défendu un
monde
: plus social et égalitaire, qui ont milité pour des causes plus qu'honorables,
me
: disent subitement : « Je voterai non, parce qu'on a pas besoin des polonais
dans
: l'Europe parce que ces gens là ne sont pas comme nous ! ». Ou sont les idéaux
: passés ?
:
: Le non a des visages multiples, et si vous avez voté non en pensant à une
: meilleure Europe, c'est tout à votre honneur, mais ne croyez pas que votre non
: est le même que le non des millions d'autres qui ont voté comme vous.
:
: Il y a des gens tout ce qu'il y a de plus sympathiques, tolérants, et j'en
: passe, qui voit dans l'autre, l'autre de l'outre frontière, un ennemi. C'est
en
: ce sens que certains ont parlé d'un non doté d'une connotation
: national-socialiste. Mais il serait évidemment faux d'en faire une généralité,
: tout comme il serait faux de le nier.
:
: Une chose est claire.. On arrivera jamais à mettre tout le monde d'accord. et
si
: un TCE plus social encore se met en place, il sera rejeté par d'autres pays
qui
: se souviendront du joug du communisme et pour qui le caractère trop social
aura
: des relents désagréables. Et si ceci ou cela est changé dans le TCE, ceci ou
: cela ne plaira plus à tel autre. et ainsi de suite..
:
: La multiplicité des causes du non doit faire prendre conscience de l'immense
: difficulté à concilier les cultures et les opinions des uns et des autres. Si
: un autre TCE était créé demain, peut être que vous qui aviez voté non, voterez
: vous oui demain. Mais peut être que d'autres non d'hier seront toujours des
non
: de demain,. rejoint par des oui d'hier devenu non ?
:
: Si vous avez voté non, en rêvant malgré tout d'une Europe unie, respectueuse
des
: peuples, dynamique. dites vous que vous n'êtes pas représentatif de l'ensemble
: du non qui lui est à composantes multiples.
: Dites vous qu'il y a des gens, bien plus nombreux que vous le pensez, qui
: aspirent à une déconstruction de l'Europe. Ne croyez pas que le peuple dans
: son ensemble ne rêve que d'un monde meilleur et uni.
:
: Beaucoup de gens vantent l'abolition de la peine de mort comme un progrès.
: combien de gens savent que si en 1981, en France, un référendum avait été tenu
: sur cette question, 70% des gens auraient alors souhaité le maintient de la
: peine de mort !!!
: Combien de gens savent que s'il avait fallut tenir compte de l'opinion
publique
: lors de la création de la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier,
: celle-ci ne serait peut être jamais vu le jour à cause des rancoeurs de la
: guerre !
:
: Je souhaite de tout cour que ce NON conduira l'Europe vers quelque chose de
: positif. en fait c'est quitte où double !
: Soit nous allons vers une Europe qui sait dialoguer, écouter. plus forte
: socialement, économiquement, plus équitable et j'en passe.
: Soit nous assistons aux prémices de sa mort.
:
: Mais c'est là le moteur de la démocratie. Et ces capotages actuels sont de la
: responsabilité de tous.
:
: L'idéal anarchique d'autogestion est une chimère qui repose sur un idéal de
: mentalité humaine que l'on ne peut espérer que dans un lointain futur.
: La démocratie est une vision plus réaliste des choses, mais fragile toutefois
!
: Elle consiste à confier les responsabilités et certaines prises de décisions
: concernant des domaines spécifiques, à des gens normalement compétents ; le
: choix de ces personnes étant effectivement confié au peuple, qui peut faire
: sanction en ne reconduisant pas les responsables dans leurs fonctions.
: Toutefois, et c'est la base de tout système démocratique, celui-ci ne
fonctionne
: que si le peuple a un accès à la connaissance et à une maîtrise de celle-ci le
: rendant apte à promulguer un jugement adéquat et rationnel.
: A l'heure actuelle, c'est une des failles de notre système démocratique. En
: dehors de l'existence d'aptitudes réelles de la part de nos politiques dans
les
: domaines où ils sont nommés ; il faut reconnaître que l'intérêt et la
: connaissance réelle que porte le peuple sur divers sujets et bien insuffisant
: pour que celui-ci puisse porter un jugement rationnel sur quoi que ce soit !
: Mais à qui la faute ? Au peuple qui a fini par se laisser porter par l'état,
où
: à l'état qui à trop cru en son autosuffisance à tout gérer ? Probablement les
: deux.
:
: Il y a manque réel d'éducation dans l'éducation moderne. Comment nos jeunes
: pourraient juger l'Europe alors même que les enseignements à ce sujet frôlent
: le zéro plus !!! Comment nos jeunes pourraient t'ils d'ailleurs porter un
: jugement sur quoi que ce soit lorsque l'enseignement que l'on leur dispense
est
: tout juste bon à répondre aux questions des examens, alors même que l'on ne
leur
: apprend pas à s'interroger, à analyser, à faire preuve d'esprit critique et
: d'auto-critique !
:
: L'éveil démocratique surgit avec l'accès à l'information, mais sans
: apprentissage à l'analyse et à la critique, l'information peut être un piège
: pour la démocratie. Et alors le peuple peut finir par devenir son propre pire
: ennemi !
:
: Aujourd'hui, et je le sais via de bonnes sources d'informations « dans la
place
: », la tendance de nos politiques à vouloir tout gérer et à prendre des
: décisions à l'insu du peuple, vient de sa peur que le peuple lui-même ne
puisse
: pas être en mesure de prendre les bonnes décisions.
: Tout le paradoxe venant du fait, je site un responsable européen : «que nous
: avons-nous même coupé le peuple des moyens lui permettant d'être acteurs de la
: démocratie. La démocratie c'est restreint à une minorité ! ».
: N'y voyez pas là une quelconque tentative d'instaurer l'Empire ;-) !!! Même
s'il
: est vrai qu'il y a bien trop de gens intéressés par le seul profit et pouvoir.
: croyez moi, si vous ne croyez qu'à de puissants démons en haut lieu, il y a
: aussi des anges puissants ;-) !!!
: Mais les anges aussi font des erreurs.. L'enfer est pavé de bonnes intentions
: lol !!!
:
: Comme me le disait un ami ; le grand paradoxe Français, c'est qu'en voulant
: donner la culture à tous, on c'est débrouillé pour que tout le monde puisse
: avoir accès à l'Université, sans se soucier de savoir si les gens voulaient y
: aller !!!!!!! Tout au moins, on c'est arrangé pour que tout le monde ait le
: Bac, entraînant une baisse de niveau qui fini par avoir l'effet totalement
: opposé de celui escompté au départ ! La vision était noble, le moyen d'y
: arriver, totalement démagogique et contraire au bon sens !
:
: La démocratie contient potentiellement les germes de sa propre chute. Non pas
: qu'elle soit imparfaite, mais elle doit être comme une maison que l'on
: construit. Même une fois terminée, il faut soigneusement veiller à
l'entretenir
: si on ne veut pas qu'elle décrépisse !
: Il faut accepter aussi que des idées louables peuvent conduire au pire des
: scénarios catastrophe. c'est la toute la difficulté !
:
: Je pense qu'avant de faire la révolution, de songer à cette solution terrible
et
: horrible de séparer parents et enfants, de voir si notre système ne pourrait
pas
: être considérablement amélioré par le simple fait de réformes. Revoir
: l'enseignement par exemple, qui ne doit pas être le fait d'un seul
: enseignement, mais qui doit aussi tenir lieu d'education, où l'on doit
: réapprendre à comprendre, juger, analyser et penser par soit même, à vivre
avec
: les différences des autres. Paradoxalement, je précise que c'est justement le
: but que se fixe officiellement l'éducation catholique en France par exemple !
: Pour dire qu'il y des gens qui oeuvrent pour de telles actions.
:
: Comme le suggérait Gandhi, il faut déjà ouvrer autour de soit pour que
: l'ensemble puisse évoluer. C'est ce à quoi nous devrions tous aspirer ! Et ne
: pas attendre toujours tout des dirigeants, trop souvent boucs émissaires
: faciles, dont on se demande parfois si on ne les met pas en place pour nous
: excuser de notre propre immobilisme !
: Ainsi, que dire d'une certaine forme du non sinon qu'il est louable, mais que
: penser des « promoteurs » du non, qui ne donnent même pas les moyens de
: proposer autre chose ?
:
: Etre acteur ce n'est pas contester, c'est aussi agir et proposer. Et c'est
: possible, à plein d'échelles, mais ça demande de l'investissement personnel.
: Rien n'est facile.
:
: Sur ce, je souhaite bon courage à tout ceux de la liste.
:
: Pensez positif, mais surtout, surtout pensez constructif !
:
: Bref, comme disait un célèbre petit homme vert ;-)
:
: Que la force soit avec vous ! Et prenez garde au coté obscur qui n'est pas
: toujours là où on croit !
:
: Jansen Doe.
:
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================