[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: logique tétravalente
Bonsoir,
Voici le PING pour PAZ (et pardon de tous mes mails sur le sujet, j'ai
tendance à répondre à beaucoup de monde)...
_ PAZ a écrit :
> Bonjour,
> PONG, en réponse à [BBx]
>
>>[BB3]
>>Ah... bon je ne pense pas que je puisse t'aider...
>>Je n'ai plus qu'à te laisser te forger ton opinion.
>>
>>Que dire si ce n'est que l'opérateur ET a uniquement le sens que nous
>>déciderons de lui donner. Si on doit définir un opérateur "Et bis" qui
>>agira différemment en logique tetra du ET binaire, pourquoi pas...
>>Mais pour l'instant en l'absence d'info contraire, je pense que la
>>sémentique du ET n'a pas changé lors du passage en tétra.
>
> [PAZ]
>
> Je suis presque sûr que tu as raison. D'autant plus avec ta reprise de ma
> distributivité (voir plus loin) qui était mon contre argument sur ce point.
[BB]
Bien content de voir qu'on fini par tomber d'accord :-)
> [PAZ]
>
> Il faut bien garder à l'esprit que cette temporalisation de la logique ne
> s'effectue que sur des préphénomènes AIOOYAU. En gros c'est comme si on
> avait une "graine" AIOOYAU de laquelle surgissent et grandissent les deux
> "tiges" AIOOYAA et AIOOYEEDOO (actualisation ou pas du phénomène). Le tout
> pousse sur et dans le substrat du AIOOYA AMMIE qui alimente la graine et
> les tiges en faisant apparaître sur la tige AIOOYAA des ramifications (qui
> sont les résultantes de différentes actualisations causales au cours du
> temps sur cette tige). La tige AIOOYEEDOO est lisse car bien sûr il n'y a
> aucun phénomène causé par le "néant". Suis-je été clair là ? Pas certain. Il
> faut lire plusieurs fois ;-)
>
> Maintenant, il faut voir si quelque chose d'AIOOYAA est immuablement AIOOYAA
> (je le pense pour AIOOYEEDOO mais pour AIOOYAA je ne crois pas). Par exemple
> quelque chose peut ETRE (ou ETRE DEVENU) à un moment donné et ne plus ETRE
> et ne JAMAIS REDEVENIR à partir d'un autre moment (i.e. une humanité
> planétaire qui s'autodétruit). C'est la fameuse impermanence chère aux
> bouddistes. La branche AIOOYEEDOO serait donc "plus grosse" que AIOOYAA et
> la différence ne ferait que s'accroître en sa faveur jusqu'à ce qu'il n'y
> ait plus rien d'AIOOYAA (mort entropique de l'univers).
[BB]
Pourquoi quelque chose de AIOOYEEDOO le resterait immuablement ?
Jusqu'à présent il est faux (AIOOYEEDOO) que je suis un tueur car je
n'ai encore tué personne, mais rien que pour te faire mentir, je vais
aller buter mon voisin :-))
> [PAZ]
>
> Et ben du coup moi oui ! D'autant plus qu'on retombe sur nos pattes.
>
> Donc il n'y a plus qu'une différence qui nous sépare :
>
> Pour BB :
>
> AIOOYAA c'est 1 (qui contient donc un bout de 0)
> AIOOYEEDOO c'est 0 (qui contient donc un bout de 1).
>
> Leur intersection est non vide égale à AIOOYAU
>
> Pour PAZ :
>
> AIOOYAA c'est 1^¬0 (1 à lexclusion de tout bout de 0 parasite)
> AIOOYEEDOO c'est 0^¬1 (0 à lexclusion de tout bout de 1 parasite)
>
> Leur intersection est totalement vide.
[BB]
Parfait, maintenant qu'on est d'accord sur certains points, je peux
revenir à la phrase de la NR20 qui m'a tracassée :
[NR20]
Nous en donnons un exemple simple dans le schéma ci-dessous en
considérant le jeu de couleurs fondamentales rouge, jaune et bleu. Jaune
représente alors l'état (A) AÏOOYAA (existence vérifiable) et rouge
l'état (B) AÏOOYEEDOO (irréel ; hors de tout cadre de vérification). La
couleur orange est un composé de rouge et de jaune, la couleur bleue
n'est composée ni de jaune ni de rouge.
[BB]
- Si on prend mon hypothèse, alors il est normal de confondre A et
AÏOOYAA et il faut supposer que l'auteur désigne par "Jaune" le cercle
"jaune" et pas seulement le croissant jaune, ce qui est un peu étrange...
- Si on prend ton hypothèse, alors il est normal de confondre le "Jaune"
(i.e. purement jaune) et AÏOOYAA, par contre on comprend moins bien ce
que vient faire le A dans cette phrase. Il faut sans doute invoquer une
manip de désinformation...
Bien sûr la remarque est la même pour "rouge", "B" et AÏOOYEEDOO dans la
même phrase.
D'autre part, on peut noter que dans la première phrase que je cite :
[NR20]
Nous en donnons un exemple simple dans le schéma ci-dessous en
considérant le jeu de couleurs fondamentales rouge, jaune et bleu.
[BB]
L'auteur ne parle pas du orange.
En lisant ce paragraphe, j'ai l'impression de deviner la démarche de
l'auteur : On prend deux cercles un jaune et un rouge, le jaune, c'est
ça, le rouge c'est ça, on les supperpose, ca donne ça, et le tout est
contenu dans du bleu...
Mais bon peut-être que je me trompe.
D'autre part, si on regarde d'autres éléments de la lettre NR20, on
constate que l'auteur nous parle de quartes ensembles X1, X2, X3, X4,
mais sans les associer directement à leur quatre valeurs de vérité. Et à
la fin de la lettre :
[NR20]
De la même façon que vous introduisez les quantités discrètes 0 et 1
dans votre algèbre booléenne nous utilisons quatre valeurs logiques de
base représentables dans cette symbolique par
[BB]
Est-ce à dire que les 4 valeurs logiques dont l'auteur parle ici sont
les 4 valeurs de vérité, ou bien s'agit-il de valeurs intermédiaires
utilisées lors du calcul formel ?
En tout cas, là encore elles ne sont pas directement associées à leur 4
valeurs de vérité.
Bon, j'en ai pas fini avec mon argumentation. Je continue donc en
croisant des infos provenant de 2 lettres. D'abord, encore et toujours
la NR20 (en résumé) :
[NR20]
Ainsi la proposition pour vous contradictoire « X EXISTE » et « X
N'EXISTE PAS » est, suivant le contexte :
- réduite à une impasse formelle Ø [...]
- réduite à une réalité phénoménologique potentielle ou partiellement
indéterminée (A^B). Cet état AÏOOYAOU [...]
- étendue à une existence AÏOOYA AMMIÈ (¬B^¬A) [...]
[BB]
Bon à partir de simplement cet extrait, je pense que tu seras d'accord
pour dire que :
« X EXISTE » = A
« X N'EXISTE PAS » = B
Et c'est là où j'appelle à la rescousse la D41-15 :
[D41-15]
Par exemple: nous, nous exprimons par le phonème AIOOYA votre verbe
"EXISTER, ÊTRE",
[BB]
J'en déduit donc d'après cette lettre que
"EXISTER, ÊTRE" = AIOOYA
Je récapitule les hypothèses :
- « X EXISTE » = A
- "EXISTER, ÊTRE" = AIOOYA
D'où ma conclusion :
--------------
| A = AIOOYA |
--------------
Mais bon, encore une fois, je peux me tromper. Je ne saurais que trop te
conseiller de relire encore et encore la NR20, avec les deux hypothèses
en tête, et à chaque phrase sous-peser ce qu'implique chacune des deux
hypothèses.
Pardon d'avoir encore été trop bavard.
Amicalement.
--
___ Alban NANTY (Banban)
/OO/| ICQ : 52251924
/OO/ | Se tromper est humain, mais pour vraiment mettre le bordel,
|__|/ il faut y ajouter un ordinateur.
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--