[DIVERS] [vocables de la Tétravalence]

[Norman Molhant <sysadmin@cafe.edu>]

Bonjour!

L'ami Jean Pollion me repond a propos du temps:

> Il est clairement exprimé, et à plusieurs reprises, que le temps de
> l'UWAAM (énanthiomorphe de notre WAAM) s'écoule selon une flèche
> inverse du nôtre, d'une part, et d'autre part qu'il n'y a pas de
> correspondance ponctuelle entre les valeurs de temps des deux
> moitiés de la paire, mais seulement une correspondance possible
> de "durée" entre périodes (expression d'une vitesse commune de la
> lumière )

Oui!

> Dans le modèle à 10 dimensions communes aux deux éléments de la
> paire WAAM + UWAAM , évoqué par Norman, deux cas possibles :
> 1) ces deux sens du temps ne sont que des différences de parcours
> d'une même dimension commune et dans ce cas on devrait pouvoir
> établir une correspondance entre deux valeurs à sens de parcours
> distinct de cette dimension commune, ce qui est contraire à l'exposé des
> documents,

Non.

Cette erreur de logique est bien facile a faire, pour nous
terriens accoutumes a concevoir les dimensions comme lineaires.
Les oummains nous disent (et c'est un indice d'une importance
capitale!) que les dimensions sont angulaires.  Pour l'axe du
temps, cela signifie qu'on peut arbitrairement choisir de
mesurer par des angles de plus en plus positifs le temps
depuis le Big Bang dans le WAAM et par des angles de plus en
plus negatifs le temps depuis le Big Bang dans l'UWAAM (dans
les deux cas, il est pratique de choisir le Big Bang comme
angle zero, donc comme origine du temps).

Sachant que le point a 180 degres (donc Pi radians) d'un point
de reference nous est donne par les oummains comme situe a
l'infini (c-a-d: a l'autre bout de l'univers), il est clair
qu'il ne peut pas y avoir de correspondance bi-univoque entre
les valeurs du temps a angle positif (dans le WAAM) et les
valeurs du temps a angle negatif (dans l'UWAAM) - il suffit de
considerer un cercle, sero degres a l'origine a droite, le haut
portant des angles positifs allant de 0 a 180 degres, le bas
portant des angles negatifs allant de -0 a -180 degres: le
point du haut situe a l'angle 87 degres, par exemple, n'est
pas identique au point du bas situe a l'angle -87 degres.

Nous avons une representation de l'expansion de l'univers
depuis le Big Bang qui presente autrement cette situation:
imaginons l'univers (le WAAM) comme la surface d'un ballon
spherique portant des petites taches (les galaxies) qui se
gonfle progressivement (on voit que l'augmentation de la
surface du ballon s'accompagne d'une augmentation de la
distance entre les taches-galaxies, ce qui correspond bien
a l'expansion de l'univers).  Le rayon du ballon (un nombre
positif) represente le temps, son accroissement represente
bien l'ecoulement du temps.  Mais ou figurer alors les temps
*avant* le Big Bang ?  Il n'y a pas place pour des rayons
plus petits que zero dans cette representation.  On pallie
a cette deficience en imaginant un autre ballon, situe de
l'autre cote du centre de notre ballon, mais dont le rayon-
temps est mesure par des nombres negatifs (oui, je sais, pas
moyen de representer des rayons negatifs, mais on peut quand
meme "faire comme si" ou pouvait imaginer ce que cela veut
dire).  Ce ballon a rayon negatif, c'est l'UWAAM.
Pas moyen de faire coincider une distance positive a l'origine
(un point dans le temps du WAAM) avec une distance negative
a l'origine (un point dans le temps de l'UWAAM).

> 2) Ces deux sens du temps impliquent deux demi-axes étrangers
> l'un à l'autre, ce qui est la définition de dimensions, par définition
> distinctes, justifiant alors l'impossibilité de correspondance
> ponctuelle mais laissant possible des vitesses de parcours identiques :
> la vitesse de la lumière étant la "signature" de la paire, donc commune
> aux deux !

Tu vois: c'est l'usage du mot "axe" (representant une dimension
lineaire plutot qu'angulaire) qui nous fait commettre cette
erreur de logique (confondre des distances lineaires avec des
distances angulaires) et qui nous empeche donc de visualiser
le fait qu'avec une dimension de temps angulaire, les temps
du WAAM et de l'UWAAM peuvent etre sur une seule et meme
dimension sans permettre de correspondance ponctuelle tout en
laissant possible des vitesses de parcours identiques.

> Dit autrement : si les 10 dimensions sont chacune communes aux
> deux univers de la paire, il ne doit y avoir qu'une seule dimension
> temps, partagée, qui suppose une correspondance possible entre
> deux "points" "homologues" des deux univers.

Comme dit plus haut, non.

Une dimension unique de temps peut etre partagee entre le WAAM
(angles-temps positifs depuis le Big Bang) et l'UWAAM (angles-
temps negatifs depuis le Big Bang) sans que cela n'implique
l'existence d'une correspondance quelconque entre des "points
qui seraient homologues" dans ces deux univers.

> Cette seule remarque, associée à de nombreuses autres
> considérations, en particulier sur la paire de rayons de courbure
> nécessaires dans un modèle de courbure négative, fait de moi un
> partisan du modèle global à 10 = 2 x 5 dimensions, dans lequel
> les dimensions se correspondent conceptuellement deux à deux,
> ce qui permet aussi une expression nettement plus "confortable" de
> l'énantiomorphie...

J'ai ete longtemps partisan d'un modele de ce type, puis j'ai
fini par me rendre compte qu'un tel modele ne serait pas
compatible avec la symetrie (que nous connaissons) de certains
aspects de l'univers (que nous avons deja etudies).  Par exemple
il est clair que la force electromagnetique repond au groupe de
symetrie SU(1), la force faible repond au groupe de symetrie
SU(2) et la force forte repond au groupe de symetrie SU(3): ces
3 forces exigent un univers a 6 dimensions pour le WAAM, six
dimensions auxquelles il faut ajouter les 3 dimensions usuelles
de l'espace et une dixieme dimension pour le temps.  On n'en
sort pas: le WAAM a necessairement 10 dimensions, dont chaque
aspect ne permet d'en percevoir que 3 (l'espace) et 1 (percue
comme le temps).  D'autre part, ces 4 dimensions perceptibles
dans un des aspects du WAAM sont necessairement aussi les 4
memes dimensions de l'aspect correspondant de l'UWAAM, sans
quoi le WAAM et l'UWAAM ne pourraient se plisser ensemble sous
l'effet des deplacements des masses imaginaires dans l'UWAAM.

Or comme chaque aspect du WAAM correspond aux 4 premieres
dimensions d'une permutation arbitraire des dimensions du
WAAM et que *toute la paire* WAAM+UWAAM est plissee par les
masses imaginaires de l'UWAAM (donc aussi *tous les aspects*
de ladite paire), il vient necessairement que toutes les
dimensions du WAAM sont aussi des dimensions de l'UWAAM et
reciproquement.  Le WAAM et l'UWAAM d'une meme paire ont donc
bien 10 dimensions en commun, le fait qu'ils ne soient
perceptibles l'un dans l'autre que par des deformations de la
geometrie de l'espace (c-a-d: par leur gravitation mutuelle)
s'explique entierement si la dimension angle-temps du WAAM
et celle de l'UWAAM sont de signes opposes.

Vives amities,
                Norman.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================