[DIVERS] Re: =?Windows-1252?Q?Ann=E9e=20sid=E9rale?= d'UMM

["costag" <jcostagliola@free.fr>]

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il faire des simulations 3d des différentes solutions 
proposées ?
Amitiés
JC


----- Message d'origine ----- 
De : "Banban" <alban.nanty@gmail.com>
À : <ummo.open@ummo-sciences.org>
Envoyé : jeudi 5 octobre 2006 08:03
Objet : [Norton AntiSpam] [DIVERS] Re: Année sidérale d'UMM


>
> Bonjour,
>
> La réponse de Norman est intéressante ! Finalement, j'ai bien fait
> d'envoyer ce mail à la liste et pas directement en privé aux auteurs des
> articles :-)
>
> Bon, je comprends parfaitement l'argument de Norman, et il a raison la
> distance à l'étoile peut se déduire d'après une des lois de Keppler (je
> ne sais plus laquelle, honte à moi) en fonction de la période orbitale
> et ce indépendament de la masse du corps orbitant si je me souviens bien.
>
> Donc effectivement si IUMMA est de type K5, je veux bien croire qu'à une
> distance correspondant à 18 XEE pour la durée orbitale, la planète soit
> trop froide (hors de la zone d'habitabilité). Je ne suis pas assez callé
> en astrophysique pour confirmer ce résultat, mais j'ai toute confiance
> en Alain Ranguis et en Norman.
>
> Mais maintenant, je m'intérroge : Quid des 6 (SIX) citations qui
> indiquent que la durée orbitale est de 18 XEE (et que Norman a
> soigneusement effacé dans sa réponse car trop compromettant ;-)) ?
>
> Je suppose qu'il est difficile de remettre en cause le type K5 de IUMMA
> dont les caractéristiques sont décrites dans plusieurs lettres ?
> Autre façon de poser la question : de quel type doit être une étoile
> pour que la zone située à une distance correspondant à une période
> orbitale de 18 XEE soit habitable ?
>
> Je suis face à un vrai problème qui va m'empècher de publier mon article
>  (en tout cas en l'état)... :-(
>
> Si Norman ou quelqu'un d'autre avez une idée pour expliquer cette
> incohérence, je suis preneur car pour l'instant je n'en vois pas..
>
> Norman Molhant a écrit :
>>>On a donc bien les correspondances suivantes :
>>>VU = 3 XEE
>>>XEE = 1/3 VU
>>>RCU = XEEUMMO = 6 VU = 18 XEE
>>>3 VU descentante + 3 VU montantes = 6 VU = RCU
>>
>> Jusque là, c'est parfait.
>> Ta seule erreur c'est d'égaler ton RCU (leur XEEUMMO) à une
>> période orbitale, alors que la seule période orbitale plausible
>> pour leur planète est ton VU de 3 XEE.
>
> [BB]
> Quid des six citations indiquant 18 XEE ?
>
> Peut-on imaginer que UMMO fasse un tour en 3 XEE, mais que le plan dans
> lequel elle fait son tour soit incliné par rapport plan de l'autre OYA
> et que le plan de UMMO fasse lui même un tour en 6 VU (soit 18 XEE) ?
>
> Je ne suis pas très clair, je vais essayer de paraphraser : On sait que
> UMMO ne fait pas de déplacement duplo-hélicoidal (c'est à dire en
> tire-bouchon), mais peut être qu'elle fait un déplacement approchant.
> Peut être que le plan de l'eclipitique de UMMO (le terme n'est pas très
> bon puisque pour nous le plan de l'ecliptique est celui dans lequel
> tournent toutes les planètes), disons si le plan dans lequel orbite UMMO
> oscille à la manière d'une pièce de monnaie qu'on a fait tourner sur la
> tranche et qui oscille en fin de course sur la table (la pièce est le
> plan de rotation de UMMO, UMMO orbite sur la tranche de la pièce, IUMMA
> serait au centre de la pièce, le plan de l'ecliptique des autres
> planètes ou du moins de l'autre OYA serait parallèle à la table et
> passerait par le centre de la pièce). Dans ce cas on pourrait imaginer
> que la rotation de la pièce nécessite 18 XEE, pendant que UMMO tournant
> sur le bord de la pièce aurait besoin de 3 XEE pour faire le tour de la
> pièce. Dans ces conditions il faudrait donc attendre 18 XEE pour que le
> *même point* de la pièce soit en contact avec le *même point* de la 
> table...
>
> Bon, je ne sais pas si d'un point de vue mécanique céleste ce genre
> d'orbite est viable, mais peut-être que cela donnera des idées aux
> astrophysiciens de la liste...
>
> A vous lire.
> Amicalement.
>
> -- 
>   ___  Alban NANTY (Banban)
>  /OO/|
> /OO/ | "La meilleure preuve qu'il existe des êtres intelligents dans
> |__|/  l'univers, c'est qu'aucun ne soit venu nous rendre visite."
>
> ===========================================================
> Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 
> autres listes).
> Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
> mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
> Soumis à la charte:
> https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
> Archives de la liste:
> http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en 
> remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
> Pour se désinscrire :
> mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
> ===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
>
> 



===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================