[DIVERS] Re: Des preuves et des hommes

[Charles-Antoine Brunet <c.brunet4@libertysurf.fr>]

   Bonjour,

  Pour ma part toute preuve est relative et reste du domaine de la
croyance.
  Je déteste travailler sur un témoignage , fut-il celui d' un proche.
C' est un peu le problème de l' homme qui a vu l' homme qui a vu l'ours !

  LE fait incontournable : les lettres existent IBOZOO UU.
  Voyons ce qu' elles racontent :

  Par exemple D1378 :    Syndrôme de Ganser
Comment évaluer un auteur capable de décrire ce panorama clinique et
de le nommer ?
  A-t-il fait une erreur ?
  Constate-t-on l' existence de ce syndrôme chez certains
(ir)responsables ?

   Amitiés,
                                 Gilles

costagliola a écrit :
>  Bonjour,
> 
> Hors énormément d'information est soit érronée, soit redondante. 
> Soit pertinente. Ce qu'on ne sait pas pas est plus nombreux que ce qu'on sait ou qu'on croit savoir. 
> 
>>  Même si l'un d'entre nous possédait une "preuve" absolue , elle ne
>>serait valide que pour lui et n'aurait valeur que de témoignage.
> 
> C'est quoi une preuve absolue, une preuve irréfutable  ? Y aurait-il des preuves relatives ? des preuves réfutables ? Un preuve est une preuve ou n'est pas une preuve.  Il y a des termes  qui se suffisent à eux-mêmes, comme liberté, preuve, beauté, et qui ne peuvent être que démonétisés par des adjectifs amplifiants. Si elle n'est valide que pour un seul, ce n'est pas une preuve, c'est une présomption.  Il y a des catégories de preuves, il n'y a pas de niveaux de preuves.
> 
>>  Un témoignage ne peut être fourni qu'à une personne assez sage pour
>>ne pas vouloir l'utiliser comme outil.
> 
> Tout ce qu'on utilise est outil. C'est le même mot. 
> Il y a eu des crashs d'OVNI, or les armées et services secrets de quelques 
> pays ont à chaque fois soigneusement fait tout disparaître et ont été jusqu'à 
> menacer les quelques témoins.... Que dire ?!
> Des faits. 
> 
>>Les cas JPP et JJP sont indiscutables ici , sur une liste, car leur
>>étude nécessite des propos critiques "ad hominem". 
> 
> Pourquoi ne serait-il pas possible de discuter les idées sans ajouter des jugements de valeur ad hominem ?
> 
>>Ils sont tout aussi indiscutables ailleurs sauf à (ne pas)croire aux
>>témoignages.
> 
> Croire n'est pas un terme scientifique.
>  Cordialement.
> Le radoteur de service
> JC
> 
> a gnose de Princeton est une piste alternative interessante pour ceux
> 
>>qui "tiennent" à l'origine terrienne et, ne trouvant aucun argument,
>>en sont réduit aux sarcasmes et/ou à la fuite ; je m'y suis promené
>>et... je n' ai pas regretté.
>>  Je n'en parlerais qu'avec ceux qui seront allés y voir eux-mêmes...
>>   Un peu aussi l'avocat du...malin...et demi.
> 
> 
> Des documents ? Des livres ? des articles ?  Quelles sont tes sources ? Même par 
> rapport à l'hypothèse Princeton, reste à déterminer pourquoi avoir choisi des 
> espagnols, pourquoi certaines personnes spécifiques. Comment expliquer par 
> exemple l'histoire du minuscule fragment d'aspect métallique dont nous a 
> parlé AJH à la réunion et qui a disparu de façon étrange ?
> 
> Amitiés,
> 
> Laurence
> 
>>                             Gilles
............................................................



===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================