[DIVERS] Re: Suite lettre NR17 (analyse perso)

["Cornelius II" <cornelius_singe@hotmail.com>]

Bonjour,

Quelques remarques plus bas:

>From: "F. J. Fraile" <fj_fraile@com.uvigo.es>
>Reply-To: ummo.open@ummo-sciences.org
>To: <ummo.open@ummo-sciences.org>
>Subject: [DIVERS] Re: Suite lettre NR17 (analyse perso)
>Date: Tue, 11 Jan 2005 17:36:25 +0100
>
>
>    Two points here. I was thinking of a "deeper"
>type of stability. Just imagine we didn't have our huge
>national, religious and ethnic diversity. Imagine
>the whole Earth population lived in a single national entity;
>put it this way: imagine the whole Earth were more or less
>"like France," so to speak. Even so..., do you think that such
>a society (obviously much more quiet and relaxed than the
>world as is today in the average) would be healthy enough?

[C] Je ne suis même pas sûr qu'un tel monde serait plus paisible et je me 
demande même si ce ne serait pas plutôt le contraire.  Un monde unifié 
créerait un centre de pouvoir immensément puissant vers lequel chercherait à 
converger tout ce que la planète a à "offrir" en terme d'ambitieux, de 
manipulateurs, d'idéologues, etc.  Avec un risque non négligeable de dérive 
dictatoriale ou totalitaire.  Un tel pouvoir central ne laisserait pas les 
gens tranquilles...

>I don't think so. I see selfisness, blindness, ignorance, doubts,
>fear, manipulation, perversity, stupidity, mental impairment,
>confusion, misery... all around, on every corner of the street,
>every day and every night.

[C] Et tout cela serait également transplanté vers un échelon "mondial" de 
pouvoir... Non, le monde ne serait effectivement pas plus sain (et peut-être 
même moins).

>
>   Now as for your point. I am doubtful that final
>harmony can actually be reached without "reducing"
>*diversity* to some extent... It sounds sad, I now; it
>appears sad to me-- it sounds like "monotony" or something.
>To what extent it would be reduced, or, in fact, what is actually
>understood by "diversity", is something that I don't know.
>For example, could the tribal lifestyle that remains in several
>areas of the planet linger on in a unified, harmonic, centralized
>new social network...?

[C] La réalité est que seules des méthodes franchement totalitaires 
permettraient, peut-être, d'"unifier, d'harmoniser et de centraliser" un 
"nouveau réseau social".  Qui déciderait du modèle de "réseau social" à 
implanter?  Qui serait suffisament "crédible" pour être chargé de non 
implantation?  Et que ferait-on avec ceux qui s'opposeraient?  On voit 
rapidement où ça mènerait... Et, à la base, qu'est-ce qui justifierait tout 
ce brasse-camarade?  Rien à priori, aux yeux de l'immense majorité des gens. 
  Je pense que même si des partisans de ce genre de "réforme" prenanaient le 
pouvoir à l'échelle du globe (ce qui est déjà de la pure science-fiction), 
ceux-ci ne pourraient l'avoir fait que par la force et seraient en 
porte-à-faux avec la quasi totalité des humains: très rapidement, ceux-ci 
seraient renversés et liquidés ou emprisonnés à perpétuité, tout cela suivi 
d'une sauvage vengeance contre leurs partisans (passages à tabac, massacres, 
meurtres, tortures, viols, etc).

Et supposons que cela soit possible (genre forcé de l'"extérieur"...), 
l'unité, l'uniformité, l'harmonisation sont des états qui doivent être 
perpétuellement entretenus, protégés, surveillés... Car une telle société 
peut facilement se refracturer.  Le christianisme s'est fracturé 
(catholiques, orthodoxes, protestants, etc.), l'islam s'est fracturé 
(chiites, sunnites), l'empire romain s'est fracturé, l'URSS s'est fracturée, 
la Yougouslavie s'est fracturée, etc.  Il suffirait qu'un continent se sente 
laissé pour compte, qu'un groupe racial (les Noirs par exemple) ne se sente 
pas traité sur le même pied d'égalité que les autres, qu'un chef "régional" 
ambitieux propage une nouvelle doctrine et que sa région fasse sécession 
pour que le bal recommence.  Et que dire de tous ceux qui fouilleraient dans 
les livres d'histoire à la recherche de leurs "racines" dont ils auraient 
été artificiellement coupés par une sorte de "plan de rééducation" à la 
sauce Ummo (vous savez, les bébés enlevés à leur mère dès leur 
naissance...).

Ai-je des "solutions" à proposer pour "améliorer" l'humain?  Non, aucune.  
Je ne vois d'autre solution réaliste que d'accepter la "nature humaine" 
telle quelle est, avec ses grandeurs et ses misères,et d'essayer de bâtir le 
moins pire monde possible avec elle (ou malgré elle).  Je ne crois pas du 
tout à ce "social engineering" à grand déploiement tel que décrit (et 
prescrit...) dans les lettres ummites.  De toute  façon, la question ne se 
pose même pas puisque chacun sait que tout cela est (sur Terre en tout 
cas...) parfaitement irréalisable.

Amitiés

Cornelius

_________________________________________________________________
Nouveau MSN Hotmail : 250 Mo d'espace de stockage gratuit ! 
http://www.msn.fr/newmsnhotmail


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--