[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: UMMOAELEWEE télépathie : Réactions
Bonsoir,
Comme l'intervention de Np le suggère, il n'y a que trois positions possibles, face aux affirmations de ces documents :
1) Ou bien on est persuadé, après lecture des contenus, que c'est du "pipeau" et cette attitude ne doit pas être attaquable en soi, c'est le droit à la conviction (en étant conscient de la relativisation nécéssaire des raisonenments) (c'est le prosélytisme qui pose problème, dans toutes les options). Dans ce cas, il n'y a aucune raison pour l'individu convaincu à continuer à chercher les réponses à d'éventuelles interrogations dans le dossier Ummo, et encore moins de raisons à exposer que ce n'est pas dans le dossier que l'on peut trouver des pistes pour des réponses dignes d'intérêt.
Si l'on est convaincu du non intérêt de ce dossier, à quoi sert de s'exprimer ? Pour faire de la mise en garde ? ce qui est déjà une forme de prosélytisme et où est la limite avec la "contre-information" ?...
2) Ou bien on est persuadé de la "vérité" du dossier, et une attitude comparable à celle esquissée ci-dessus n'est pas meilleure : il ne sert à RIEN de charger ou de tenter de charger la conviction de son prochain. C'est lui seul qui détient la clé de son jugement. Et s'il n'a pas la volonté de s'informer par lui-même, l'information "forcée" est clairement de la race des "psychovirus" ... peut-être semblant positive à court terme, mais à long terme ?
3) La troisième voie possible est celle du doute, de la non-conviction.
En logique oummaine (tétravalente), on dirait que cette option relève du AIOOYAU : indécidée, avec toutes les occurences possibles.
Mais nous, terriens, fonctionnons avec une logique divalente qui "force" l'option et on inventera, pour rentrer dans cette logique, que le doute, l'incertitude n'existent pas (il n'y a pas de troisième voie : le tiers est exclu...) et donc que le doute est "forcément" positif ou négatif, ce qui repousse toujours une possible réponse à la question...
La question de fond que pose Np est celle du référentiel :
- Dans le référentiel de nos "humbles" connaissances, sur la télépathie (pour aujourd'hui), qui a cherché à approndir le sujet (problème de paradigme aussi, abordé dans d'autres mails) autrement que dans les exigences "possiblement opérationnelles et négociables aves les militaires" des premiers essais des années 1950-60 ? Les expérimentateurs de l'époque se sont affairés sur les résultats possibles (négociables) mais ni sur le "comment", ni sur le "pourquoi", parce que ces segments de recherche n'étaient pas de valeur : ni opérationnelle (guerre froide oblige) ni négociable.
- S'il faut changer de référentiel pour aboutir à une conclusion, il faut d'abord doublement justifier, de manière conceptuelle puis expérimentale, cette nécessité.
Si des personnes (ou des institutions qui leur servent de "camouflage") ont entrepris cette démarche, je rends hommage à leur esprit de recherche. Que leur ténacité soit récompensée par la confirmation expérimentale.
Pour le reste nous ne sommes pas plus avancés.
Bien que la chose ne soit pas explicitement évoquée dans ces documents (auquel cas ils ne nous apporteraient pas des informations, mais des "recettes" dont il faut regretter que certains les attendent), je pense que l'approche de la question de la télépathie doit commencer par le recensement exhaustif des indications de tous les documents connus.
C'est sur la base de ces informations que l'analyse pluridisciplinaire en comparaison avec nos connaissances actuelles pourra ouvrir des pistes de recherche expérimentale (et je ne pense pas ici à des essais de télépathie avec réussite ou échec à la clé, mais à des études histologiques et fonctionnelles du cerveau... A des essais de modélisation d'abord...)
Scientifiquement, on n'a pas le droit logique de contester d'avance un possible résultat, sauf pour en exiger la vérification expérimentale.
Il faudra probablement des générations d'hommes et de chercheurs avant que le travail aboutisse : d'abord dans les mentalités, puis dans les recherches et enfin dans les applications pratiques...
Mais "la valeur n'attend pas le nombre des années" et "il n'est pas nécessaire d'être vieux pour entreprendre...".
Voilà donc un sujet ouvert pour de nouvelles recherches...
Amicalement, Jean Pollion
----- Message d'origine -----
De : nprenom
À : ummo.open@ummo-sciences.org
Envoyé : samedi 18 décembre 2004 20:15
Objet : [DIVERS] Re: UMMOAELEWEE télépathie : Réactions
Et il y a un million de dollars a la cle de la fondation Randi, et ce depuis
des annees !
http://www.randi.org
Maintenant, quand on lit ce genre de présentation de la telepathie
(http://www.para-psychologie.qc.ca/telepathie.htm), on peut penser que le
million de dollars est bien loin !
Np
----- Original Message -----
From: <jansen.doe@free.fr>
To: <ummo.open@ummo-sciences.org>
Sent: Tuesday, December 14, 2004 3:07 PM
Subject: [DIVERS] Re: UMMOAELEWEE télépathie : Réactions
>
> Bonjour,
>
> Je voudrais émettre une remarque au sujet des remarques de Cornelius (Dr
> Cornelius ?), la question de la ""télépathie"" pourrait faire l'objet
d'une
> étude objective. Aujourd'hui il existe des techniques pour visualiser la
> dynamique des neurones en temps réel (caméra à positons, SQUID, etc...)
> jusqu'au coeur du cerveau. Il serait intéressant d'évoquer la réalisation
d'
> expériences possibles visant à mettre en évidence des corrélations dans
> certains processus cerebraux entre individus différents.
>
> Les classiques expériences de télépathies sont foireuses par manque d'un
> protocole scientifique objectif et neutre.
> Une mesure d'activité de tel ou tel paquet de neurone, c'est précis,
> reproductible et fiable.
> A partir de là, on peut envisager d'essayer de trouver des corrélations
> d'activités neuronales entre différents individus.
>
> avis aux amateurs !
>
> Une autre remarque :
>
> > [C] De plus, la science actuelle n'envisage pas
> > l'existence d'univers parallèles
>
> [Jansen] Si justement !
>
>
> A+
>
> Jansen D.
>
>
> ===========================================================
> Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4
autres listes).
> Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
> mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
> Soumis à la charte:
> https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
> Archives de la liste:
> http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en
remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
> Pour se désinscrire :
> mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
> ===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
>
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--