[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: [généralisation de l'analyse sémantique][The End?]
Bonsoir Denocla
J'abandonne!
A quoi servirait de répéter une dispute que fasse déjà partie du passé? Chacun aura arrivé depuis assez de temps à ses conclusions.
C'est mieux (je pense) de travailler a l'analyse des documents et d'avancer dans des domaines ou il y aura plus de terrain de collaboration que de dispute.
Amitiés
Manolo
Denocla <denocla@denocla.com> wrote:
Bonsoir Manuel,
Bravo déjà pour avoir proposé une interprétation ce qui est très diffcile et
je n'aurai pas su le faire en espagnol.
Je conteste vigoureusement le qualificatif de "démiurge", je me contente de
procèder à un décodage systématique. Tu conviendras aisément avec moi, qu'il
faut nécessairement :
a) respecter les indications initiales des documents Oummains.
b) appliquer strictement le même principe de décodage, sinon nous ne pouvons
rien comparer.
A savoir que dans cet exercice nous devons retrouver au minimum :
[Logique [ Mathématique [ Loi ] ] ] <=> [ UU [ W [ UUA] ] ]
avec 6 concepts primaires différents de ceux de UUWUUA qui sont
individuellement sans ambiguité et très faciles à maitriser dans nos langues
objets :
(B) interconnexion
(T) sens orienté
(K) distance
(L) changement d'état
(II) limite ( NB: à la place de UU )
SI
"le décodage conceptuel pourrait être déformé et traduit n'importe comment
pour arriver à un résultat connu d'avance."
ALORS
[Logique [ Mathématique [ Loi ] ] ] <=> [ BT [ K [ LII ] ] ?
donc en détail :
1) [ LII ] = loi ?
2) [ K [ LII ] ] = mathématique ?
3) [ BT [ K [ LII ] ] = Logique ?
NB : tu as procédé au raisonnement inverse. C'est le piège classique de
l'imbrication des concepts dans lequel nous devons tous tomber au moins une
fois (;-)).
L'algorithme que j'ai utilisé est :
- Les vocables résultent de la CONCATENATION de PAIRES de CONCEPTS IMBRIQUES
(concept primaire ou constitué, ou encore de propositions conceptuelles).
- Un vocable Oummain est comme un nombre. Il se LIT de GAUCHE à DROITE, du
concept MAJEUR au concept imbriqué MINEUR, mais **pour l'analyse nous devons
décoder le vocable de droite à gauche**.
- De CHAQUE PAIRE IMBRIQUEE EMERGE UN SENS qui est en relation avec le
phonèmes-concepts imbriqué supérieur.
Je reformule les éléments que tu me donnes, donc nous devrions avoir :
1) [ LII ] = loi
>"en changeant ça valeur (réel --> abstrait) dans la limite"
loi ?
Oui Ok (réel --> abstrait) il y a bien un changement d'état binaire,
Oui/Non.
Mais, la notion de limite associée à un changement d'état binaire me paraît
bien être ici un non-sens.
Que peut-on délimiter dans un état qui est déjà défini comme étant binaire ?
D'ailleurs tu constatera comme moi, que l'unique syntaxe de vocable
contenant (LII) [WAALII] semble être une distorsion syntaxique de WAALI.
Donc ici, je dirais pour ma part que cette combinaison (LII) n'a tout
simplement pas de sens.
Continuons néanmoins, car tu t'es donné la peine de la réflexion et je n'en
ferai pas moins...
2) [ K [ LII ] ] = mathématique
NB : en supposant donc que [loi] est traité.
> "en les distanciant abstraitement" a [loi]
>"les dérivants abstraitement de façon mathématique" a [loi]
Je pense effectivement que c'est plausible : les mathématiques "dérivants
abstraitement" des lois.
NB : nous sommes proche de : mathématique=(génère des lois).
3) [ BT [ K [ LII ] ] = Logique
En supposant toujours que [loi] est traité.
[ BT [ K [ LII ] ] = B a [T a [mathématique] ]
SENS ORIENTË s'applique à [mathématique]
> "les valeurs sémantiques des mots" a [mathématique]
Je ne comprend absolument pas comment tu passes de : SENS ORIENTË => A :
les valeurs sémantiques des mots ???
Bon, je continue quand même :
[ BT [ K [ LII ] ] = (B) Interconnexion a [(T) sens orienté a
[mathématique] ]
> "Fonction que relie "
Fonction a [(T) sens orienté a [mathématique] ]
Je veux bien que certaines fonctions puissent décrire
"interconnexion"-"noeud de réseau".
Mais, certainement pas toutes les fonctions.
Donc, je ne peux pas te suivre sur cette base.
En conclusion, dans ta proposition :
> "Fonction que relie les valeurs sémantiques des mots en les dérivants
abstraitement de façon mathématique et en changeant ça valeur (réel -->
abstrait) dans la limite"
J'ai vraiment beaucoup de mal à lire :
1) [ LII ] = loi
2) [ K [ LII ] ] = mathématique
3) [ BT [ K [ LII ] ] = Logique
Il est clair qu'un langage conceptuel est moins précis qu'un langage objet.
Mais ** est il concevable** de penser que nos amis Oummains puissent **
parler "en jouant aux dés" ** ???
Des règles s'imposent (;-))
Toutes mes amitiés, je reste à ta disposition si tu le souhaites.
(sur LANG peut-être)
Denocla
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
Manuel Rotaeche
---------------------------------
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--