[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: [MOEURS] Surveillance
Bonsoir,
Je réponds ci-dessous sous NP2.
Cordialement,
Np
>From: Gardenteapot <gardenteapot@free.fr>
>Reply-To: ummo.open@ummo-sciences.org
>To: ummo.open@ummo-sciences.org
>Subject: [DIVERS] Re: [MOEURS] Surveillance
>Date: Wed, 1 Dec 2004 16:58:11 +0100
>
>
>Bonjour,
>
>Juste un mot ds le texte :
>
>
>Le 30 nov. 04, à 20:17, prenom nom a écrit :
>
> >> A mon avis, il ne s'agit pas de croire ou de ne pas croire qu'ils sont
> >> ou ne sont pas en avance etc., mais juste de juger de la cohérence
> >> interne des déclarations. Et là, force est de constater que cette
> >> cohérence existe… si l'on ne cherche pas à faire dire à ces textes
> >> autre chose que ce qu'ils veulent dire, ce qui est systématiquement le
> >> cas de certains.
> >> Il s'agit juste de se placer, comme le fait remarquer de façon très
> >> censée Joss, dans le contexte adéquate et non pas de projeter
> >> systématiquement des schémas purement terrestres.
> >>
> >> Amitiés,
> >>
> >> GTP
> >>
> > NP: non, la cohérence interne d'un document n'apporte rien quant à la
> > véracité de ce qu'il affirme. Une histoire peut être cohérente sans
> > être
> > vraie.
>
>GTP
>Tout le problème étant, dans le cadre de ce dossier, que l'on ne peut
>justement *pas* déterminer si il est vrai ou faux en l'état actuel des
>infos qu'il recèle et de nos connaissances scientifiques.
>
>Et la situation est bien "pire" encore que vous ne pouvez l'imaginer,
>car même si la manip K était couronnée de succès, par exemple, ce qui
>serait une percée extrêmement importante, cela ne permettrait pas de
>sortir le dossier de son état AIOOYAOU actuel. L'oscillation des
>probabilités se rapprocherait de l'AIOOYA, mais resterait dans le
>domaine de la superposition des deux possibilités.
>
>C'est ce qui me fait dire que la seule chose que nous puissions jauger
>dans ce dossier, c'est sa cohérence interne globale. Les probabilités
>changeant à chaque fois qu'une incohérence ou une cohérence est portée
>au jour.
>
>La détermination de la VÉRACITÉ ou de la FAUSSETÉ de ce dossier me
>semble donc, pour l'instant, un objectif inaccessible. Mais le but est
>peut-être ailleurs (?)
NP2: Je pense qu'il faut revenir à ce que signifie cohérence. D'après le
Dictionnaire de l'académie française: "Emprunté du latin cohaerentia, «
connexion, adhésion» 1. PHYS. Union étroite entre les éléments constitutifs
d'un corps (aujourd'hui on dit plutôt cohésion). 2. Concordance étroite,
liaison logique et harmonieuse entre des idées." Ou comme on dit
vulgairement, est-ce que ça colle ?! La cohérence INTERNE des lettres, c'est
donc simplement de voir s'ils sont bien liés entre eux, s'ils consitutent un
tout cohérent (le "corps" des lettres). C'est pour cela que je parlais d'un
système clos. Il s'agit donc de comparer des textes entre eux pour voir si
une logique, une harmonie unique s'en dégage. La question est d'actualité
avec les nouvelles lettres par ex. Mais globalement, qu'est-ce que ça nous
apprend ? Que les lettres ont la même origine (pas forcément le même
auteur), ou au moins, qu'elles parlent toutes de la même chose. De nouvelles
lettres bien imitées (il y a eu des précédents, on l'a vu) seront donc
cohérentes avec les anciennes pour peu qu'elles ne s'en écartent pas ou peu.
Bref, je trouve que la question de la cohérence du dossier est relativement
secondaire, au regard de sa véracité. Vous considérez qu'établir cette
dernière est un but inaccessible, soit. Je suis d'accord avec vous que les
éléments pour la prouver catégoriquement n'existent pas à l'heure actuelle,
mais (et pardon de me répéter), je pense qu'il y a d'autres approches
intéressantes pour analyser cette véracité, et elles ne devraient pas être
négligées sous prétexte que la vérité ne peut sortir que sous forme de
démonstration mathématique dans la bouche d'un scientifique...
> > C'est un système clos, un monde créé par un auteur. Si l'on se place
> > d'emblée dans la perspective de l'auteur, cad à l'intérieur de ce
> > monde, on
> > ne peut plus juger de sa cohérence vis-à-vis de la réalité. Les
> > accusations
> > d'anthropomorphisme, qui reviennent sans cesse sur la liste sous
> > diverses
> > formes, sont particulièrement "perverses" car elles se présentent
> > toujours
> > comme une condamnation d'un manque d'ouverture d'esprit. Autrement
> > dit, si
> > vous pensez comme un Terrien (ok, je caricature !), vous manquez
> > d'ouverture
> > d'esprit (ce qui est clairement une critique). Mais le problème, c'est
> > qui
> > si vous pensez comme un Ummite (cad comme vous le vous représentez à
> > partir
> > des lettres), vous assumez aussitôt qu'ils existent (vous en devenez
> > un, en
> > quelque sorte).
>
>GTP
>Il existe peut-être un moyen terme entre "penser comme un Terrien" qui
>ne fait aucun effort de projection ou d'exploration et "penser comme un
>E.T.", si tant est que cela soit possible.
NP2: je suis d'accord, on peut tenter d'être neutre ; je forçais un peu le
trait pour la démonstration (!). Et je relève au passage votre dernier
point: "si tant est que cela soit possible". Cela m'a effectivement toujours
intrigué qu'un humain ne puisse pas faire de l'anthropomorphisme: en tant
qu'humain, il est bien difficile de ne pas penser comme tel...
> > Se mettre dans la peau de quelqu'un d'autre, ou changer de
> > perspective, n'a d'intérêt que si l'on ne perd pas de vue la
> > perspective
> > initiale, que l'on n'oublie pas qui l'on est. Un médecin peut se
> > représenter
> > la "folie" pour mieux la comprendre et partant, soigner ses patients,
> > mais
> > sans pour autant devenir fou. Un anthropologue s'immerge dans une
> > société
> > pour l'étudier, mais il n'abandonne jamais son point de vue non plus.
> > De
> > même qu'un acteur ne devient pas son personnage, etc.
> >
> > Cordialement,
> >
> > Np
>
>
>Amitiés,
>GTP
_________________________________________________________________
MSN Actions Solidaires : volontaire à l'étranger
http://www.msn.fr/actionssolidaires/Default.asp?Ath=f
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--