[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: IBOSZOO IOUBOO et AIOYAOU
Bonjour
Je viens de lire ce mail en bas ou GTP polémiquais avec Nprenom. GTP disais:
(GTP) Tout le problème étant, dans le cadre de ce dossier, que l'on ne peut justement *pas* déterminer si il est vrai ou faux en l'état actuel des infos qu'il recèle et de nos connaissances scientifiques.
Et la situation est bien "pire" encore que vous ne pouvez l'imaginer, car même si la manip K était couronnée de succès, par exemple, ce qui serait une percée extrêmement importante, cela ne permettrait pas de sortir le dossier de son état AIOOYAOU actuel. L'oscillation des probabilités se rapprocherait de l'AIOOYA, mais resterait dans le domaine de la superposition des deux possibilités.
(MR) J'ai vue plusieurs fois assimiler "Inconnue" ou même "Hypothétique" à AÏOOYAOU. Je crois me rappeler d'une intervention (je pense il fut _PAZ) ou le donné fournit par les oummains de la existence de vie en Mars, était vue aussi comme étant AIOYAOU (au moins jusqu'au moment ou nous même validerons ou rejetterons cette affirmation par corroboration direct).
Je pense que cette interprétation de AIOOYAOU n'est pas correcte. Je comprend AÖOYAOU comme étant la "valeur logique" qu'il faudrait donner a une affirmation du genre "Il existe un plissement spatiale" lorsque on détecte la basse soudain de la température dans un IAGGIAAYAAO. A ce moment précis si quelqu'un essayerai de mesurer l'existence d'un plissement spatial (supposé ça possible), rien ne serais trouvé et pourtant cette affirmation devrai être catalogué comme étant AÏOOYEEDOO (Inexistant, Faux) mais au vue de ses connaissances, ils savent que de façon imminent, dans un temps imprécis mais qu'ils évaluent parmi quelques jours et plusieurs semaines, un plissement de l'espace va se produire, et alors qualifier cette affirmation comme étant purement AÏOOYEEDOO est incorrect. C'est une affirmation simultanément (pas au sens temporelle mais logique) AÏOOYAA et AÏOOYEEDO. Ils nous expliquent qu'ils utilisent ce terme AÏOOYAOU pour parler de "l'état d'un phénomène indéterminé do
nt
l'émergence est perceptible ou fortement prédictible mais dont plusieurs actualisations sont envisageables en fonction des différentes distorsions inhérentes au flux temporel qui sauraient moduler sa concrétion." (NR20)
(MR) Je crois sincèrement qu'on ne peu pas assimiler ce statut logique a ce des affirmations tels que les "Oummains existent". Alors quel serais le statut logique des affirmation telles que "Il y a de vie sur Mars", ou "Notre Univers est ouvert" (avec le sens donné a ouvert par nos cosmologues de: courbure négative), ou "Ce Dossier OUMMO est Vrai". Bien sur on ne peu pas dire que ces affirmations soient; Correctes, Vrais, AÏOOYAA, a nos jours parce que nous n'avons pas des preuves. Une personne quiconque pourra affirmer le contraire avec identique légitimité.
Est-ce que ça signifie que ces genres d'affirmation (où on ne connaît pas son statut de VRAI-FAUX) sont AÏOOYAOU? Je crois que la réponse est également dans la lettre NR20.
(NR20) Ainsi, l'élaboration des solutions lors du calcul formel provoque nécessairement des branchements divergents. Chacune de ces divergences doit être explorée jusqu'à son terme de façon à confirmer ou infirmer a posteriori et par déduction logique chacune des voies engendrées par chaque IBOSZOO IOUBOO (point d'incertitude) du réseau de possibilités ainsi développé. Je vous joins à titre illustratif le schéma ci-contre, sans signification propre, comprenant deux de ces points.
Vos scientifiques se voient également confrontés à de telles classes de problèmes après un processus déductif correctement construit. Ils ne savent pas, par exemple, couper pour l'instant le point d'incertitude laissé par la théorie élaborée par votre éminent penseur Albert Einstein. Cette théorie, en effet, ne permet pas de trancher entre les trois classes de modèles cosmologiques qui restent encore admissibles pour vous : courbure négative, nulle ou positive de la structure tétradimensionnelle du WAAM. Ce stade fut inévitablement atteint sur OUMMO dans les temps anciens. Vous affirmer que la première solution est la seule qui permet d'expliquer les observations effectuées dans ce WAAM serait vous obliger à une profession de foi. Vous devez arriver à cette conclusion en écartant par des preuves indiscutables les deux autres modèles et, coupant ainsi le point d'incertitude et par là même tout doute possible, vous imprégner des propriétés fascinantes de la géométrie hyperboliq
ue pour
préciser ou redéfinir votre modèle cosmologique.
(MR) On peu bien voir dans ce texte, que les théories hypothétiques (ça serait la même chose pour les affirmations hypothétiques que s'y dégagent ou sont tributaires de la théorie) sont considérés dans le corpus logique des oummains comme étant noeuds d'incertitude, IBOSZOO IOUBOO. Il faudra chercher des éléments validateurs ou in validateurs pour arriver a décider si ces théories ou affirmations correspondent a des phénomènes AÏOOYAA, AÏOOYEEDOO ou même AÏOOYAOU ou AÏOYAA AMMIE.
Ce serait la même chose pour le statut logique de ce Dossier, que ne serais pas AÏOOYAOU. Nous sommes sûrement devant un IBOSZOO IOUBOO relaté à la "Théorie Général sur la Existence de vie Intelligent Extraterrestre" :-))))
Amitiés,
Manolo
Gardenteapot <gardenteapot@free.fr> wrote:
Bonjour,
Juste un mot ds le texte :
Le 30 nov. 04, à 20:17, prenom nom a écrit :
>> A mon avis, il ne s'agit pas de croire ou de ne pas croire qu'ils sont
>> ou ne sont pas en avance etc., mais juste de juger de la cohérence
>> interne des déclarations. Et là, force est de constater que cette
>> cohérence existe… si l'on ne cherche pas à faire dire à ces textes
>> autre chose que ce qu'ils veulent dire, ce qui est systématiquement le
>> cas de certains.
>> Il s'agit juste de se placer, comme le fait remarquer de façon très
>> censée Joss, dans le contexte adéquate et non pas de projeter
>> systématiquement des schémas purement terrestres.
>>
>> Amitiés,
>>
>> GTP
>>
> NP: non, la cohérence interne d'un document n'apporte rien quant à la
> véracité de ce qu'il affirme. Une histoire peut être cohérente sans
> être
> vraie.
GTP
Tout le problème étant, dans le cadre de ce dossier, que l'on ne peut
justement *pas* déterminer si il est vrai ou faux en l'état actuel des
infos qu'il recèle et de nos connaissances scientifiques.
Et la situation est bien "pire" encore que vous ne pouvez l'imaginer,
car même si la manip K était couronnée de succès, par exemple, ce qui
serait une percée extrêmement importante, cela ne permettrait pas de
sortir le dossier de son état AIOOYAOU actuel. L'oscillation des
probabilités se rapprocherait de l'AIOOYA, mais resterait dans le
domaine de la superposition des deux possibilités.
C'est ce qui me fait dire que la seule chose que nous puissions jauger
dans ce dossier, c'est sa cohérence interne globale. Les probabilités
changeant à chaque fois qu'une incohérence ou une cohérence est portée
au jour.
La détermination de la VÉRACITÉ ou de la FAUSSETÉ de ce dossier me
semble donc, pour l'instant, un objectif inaccessible. Mais le but est
peut-être ailleurs (?)
> C'est un système clos, un monde créé par un auteur. Si l'on se place
> d'emblée dans la perspective de l'auteur, cad à l'intérieur de ce
> monde, on
> ne peut plus juger de sa cohérence vis-à-vis de la réalité. Les
> accusations
> d'anthropomorphisme, qui reviennent sans cesse sur la liste sous
> diverses
> formes, sont particulièrement "perverses" car elles se présentent
> toujours
> comme une condamnation d'un manque d'ouverture d'esprit. Autrement
> dit, si
> vous pensez comme un Terrien (ok, je caricature !), vous manquez
> d'ouverture
> d'esprit (ce qui est clairement une critique). Mais le problème, c'est
> qui
> si vous pensez comme un Ummite (cad comme vous le vous représentez à
> partir
> des lettres), vous assumez aussitôt qu'ils existent (vous en devenez
> un, en
> quelque sorte).
GTP
Il existe peut-être un moyen terme entre "penser comme un Terrien" qui
ne fait aucun effort de projection ou d'exploration et "penser comme un
E.T.", si tant est que cela soit possible.
> Se mettre dans la peau de quelqu'un d'autre, ou changer de
> perspective, n'a d'intérêt que si l'on ne perd pas de vue la
> perspective
> initiale, que l'on n'oublie pas qui l'on est. Un médecin peut se
> représenter
> la "folie" pour mieux la comprendre et partant, soigner ses patients,
> mais
> sans pour autant devenir fou. Un anthropologue s'immerge dans une
> société
> pour l'étudier, mais il n'abandonne jamais son point de vue non plus.
> De
> même qu'un acteur ne devient pas son personnage, etc.
>
> Cordialement,
>
> Np
Amitiés,
GTP
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
Manuel Rotaeche
---------------------------------
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--