[DIVERS] Re: =?windows-1252?Q?Causalit=E9?= et logique tétravalente

[Banban <alban.nanty@free.fr>]

Adcantuan a écrit :
> Excusez-moi de rentrez dans votre débat sur la tétravalence à partir de la
> complémentarité. Vous êtes très doués, moi non. Je n'utiliserai ni langage
> ummite, ni signes mathématiques, simplement des mots pour que ma prose tente
> de demeurer compréhensible par le commun des mortels.
> Je résume. Par exemple le complémentaire de VRAI est tout ce qui n'est pas
> VRAI. 
> Donc il me reste FAUX et NI VRAI NI FAUX à l'exclusion de VRAI ET FAUX car
> il y a VRAI.

[BB]
Dans ce cas vous ne faites pas de différence entre "VRAI" et "VRAI et 
FAUX". Tout est à mon avis une question de différentiation.
Est-ce que pour vous "VRAI" est égal i.e. est équivalent, i.e. est la 
même chose que "VRAI et FAUX" ?
Si vous me répondez "non", alors on a bien "VRAI et FAUX" qui n'est pas 
"VRAI", et donc "VRAI et FAUX" doit nécessairement tomber dans le sac de 
"tout ce qui n'est pas VRAI".

Attention à ne pas se laisser tromper par l'expression "VRAI et FAUX", 
qui contient le mot VRAI et qui peut induire à penser que cela a un lien 
avec le VRAI. C'est pour cette raison que j'avais renommer l'expression 
"VRAI et FAUX" en "CONTRADICTOIRE", et je pense que là vous serez 
d'accord pour dire que quelque chose de contradictoire n'est pas la même 
chose que quelque chose de VRAI.

[NR20]
A et B étant deux ensembles de réalités ontologiques opposables dans la 
dialectique, [...]

[BB]
Pour A et B, on prend usuellement VRAI et FAUX, mais on pourrait prendre 
autre chose. Par exemple Blanc et Noir. Les 4 valeurs seraient alors
- Blanc
- Noir
- Blanc et Noir, c'est à dire Gris
- Ni blanc ni Noir, c'est à dire toutes les autres couleurs, le rouge, 
le bleu, le jaune, etc...

Et maintenant concernant l'opérateur de complémentarité, le 
complémentaire de Blanc parmi (blanc, noir, gris, autre) est bien (noir, 
gris, autre).

> Le complémentaire de FAUX est tout ce qui n'est pas FAUX donc cela peut être
> VRAI et NI VRAI NI FAUX à l'exclusion de VRAI ET FAUX car il y a FAUX

[BB]
Idem

> Le complémentaire de VRAI ET FAUX ne peut être que NI VRAI NI FAUX à l
> exclusion de VRAI et de FAUX car ils sont contenus
> Le complémentaire de NI VRAI NI FAUX ne peut être que VRAI ET FAUX, VRAI ou
> FAUX – là on se retrouve dans l'imaginaire pur.

[BB]
Quand vous dites VRAI ou FAUX, je présume que vous vouliez dire VRAI 
virgule FAUX, et non pas "VRAI ou FAUX" d'un seul bloc. A moins que vous 
vouliez dire "VRAI ET FAUX ou VRAI ou FAUX". Bref ce que je veux dire 
c'est que le "ou" que vous introduisez ici à la même fonction que la 
virgule ou que le "et" que vous avez utilisé jusqu'à présent pour lister 
les différentes possibilités.
Et dans ce cas on retombe bien sur les 3 valeurs complémentaires.

> La tétravalence, c'est la logique de tous les jours avec ses réalités, ses
> doutes et son imaginaire. La formaliser serait-il un progrès ? 

[BB]
Oui je pense que ce serait un progrès. Mais libre à vous de penser le 
contraire.

Amicalement.

-- 
   ___  Alban NANTY (Banban)
  /OO/| ICQ : 52251924
/OO/ | Se tromper est humain, mais pour vraiment mettre le bordel,
|__|/  il faut y ajouter un ordinateur.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--