[DIVERS] Re: [UTIL] info

[Norman Molhant <sysadmin@cafe.edu>]

Bonjour!

[Norman]
> « Ce qui me  paraît stupéfiant, c'est que tu t'étonnes de voir des gens
> ne pas  s'intéresser à des textes qui ne les intéressent pas, qui ne
> passent pas le  seuil de leurs filtres anti-bruit.
> Ce comportement est parfaitement normal:  le fait que tu attaches de
> l'intérêt à ces lettres, Jean-Charles, n'est pas  une raison suffisante
> pour que tout le monde y attache autant  d'intérêt. » 

[Haddock]
> Je me demande si tu réalises vraiment ce que tu dis !!!...

Mais oui, ne t'inquiètes pas pour moi. :)

> Il y a une liste de  personnes qui sont chargés d'analyser des textes et tu 
> trouves que c’est  normal qu'ils ne s’y intéressent pas et n’entreprenne 
> aucune analyse vraiment  logique et structurée !!!... 

Non.

Tu brûles des étapes de raisonnement, ce qui
explique ton étonnement.

Ces gens chargés d'analyser les textes ont fait
l'effort de les lire attentivement, ce qui leur
a donné une forte impression qu'il s'agit de faux
faits de main humaine.

A partir de ce moment-là , puisqu'il s'agissait de
faux à leurs yeux, leur analyse était terminée:
on ne va pas perdre son temps à décortiquer en
détail des documents qui ne proviennent pas de
la source qui nous intéresse.

Ce ne sont que les gens qui n'ont pas eu cette
impression qu'il s'agit de faux qui, eux, ont
tenté de pousser plus avant leur analyse.

Ceci est tout-Ã -fait normal: on ne s'acharne pas
sur un cadavre.  Ici, aux yeux d'une large majorité
des gens qui ont examiné ces lettres, le cadavre,
c'était l'hypothèse qu'il s'agit de lettres de main
oummaine.  Cette hypothèse étant morte à leurs yeux,
leur travail était terminé.

Dans mon cas, j'ai utilisé mes logiciels d'analyse
de texte (forme et contenu) pour comparer ces
lettres aux anciennes, comme je l'ai déjà expliqué.

Cette comparaison m'a montré que l'auteur présumé
DEII98 n'était pas la personne qui signait DEII98
dans les anciennes lettres espagnoles, elle m'a
aussi montré que cette personne écrivait comme un
terrien hispanophone, pas du tout comme les auteurs
des anciennes lettres espagnoles; elle m'a enfin
montré que l'idéologie que l'on découvre dans ces
lettres douteuses n'a rien à voir avec l'idéologie
que l'on découvre dans les lettres anciennes.

J'ai alors pris du temps pour comparer "Ã  la main"
(c-Ã -d: sans utiliser mes logiciels) quelques portions
des nouvelles lettres (d'abord en traduction, puis en
Espagnol) avec quelques lettres anciennes, afin de
vérifier si mon impression subjective corroborait (ou
non) les mesures faites par mes logiciels d'analyse.

Cette comparaison subjective confirmant totalement
ce que mes logiciels me faisaient suspecter, le cas
était clos pour moi: il s'agit de faux.

Autrement dit, il n'y a aucun élément dans ces
lettres (à une exception près: voir plus loin) qui
me permette de suspecter qu'il puisse s'agir de lettres
provenant de la même source que les anciennes lettres
espagnoles, donc qu'il vaille la peine de les étudier
plus en détail.

Néanmoins la discussion continuant sur la lettre du
parapluie et cette lettre étant par endroits plus
ressemblante que les autres aux lettres anciennes,
j'ai fait l'effort d'analyser la physique de ce
parapluie ayant prétendûment servi à protéger Peña
au retour de la réunion de Madrid.

Cette analyse m'a montré que ledit parapluie ne pouvait
pas fonctionner de la façon décrite, donc soit que cette
lettre était un faux un peu plus habile que les autres,
soit - et cela m'a paru plus vraisemblable - que cette
lettre contenait des extraits d'une authentique lettre
oummaine non disponible sur ummo-sciences, auquel cas
ladite lettre ancienne était essentiellement de la
désinformation.

Comme la discussion a repris sur la liste des 26 au
sujet d'une autre interprétation du fonctionnement de
ce parapluie, je viens d'y envoyer une analyse de cette
nouvelle hypothèse (transfert d'impulsion), analyse qui
montre à mon humble opinion que cette hypothèse est
nettement moins plausible que l'hypothèse originale
(répulsion électrostatique).

Amicalement,
              Norman.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================