[DIVERS] Re: [débats]

[alban.nanty@free.fr]

Bonjour,

Bien que de toute evidence ce mail devait etre envoye en prive a Denocla (il est
adresse a Mr Denocla au debut, et il est demande a la fin de ne pas retranscrire
ce mail sur la liste) et qu'il s'agit donc a mon avis d'une fausse manipulation,
je me permet de repondre a Mr Baudry sous [BB].

Selon xtram's <xtram@free.fr>:
> partage completement votre point de vue concernant "Mr Pollion" et
> ses amis qui ont fondé ces forum/sites/listes et qui depuis empechent
> qui que ce soit d'evoquer le dossier Ummo sous un angle qui ne va pas
> dans leur sens..

[BB]
Il me semble que vous y aller un peu fort. Certes certains listeurs
defendent leurs opinions avec vehemense, mais il me semble que tous les
listeurs peuvent s'exprimer librement.
Donc je ne vois pas "l'empechement" dont vous parlez.

> mais j'ai continué de
> recevoir/lire les messages postés sur les listes, en attendant de
> voir ce que ces grands scientifiques allaient découvrir grace à leur
> "accès privilégiés aux documents originaux"...

[BB]
Tout le mode a acces aux documents via le site web.
Les originaux n'apportent rien de plus a part peut-etre des infos sur
la presentation du document.
Et encore de nombreux originaux espagnols sont disponibles sur le web
en format image.
Les peu de personnes qui possedent des originaux dont le fac-simile ne
serait pas disponible sur le site, ne sont donc pas plus avances que
les autres listeurs.
D'autre part je rappelle que ces personnes possedent ces "originaux"
car ils ont fait la demarche d'aller les chercher eux-memes aupres des
destinataires. Libre a vous d'entreprendre cette demarche si vous
voulez des originaux.

> et depuis 3 ans : rien !
> pas une seule publication officielle,

[BB]
Je suppose que vous savez comment fonctionne le systeme des
publications scientifiques. Ce systeme est loin d'etre democratique, et
la publication ne peut pas etre faite par des non chercheurs de
metier.
Si en plus le sujet est exotique et pas dans le "mainstream", c'est
encore plus difficile, regardez par exemple JPP qui a tant de
difficultes a faire publier des travaux pourtant tout a fait meritoires !
Il y a peu de listeurs qui sont rellement chercheur de metier,
beaucoup ne sont que des "chercheur" amateur qui font ce travail sur
leur temps libre.

> pas une seule avancée scientifique valable, que du blabla..

[BB]
Ummo-sciences n'est pas le seul endroit pour "publier" des travaux
issus des textes ummites. Il y a aussi par exemple le site ummofiles de
JPP et de Gilles D'Agostini (que je salue amicalement au passage vu
qu'il fait parti de cette liste), pourtant on ne peut pas dire non plus
que ce site croule sous les travaux scientifiques.
Vous etes vous demande pourquoi ?
- Peut-etre parce qu'il n'y a rien d'extraordinaires dans les textes
unmmites comme le pense les detracteurs du dossier ?
- Ou parce qu'il n'y a que des pistes vague et que la realisation d'un
article a partir de ces pistes necessite beaucoup de travail personnel ?
Toujours est-il, pourquoi blamer les "chercheurs" amateurs qui sont sur
les listes ummo-sciences plus que les autres ?


> les cheveux ne sont pas coupés
> en 4 ici, mais en 12..voire plus.. et ?a perore planqués derriere des
> pseudo..

[BB]
Tous n'en n'ont pas ! AJH, Norman ou Manuel s'expriment sous leur vrai
nom.

> que donne la PL4C ..? rien !   -  j'ai montré ces debuts de travaux à
> des amis mathematiciens qui ont bien rit..

[BB]
C'est bien dommage, j'aurais aime pouvoir entendre ou lire leurs
critiques afin de corriger le tir si d'aventure on s'etait fouvoye
dans une mauvaise direction...
D'autre part PL4C est toujours en cours d'implementation car Norman ne
peut y travailler qu'a temps perdu. En dehors d'ummo-sciences il a un
travail comme nombre de listeurs ici.

> pauvre Norman.. (grand
> donneur de le?ons, mais qui a fait quoi finalement à part du vent..
> quels sont les travaux qu'il a publié grace à sa "maitrise" du
> dossier Ummo ???

[BB]
Je laisserai Norman repondre a ses attaques personnelles, mais il est
sur que je n'aurais pas aime etre a sa place.

> qu'ont donné les recherches sur le Kr : rien !

[BB]
C'est votre conviction.

> quid de la transparence evoquée au debut lorsque pollion cherchait à
> collecter des fonds pour ses experiences ?

[BB]
Elle existe pour ceux qui ont participe a la levee de fonds. Les
donateurs sont tenus au courant de l'avance des travaux ce qui me
semble legitime.
Le but de Pollion reste de toute maniere la publication officielle,
mais cela prendra encore du temps.
Je sais bien que du point de vue de quelqu'un qui ne connait pas
l'avance des travaux de Pollion, cette derniere phrase peut sembler
n'etre qu'un voeux pieu...

> je relis les propos de jansen ou d'autres qui disaient avancer à
> propos des iboszoo uu, des nefs, des moyens de propulsion..etc..
> aujourd'hui : rien..

[BB]
Une phrase souvent citee en ufologie : "l'absence de preuve n'est pas
preuve de l'absence".
Tant que Jansen ou d'autres n'ont pas dit clairement sur les listes (ou
ailleurs) que leurs travaux n'avaient abouti a rien et qu'ils laissent tomber,
on ne peut pas conclure qu'ils n'ont rien.

> bref, il va bien falloir faire le bilan un jour, des ces trois années
> de discussions et d'echanges.. je suis curieux de voir ?a..

[BB]
Quand, je me suis inscrit sur les listes on ne m'a pas dit qu'il y
avait une deadline (date limite), au dela de laquelle si on n'avait
rien trouve, on fermait boutique :-)
Bref, on peut faire un bilan annuel si vous voulez, c'est d'ailleurs a
cela que sert la rencontre annuelle en mai, mais je ne vois pas l'interet de
faire un bilan definitif...

> je me suis amusé à faire des stats sur les participations sur les
> listes.. c'ets tres instructif, pourquoi AJH ne les a jamais
> publiées..

[BB]
Ca m'interesse juste pour info. Pourriez-vous me les envoyer en prive ?

>  peut-etre parcequ'on verrai que ces listes ne regroupent
> pas plus d'une vingtaine de membres reellement actifs...

[BB]

Oui, c'est assez facile de se rendre compte qu'on est une vingtaine
d'actifs. Mais je trouve cela pas si mal...

> bref, c'est
> loin d'etre le succès espéré.. et pourquoi ?
> à mon avis à cause du comportement  de gens comme Pollion et ses
> amis, hautains, suscpetibles et suffisants.. bref, bien souvent
> pitoyables (comme vous le dites si justement..)

[BB]
Des personnes hautaines et susceptibles, il y en a dans toutes listes.
C'est inerant au caractere des listeurs, pas au sujet de discussion.
Generalement, de tels listeurs sont ignores par les autres qui
discutent entre eux. Cela suffit a faire partir le listeur hautain
lorsqu'il sent que personne ne l'ecoute.
Pourquoi cela se passerait-il differemment sur les listes ummo-sciences ?
Pourquoi les listeurs humbles et non susceptibles ne discuteraient
pas ensembles pour faire de ces listes un succes malgre les personnes
hautaines ?

Amicalement.

--
Alban NANTY

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================