[DIVERS] Re: [UTIL] consultation proposition organisation

[Banban <alban.nanty@free.fr>]

Bonsoir,

A vrai dire, je suis un peu de l'avis de Norman, je ne vois pas quel est 
le problème que veut soulever Denocla.
Accessoirement, si Denocla voulait avoir plus de pouvoir décisionnel sur 
le site ummo-sciences, il lui a été possible de le faire lorsqu'AJH 
s'est retiré et que des appels à candidature pour s'occuper du site ont 
été lancés sur les listes.

Personnelement, je fais confiance à Pascal (Chronodrome) pour continuer 
à améliorer le site en restant dans l'esprit initial d'AJH.

A+

Norman Molhant a écrit :
> Bonjour!
> 
> 
>>Je vous propose de vous exprimer en répondant OUI/NON à la proposition
>>suivante :
>>Proposition de constitution d'un groupe de Décision (régi de manière à
>>limiter les risques oligarchiques).
> 
> 
> Je pense que ce serait une erreur.
> 
> (1) les propositions oui/non servent essentiellement à tenter d'imposer
>      une solution unique sans permettre de la modifier ni de proposer
>      d'autres solutions possiblement plus adéquates; c'est le cas ici:
>      je n'ai pas vu de discussion préalable du type de fonctionnement
>      désirable, ni de discussion du mode de fonctionnement actuel; sans
>      discussion de l'existant ni débat sur les possibles, comment prendre
>      une décision éclairée sur une proposition inattendue ?
> 
> (2) de qui ce groupe de Décision tiendrait-il son autorité ?
>      Un site web avec des listes de discussion, ce n'est pas une démocratie,
>      que je sache: il y a des gens qui payent pour l'hébergement, il y a des
>      gens qui sont légalement responsables du contenu, il y a des gens qui
>      font l'entretien et la gestion du site dans l'esprit instauré par les
>      fondateurs, il y a les participants aux listes, il y a les visiteurs du
>      site, etc...
>      Parmi toutes ces parties liées, lesquelles détiennent l'autorité à
>      déléguer à un groupe de Décision ?
>      Les parties détenant actuellement cette autorité ont-elles intérêt à
>      déléguer cette autorité à des gens choisis au hasard parmi un groupe
>      qui s'est auto-sélectionné pour exiger cette délégation d'autorité ?
>      Les autres parties liées ont-elles intérêt à confier cette autorité
>      à des gens choisis au hasard parmi un groupe qui s'est auto-sélectionné
>      pour exiger qu'on lui délègue cette autorité ?
> 
> (3) un "groupe de Décision", peut-être, mais pour décider quoi ?
>      Décider comment classer les nouveaux textes ?
>      Décider d'ouvrir un forum ou non ?
>      Décider d'éjecter un troublion ?
>      Décider de l'apparence (look and feel) du site ?
>      Décider de ce qui n'est pas admis comme sujet de discussion sur les listes ?
>      Bref, décider quoi ?
>      C'est bien beau de proposer une "solution", mais ne devrait-on pas
>      commencer par définir le "problème" ?
>      Et tout d'abord, y-a-t-il un "problème" ?
> 
> (4) s'il s'avère qu'il existe un problème, ne faudrait-il pas alors examiner
>      plusieurs solutions possibles pour choisir rationnellement quels éléments
>      sont à retenir ou à écarter dans chaque solution proposée, afin de mettre
>      au point une solution vraiment adéquate ?
>      Comment faire cet examen sans discussion ouverte de tous les détails de
>      chacune des propositions ?
> 
> 
>>Clôture de la consultation le 6 mars.
> 
> 
> Pour le moment, je ne puis que marquer ma très vive opposition à la tenue
> d'une telle consultation sans discussion préalable pour établir
>   - quel est le problème à résoudre et existe-t-il vraiment ?
>   - quelles sont les parties liées par ce problème, quelle est l'autorité
>     à déléguer, quelles parties détiennent actuellement cette autorité,
>     ces parties ont-elles intérêt à déléguer cette autorité, les autres
>     parties ont-elle intérêt à ce que cette autorité soit déléguée par les
>     parties qui la détiennent actuellement ?
>   - quelles sont les solutions possibles pour ce problème, quels sont les
>     avantages et les inconvénients de ces solutions, comment mixer les
>     solutions proposées pour arriver à une solution optimale ?
> 
> Donc je ne vote ni OUI ni NON à cette proposition, je vote CONTRE la tenue
> de cette consultation qui me paraît pour le moment ressembler plus à une
> sorte de tentative de "coup d'état" qu'à une action démocratique.
> 
> Accessoirement, la proposition présentée équivaut à créer officiellement
> une oligarchie formée du groupe de volontaires, lequel choisit en son sein
> (par tirage au sort ou autrement, qui ira vérifier chaque fois?) tous les
> membres du groupe de décision.
> Autrement dit, cette proposition ne limite pas les "risques oligarchiques"
> (non identifiés) mais les institutionnalise et facilite la manoeuvre à tout
> groupe qui voudrait faire de l'entrisme...
> 
> Amicalement,
>               Norman.
-- 
   ___  Alban NANTY (Banban)
  /OO/| ICQ : 52251924
/OO/ | Se tromper est humain, mais pour vraiment mettre le bordel,
|__|/  il faut y ajouter un ordinateur.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================