[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: [NR-18] =?windows-1258?Q?discr=E9tion?=
>Je tiens à >>>>remercier<<<< , par votre intermédiaire, tous vos frères et
sœurs
>qui s'intéressent à notre culture d'OUMMO >>>>>>>>pour leur
>discrétion<<<<<<<<<< , et leur rappeler que l'ouverture d'esprit et le
>doute constant sont les signes forts d'une intelligence saine.
Je ne souhaite pas passer pour un rabat joie, mais, quitte à déplaire à
certains je tiens à rappeler que les lettres "ummites" ne sont pas une
bible. Si vous commencez à en tirer des modèles de comportement que vous
appliquez alors à vous-même vous risquez de perdre votre distance à votre
sujet d'étude et notamment votre "libre arbitre".
- Garder son esprit critique et laisser place aux hypothèses est un
comportement sain: c'est un gage d'esprit scientifique et de recul. A
savoir, ne pas tomber dans le dogme. En ce sens, je pense qu'il est du
ressort de chacun de faire les expériences qu'il juge bonnes de faire.
Typiquement, de faire un film ou non.
- Au contraire, se dire :" "ils" ont écrit cela *donc* il faut/il ne faut
pas faire ci ou ça..." me semble un jeu plutôt dangereux. Accepter de se
faire manipuler par les idées, c'est finalement accepter de les croire.
- Bien sûr, je prône le respect d'"autrui". Mais, cela me semble avoir un
sens, seulement dans la mesure ou cet "autrui" se manifeste suffisamment
objectivement / clairement pour pouvoir être considéré comme jouissant d'une
certaine crédibilité, d'un niveau de réalité tel qu'il soit en interaction
directe avec la nôtre. Et à ce titre, mériter les justes précautions que
pourraient provoquer les interférences liées au "contact".
- A ce que je sais/pense, la réalité "ummite" n'est certainement pas
clairement établie. Elle est probablement et très possiblement plus complexe
voire différente / en décalage de ce qui vous est présenté dans les lettres.
- La vision que nous pouvons avoir de quelque partie que ce soit du monde
sera toujours partielle *et* limitée. Outre une limitation en termes
d'information collectée, (périmètre observable), les informations collectées
près des zones frontières seront le plus souvent mal définies localement, et
l'on peinera à expliquer les *raisons* des effets observés. Que ce soit
pour des lois physiques (à la frontière de la métaphysique), ou bien dans le
cas d'êtres pensants, les contexte d'intervention et d'échange avec des
personnes ou des réseaux étrangers.
- Au mieux, il y a une réelle adéquation entre les lettres et la réalité
qu'elles décrivent, la sincérité de leurs auteurs est totale et vous avez
gagné votre "pari" sur vos croyances (après tout c'est comme le pari de
pascal). Au pire, tout cela n'est qu'une immense manipulation, (peut-être
même par des extra-terrestres !), et la réalité qui vous est présentée n'est
qu'un artefact de la réalité de leurs auteurs. Et qui d'entre vous pourrait
dire ce qu'il en est alors même que vous pouvez vous faire abuser par de
fausses lettres/faux auteurs ?
- Porter l'information à la connaissance d'un public plus élargit *me
semble* être une excellente idée dans la mesure ou elle permet de renforcer
le réseau de personnes capable de s'intéresser au sujet, de le faire
progresser. C'est aussi s'engager à affronter le sens critique. Dans
certaines limites.
- La manipulation/gestion de l'information (rétention/déformation/induction)
n'a d'utilité que pour *gérer le contact* entre : des individus ou des
groupes, voire des réseaux sociaux plus vastes. La problématique existe
notamment lorsqu'il existe des différences notables entre ces groupes ou
individus, typiquement il s'agira de gérer les souffrances que peuvent
entraîner les mises en contact trop brutales.
Donc, pour un individu, respecter sa différence, c'est le protéger des
souffrances provoquées par son entourage. Pour un groupe, ou un réseau
social, c'est éviter qu'il puisse lui-même être trop perturbé.
Si nous sommes d'accords sur ces points, il me parait raisonnable de penser
cela comme "valable/applicable" seulement dans le cadre d'une réalité
disposant d'une certaine *consistance* (= quantité d'information perçue,
disponible, redistribuable suffisamment importante pour atteindre un seuil
critique), et non pas seulement sur le plan de la *cohérence* (ce ne serait
pas suffisant en effet. Ce n'est pas parce qu'une histoire est logique et
belle qu'elle existe: cela reste une histoire dans un monde imaginaire).
- Encore une fois, il ne s'agit pas de transformer un texte (ou un ensemble
textes) cohérents esquissant une certaine "morale" en dogme. Qui plus est,
vouloir s'en servir pour tirer une ligne de comportementale serait un
véritable fourvoiement ! Non pas forcément, par le comportement que vous
adopteriez en lui-même (il pourrait très bien être "juste"), mais par
rapport à la posture mentale globale que cela nécessite: vous devenez
"croyant" et par conséquent, encore une fois, vous perdez votre sens
critique, votre indépendance d'esprit. Vous n'êtes pas des "moutons", allons
!
Compte tenu des résistances des réseaux sociaux terrestres d'une part, et
des progrès ponctuels que sont capables de faire certains individus ou
groupes d'autre part, je pense que diffuser de l'information purement
écrite/parlée voire visuelle sur le sujet "ummite" ne peut avoir à
proprement parler qu'un effet très limité.
A ce que je sais, l'OVNI est toujours au rayon "ésotérisme" de nos
bibliothèques. Aussi, si cela peut permettre de toucher quelques personnes
de plus, ce serait déjà bien.
Enfin, tout cela ne sont que des éléments de réflexion personnels, peut-être
que je me trompe. Je tenais toutefois à vous faire partager cette opinion
terrestre.
Amicalement,
Michael
ps: évidemment, je ne dirais pas cela si j'avais observé un "ummite" en face
de moi; en termes de consistance cela serait autre chose à mon propre
niveau. Cependant, cela risquerait de n'engager alors que moi, puisqu'il y
aurait ensuite la problématique de la diffusion de l'information et du
croisement des sources pour que cette réalité vous atteigne alors de façon
effective.
-----Message d'origine-----
De : ummo.open_owner@ummo-sciences.org
[mailto:ummo.open_owner@ummo-sciences.org] De la part de x1000
Envoyé : jeudi 22 septembre 2005 16:07
À : ummo.open@ummo-sciences.org
Objet : [DIVERS] Re: [NR-18] discrétio
>
> Un élément de réponse favorable à l'authenticité : il n'y a pas de fautes
> d'orthographes, ce qui est rarissime dans les recopies de textes oummites
> dans nos messages et surtout il n'y en a pas au mot sœurs le plus souvent
> écrit soeur. Faire ALT 0156 pour taper le "e dans l'o" n'est pas du style
> A(: ! Mais évidemment le simulateur éventuel connaît la rigueur sémantique
> des Oummites.
> On peut peut-être retrouver le cybercafé d'où il a été émis ?
> Amitiés
> JC
>
Mon mail cite simplement la NR-18 . A chacun d'en tirer ses conclusions dans
le contexte de certaines discussions.
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres
listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "rpondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en
remplacant AAAA par l'anne et MM par le N du mois)
Pour se dsinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--