[DIVERS] Re: Ni avec la science, ni avec Ummo

[cobrawalk <cobrawalk@hotmail.com>]

désolé d'en rajouter sur le thread le plus cessessionniste de la vie de 
cette liste,


Le 19 sept. 05, à 16:52, jansen.doe@free.fr a écrit :
> On connais aussi la prolongation de cette représentation chez des 
> cultures
> "primitives". J'ai des amis éthnologues qui se sont intéressé à ces 
> questions.
> Donc, si je comprends bien (je suis volontairement provocateur) iriez 
> vous à
> dire que le petit enfant est dans le vrai ? Le schizophrène est dans 
> le vrai ?

alors tu vois, parfois il y a des entrebaillements dans la structure du 
message, des échappatoires.
tu le dis toi-même, c'est volontairement provocateur.
c'est une démarche de mise en révélation de quelque chose d'infime, 
c'est non nocif !

> 8/Spéculer sur des choses invérifiables, qu'elle aubaine pour se faire 
> mousser :
> On a jamais tort !

parfois c'est invérifiable dans la tête de  l'auditeur alors comment 
faire ?
le refus du dialogue est un crime + un symptôme psychopathologique

>
> Selon bash <lmbash@wanadoo.fr>:
>
>> La télépathie a aussi sa place sur la liste divers.....Voilà un bel 
>> exemple
>> de
>> l'attitude de la recherche française vis à vis de tout sujet 
>> débordant du
>> dogme en vigueur. Hors pour moi la science c'est chercher, ce qui 
>> implique un
>> minimum d'ouverture, y compris par rapport aux outils 
>> d'investigation. La
>> "preuve" n'a pas sa place en sciences humaines, par contre vouloir 
>> faire
>> l'impasse sur l'étude de la conscience est dangereux si on désire 
>> comprendre
>> les fonctionnements réels des groupes humains...
>
>
> La preuve n'a pas sa place en sciences humaines ? J'ai des amis 
> psychologues et
> sociologues qui seraient bien amusés par cela, eux-mêmes qui 
> critiquent la
> tendance de certains de leurs collègues à partir en "live" !
>
> Je note :
>
> 1/Fabrice Petit n'a pas fait de critique explicite de la télépathie.
>
> 2/Cette liste part en live dans le sens où on part complétement à 
> droite à
> gauche sans aucune méthodologie.

methodologie issu d'une expérience (au sens large), quelle est cette 
expérience ?
la recherche sur les hiéroglyphes inconnus ?

>
> 2/Concernant la """télépathie""" je signale que les "ummites" donnent 
> des
> explications qui se veulent totalement de nature physique !

oui et donc psychique

>
> 3/Ne vous en déplaise, la conscience et l'inconscient humain 
> constituent aussi
> des systèmes physiques, qui gagneraient par exemple à être étudiés par 
> des
> méthodologies inspirées de la physique quantique (en termes de systèmes
> possédant une part intrinsèque d'indétermination).

je ne trouve pas cette idée déplaisante du tout,
par exemple je n'y avais pas clairement pensé

>
> 4/Faire une critique de la science Française soit disant bornée, c'est 
> aussi mal
> la connaitre, et surtout faire preuve d'une tendance à la 
> généralisation qui
> tient de la dissonance cognitive, et par là même d'un manque de 
> rigueur !

(à cause de la rythmique je mets un commentaire partout lol!!)=
j'en sais quelque chose, il ne faut pas confondre "manque de rigueur" 
et "esprit confus"
dans le premier cas(=moi) l'esprit est clair pour le complexe, et sans 
passion pour l'évident
= je suis un scientifique de nature = c'est comme un grave défaut
= on a besoin les uns des autres

>
> 5/Il ne faut pas confondre partir en live ou imaginer n'importe quelle 
> théorie
> avec créativité scientifique !

tout discernement est une création nouvelle

>
> 6/Croire que le monde qui nous entoure doit être absolument conforme à 
> celui que
> l'on a dans la tête, quel qu'en soit le prix, peut relever de la 
> psychiatrie
> pure et simple.

et ce n'est pas si simple car la frontière est mince entre l'entrant et 
le sortant, j'imbibe et je comprends, puis je structure, puis je 
corrocobre. Finalement pour savoir il faut déjà savoir des choses de 
base etc.
il ne faut pas critiquer quand quelqu'un est sur un chemin "moins 
avancé"

>
> Exemple : J'ai décrété que les pommes devaient monter au ciel
> et ne jamais tomber.... quiconque prétend le contraire doit 
> certainement être
> un scientifique dogmatique et bouché ! D'ailleurs, je ne vois pas 
> pourquoi ce
> que j'ai dans la tête n'est pas la réalité ? Et j'entends des voix, 
> Dieu me
> parle tout les jours, et le type éthéré assis sur mon bureau m'a l'air 
> fort
> sympathique....

ce genre de décret est totalitaire, est-ce déjà vu ?
(à part dans les arguments politiciens pour restreindre des choses)
.. et donc pour les ummites, ce monde est mental, une construction 
psychologique.
même le temps est estimation faite par le cerveau, car tout est 
estimation
je sais, ça froisse surtout les "scientifiques" avec leurs bases 
devenues sans effet

>
> On connait fort bien le cas d'école du petit enfant en phase de 
> complexe
> oedipien, qui voudrait que son papa soit mort pour pouvoir se marier 
> avec
> maman. Le problème, c'est quand papa meurt dans un accident. L'enfant 
> peut
> présenter un grave trouble, à un age où il croit que son esprit 
> influence son
> environnement !
> Il se croit responsable de la mort de son papa et la souffrance peut 
> en être
> terrible pour l'enfant qui peut prolonger ce trouble jusque dans sa 
> vie adulte
> (je connais deux cas, et un certain nombre rapporté par des amis 
> psychologues).

moi je connais "nique ta mère" c'est un courant de pensée puissant que 
même les psys ont refusé d'analyser avec mépris.
= je le fais rapidement : les mamans sont fières de leur fiston, même 
pauvres elles se déchirent pour lui "c'est un bon garçon mon fils" = 
c'est une hallucination, l'enfant est pourri gaté, la mère le défend, 
toute la construction mentale de l'enfant repose sur les 
concepts-excuses utilisés par sa mère pour qu'elle puisse déverser son 
non-amour sur lui, le retenir, créer une dyade maladive avec attente du 
renvoi soulageant de l'influence néfaste = qu'elle se fasse pénétrer 
par lui. et l'enfant se retrouve sans défense dans un monde cruel qu'il 
fuit en rejoignant sa maman qui est là pour attendrir le pauvre gentil 
garçon (=but de la manipulation)
Les personnes visées par l'expression populaire "nique ta mère sale 
fils de pute" renvoie évidemment à l'état policier et sans 
compréhension ni désir aimable envers ses citoyens classéifiés 
péjorativement par un subconscient délirant.
Dans le futur on l'entendra de plus en plus. lol

>
> On connais aussi la prolongation de cette représentation chez des 
> cultures
> "primitives". J'ai des amis éthnologues qui se sont intéressé à ces 
> questions.
> Donc, si je comprends bien (je suis volontairement provocateur) iriez 
> vous à
> dire que le petit enfant est dans le vrai ? Le schizophrène est dans 
> le vrai ?

il y a du vrai dans ce que tu dis;
la "psychiatrie" fait la liste de tous les états psychiques 
remarquables, ce n'est pas pour autant que tous les états psychiques 
remarquables font référence à la psychiatrie.

>
> 6/Par expérience, les plus réfractaires à des concepts tel que celui 
> d'univers
> parallèles (par exemple), c'est très souvent l'individu lambda, pas le
> scientifique. Mais proposer un nouveau concept n'a de sens que s'il 
> s'établit
> dans une problématique. Il serait malhonnête de critiquer la prudence 
> d'un
> scientifique dans sa démarche.

il serait malhonnête qu'un scientifique dénigre un truc qu'il ne 
comprend pas et dans lequel il refuse de s'investir pour continuer de 
ne pas comprendre son essence, en restant bloqué à la frontière 
paléstinienne avec un soldat qui dit "on ne passe pas, là bas, ce sont 
des chiens furieux".
Que les scientifiques fassent profiter leur civilisation de leur 
science, que diable !
c'est bien leur style ça "je sais et je me tais le temps qu'ils 
comprennent" et après il se passe rien évidemment
(moi aussi je suis provocateur lol)

>
> 7/Spéculer dans n'importe quel domaine, en sciences """dures""" ou 
> humaines, sur
> des concepts ou théories complétement invérifiables revient à spéculer 
> sur le
> sexe des anges ! C'est de la Br....... intellectuelle qui ne fait 
> plaisir qu'à
> celui qui cause et qui s'écoute !

ouais c'est vrai, r'en sert m'en une autre, buuurp

>
> 8/Spéculer sur des choses invérifiables, qu'elle aubaine pour se faire 
> mousser :
> On a jamais tort !
>
> 9/Avant de critiquer la physique et la recherche française soit disant 
> bouchée,
> ça pourrait être sympa de lui laisser une place. A chaque fois, sur 
> cette
> liste, qu'une idée d'ordre scientifique a été avancée , elle a été 
> rejeté !

je suis témoin de ça. aucune réaction. aucune mémoire.
à part des mots qui deviennent à la mode, ce qui est touchant.
mais le non découragement vient de la force

>
> Parce que nous avions commis le crime de lèse-majesté de suggérer que 
> notre
> science pouvait comprendre les concepts les plus avancés présents dans 
> les
> lettres : c'était remettre en cause le statut quasi-divin que bcp sur 
> cette
> liste donne aux ummites ! Le plus grave, c'est que cela est devenu 
> inconscient
> !

Nooon, quoi que... récemment j'ai vu un ovni, bah c'était un peu 
symbolique comme circonstance, il y a une dimension spirituelle 
indéniable.

>
> Encore plus grave. Le doute est humain, croire à l'existence des 
> auteurs des
> lettres sans jamais douter, c'est tomber dans une foi aveugle, qui 
> serait la
> même que celle que vous critiquez et attribuez aux scientifiques.
> Nous sommes un certain nombre à avoir apporté une lecture critique des 
> lettres.
> Sacrilège !!!! Nous avions osé douter !!!!

LOLL ! moi j'aurais dis, le gars il écrit des messages aux terriens, et 
eux continuent à discuter entre eux des sujets qui sont à leur niveau 
de vibration, presque sans réponse ou intérêt effectif pour le message 
envoyé.
Alors qu'au départ il se méfiait ultra consciencieusement des 
éventuelles lésions découlant de cette action

>
> On critique les scientifiques, mais il est extraordinaire que personne 
> n'ait
> cherché à faire de la biblio sur nos propres connaissances 
> scientifiques pour
> comparer avec nos propres connaissances, fussent elles actuelles !
> De quoi avez-vous tous peur ?

de l'extraordinaire, parce que après il faut tout recomposer ENCORE et 
encore

>
>
> Je demande à AJH de me désinscrire également de cette liste. Ceux qui
> connaissent cette liste depuis longtemps savent que j'y suis depuis 
> bien
> longtemps, j'ai été Ferdinand Magellan, Shockwave, et maintenant 
> Jansen Doe.
> Il y a une période, j'intervenais souvent, maintenant, je suis fatigué 
> ! Il n'y
> a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !
>
> Ciao !
>
> J. Doe.
>
>

moi je suis bien attristé de voir les rejouement des départs déchirants
J'espère toujours contrarier ce genre de chose.

>
>
>
>
>
> ===========================================================
> Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 
> autres listes).
> Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
> mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
> Soumis à la charte:
> https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
> Archives de la liste:
> http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( 
> en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
> Pour se désinscrire :
> mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
> ===========================================================
> 	
> 	
> 	
> 	
> 	
> 	
> 	
>


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================