[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: [Classes ontologiques oummaines]
Bonsoir.
C'est intéressant le(s) problème(s) posé(s) par GTP:
- [D59-3] (Ce) "WAAM (des BUAWAE BIAEEI) peut être considéré comme non existant, WAAM AIOOIEDOO, car on pourrait l'assimiler à une identification de tous les IBOZOO UU avec lui-même, c'est-à-dire à un seul IBOZOO UU qui, comme nous le savons, n'a pas de réalité PHYSIQUE."
Mais, n'était il pas AIOYAA AMIIE?
- [D357-2] "Exprimé sous une autre forme, philosophique, le WAAM (des BUAWAA) .../.. EXISTE et N'EXISTE PAS. Il est dimensionnel et il est NON-dimensionnel."
"EXISTE et N'EXISTE PAS" ----> AIOYAOU.
Mais, n'était il pas AIOYAA AMIIE?
[MR] Je crois qu'il faudrait d'abord contextualiser ces affirmations. Ils (les oummains) emploient pour nous écrire, une langue que n'est pas leur propre langue. Ca les limite doublement:
- Ils ne peuvent pas choisir parmi l'ensemble de nos mots, des termes équivalents a d'autres dont ils trouvent dans sa langue (et desquels ils ont besoin pour expliquer ses idées), car simplement les concepts ou idées auxquels ils font référence leurs mots, n'existent pas toujours dans notre monde.
- Les termes qu'ils décident finalement de choisir, ne sont pas neutres mais sont chargés d'une constellation des significations parasites, qui parfois peuvent nous dévier de l'idée qu'ils essayent nous expliciter.
Voyons ce texte dessous:
[D75] Mais la transcription de ces idées devient véritablement difficile si vous prenez en compte le fait que vos schémas mentaux sont conformés d'une autre manière que les nôtres. Nous ne pouvons utiliser un langage commun intelligible des deux côtés. En ce moment, en m'efforçant d'utiliser en espagnol des idiotismes verbaux qui vous soient familiers, je tais le flux d'idées que je pourrais exprimer avec aisance si les acceptions de vos phonèmes pouvaient interpréter correctement ma pensée. Vos frères Rilke, Neruda, Garcia Lorca, auraient-ils pu exprimer leur exquise sensibilité avec le seul instrument verbal d'un vocabulaire extrait de l'index d'un manuel d'électronique ?
En ce qui nous concerne, il ne s'agit pas de chercher un phonème ou un mot espagnol dont la signification soit analogue à celle de notre mot correspondant. Même si ce premier cas était obtenu, et même avec la réalisation d'une analyse lexicographique de la langue, les expressions complexes intégrées par ces "paroles" cacheraient des significations insolites pour les habitudes topiques de la pensée terrestre. Pour cela, les idées qui ont été proposées dans ces rapports à d'autres frères de différentes nationalités sont nécessairement "géotrophes", c'est-à-dire avec une saveur prononcée "d'orientation culturelle terrestre", mais ceci est dû au moyen de communication sociale choisi. Le pouvoir évocatif des phonèmes qui vous sont familiers bloque toute intention sérieuse de transvasement culturel exogéognostique.
[MR] Selon leurs dires, une des plus graves difficultés qu'il trouvent quant ils nous adressent, est celle qui apparaît en parlant des notions ontologiques. Pour eux la gamme des choses existants ne s'achève pas avec nos deux options bi-polaires EXISTE / N'EXISTE PAS:
[D76] NOTRE CONCEPTION DE L'AIOOYAAIODI
Tout penseur de la TERRE reconnaîtra l'insurmontable difficulté qu'entraine la projection sur des esprits non formés de concepts abstraits reflétant toute la richesse idéologique des différentes écoles philosophiques.
Notre prétention de vous offrir de telles conceptions condensées en quelques paragraphes stérilise d'emblée toute possibilité d'homogénéiser les critères, en leur donnant la forme adéquate que nous acceptons. Mais au moins elle vous servira pour ébaucher par petites touches rapides une image de la structure de notre pensée.
…./….
Il ne s'agit pas cependant d'un modèle définitif et parfait - réel - car bien qu'il réponde à nos propres formulations : qu'est-ce que l'être? qu'est-ce que le non-être?... qu'est-ce que le Phi-être? pourquoi sommes-nous ici ?... qu'est-ce que "l'entité"-nécessaire ? (Observez que j'essaie de refléter les formulations qui vous sont les plus familières) et pourtant, pour satisfaire harmonieusement nos aspirations subjectives de connaissance, nous introduisons sophistiquement des convictions erronées.
…./….
Nous observons des divergences notables entre les bases de logique qui vous sont familières et les nôtres.
Nous nions le principe terrestre du tiers exclu (exclusion du moyen terme énoncé par Aristote) selon lequel les propositions ne peuvent être que VRAIES ou FAUSSES.
Une telle ligne dialectique déterminée exige de même que l'on refuse le principe que vous nommez de CONTRADICTION (par exemple dans le domaine que nous appelons théorie de BIEEWIGUU, qui peut se traduire par psychophysiologie).
Dans tous les cas nous respectons ce que vous appelez le principe d'IDENTITÉ.
( [MR] Au passage. Dans ce dernier texte je voudrais remarquer qu'elle est (presque) explicitement présentée la moelle de sa logique tétra. En effet:
- Nous nions le principe terrestre du tiers exclu ------> "Ni Etre ni Non Etre" ---> AIOYAA AMMIE
- Une telle ligne dialectique déterminée exige de même que l'on refuse le principe que vous nommez de CONTRADICTION ----> "Etre et Non ETRE" ----> AIOYAOU
Nous l'avions sous nos jeux ces paragraphes de validation de la NR20 et nous n'avions pas vu!!! )
…./….
Mais quand nous désirons spéculer au sujet de valeurs transcendantes ou quand nous tentons d'étudier des concepts que vous appelleriez gnoséologiques, ontologiques, physiques, biologiques, théologiques... ce principe est totalement à rejeter.
C'est précisément le grand obstacle auquel nous faisons allusion dans les paragraphes précédents. Comment vous exposer nos fondements métaphysiques si nos "langages" respectifs sont basés sur des principes logiques contradictoires? Le problème ne peut se résoudre par une simple transcription des significations de phonèmes comme vous pouvez vous en douter.
Ceci est la raison pour laquelle (en dehors de celles inhérentes à des impératifs de censure) nous nous voyons obligés, dans nos rapports, d'utiliser des comparaisons terrestres (Ndt: tierracentricos), des propositions mutilées et étroites qui entravent toute la richesse informative de nos expressions dialectiques. Déjà la seule utilisation du verbe ÊTRE limite toutes nos possibilités. Toute l'ontologie des penseurs de la Terre est saturée d'expressions comme " ÊTRE ", " JE NE SUIS PAS", " J'EXISTE ", sans possibilité de choix pour d'autres formes de contenu distinct.
[MR] Rappelons ce dernier paragraphe …
"Déjà la seule utilisation du verbe ÊTRE limite toutes nos possibilités"
et revenons aux (apparents) contradictions trouvés par GTP.
Première contradiction:
- [D59-3] (Ce) "WAAM (des BUAWAE BIAEEI) peut être considéré comme non existant, WAAM AIOOIEDOO, car on pourrait l'assimiler à une identification de tous les IBOZOO UU avec lui-même, c'est-à-dire à un seul IBOZOO UU qui, comme nous le savons, n'a pas de réalité PHYSIQUE."
Mais, n'était il pas AIOYAA AMIIE?
[MR] Mais voyons qu'est que les oummains nous écrivent dans une autre lettre:
[D105-2] Après cette digression, nous continuons notre description du BUUAUA : nous, nous savons qu'il existe un UUAMM (inaccessible par des moyens techniques) dans lequel un hypothétique OEMII qui pourrait se déplacer en son sein (hypothèse complètement absurde) mesurera cet intervalle de temps comme NUL.
Observez que nous nous définissons l'intervalle de TEMPS (NON PHYSIQUE) comme une grandeur discrète définie par deux IBOZOO UU; De sorte qu'il n'y a pas de sens métaphysique de faire référence à un intervalle de temps nul, comme il serait absurde de faire référence à une distance nulle. Puisque dans l'un ou l'autre cas, les intervalles minimums de temps et d'espace sont des quantités définies, quand on les évalue avec un étalon, comme non nulles.
Et cependant (contradiction insurmontable avec les bases logiques binaires ) il existe un UWAAMM dans lequel la vitesse de la lumière, en l'absence de perturbation de masse, sera infinie. Dans ce cosmos tout ce réseau d'IBOZOO UU s'est réduit à un seul IBOZOO UU, autre absurdité apparente si nous le transposons à notre cadre tridimensionnel (dans lequel un seul IBOZOO UU isolé n'a pas de signification physique).
Et cependant ce UAAMM, analysé d'une façon simpliste, paraîtrait d'une simplicité déconcertante. Que peut représenter un seul IBOZOO UU isolé ? Il possède une importante transcendantale pour nous les OEMII de différentes provenances galactiques.
[MR] On peut voire a ce texte qu'ils nous disent en parlant de ce WAAM (Ils ont choisi d'écrire UAAM ou UAAMM en permanence a cette lettre) de vitesse de la lumière infini, soit WAAM BOUAWEE BIAEII, que "tout le réseau d'IBOZOO UU s'est réduit a un seul IBOZOO UU", et ils ajoutent que ce serait une absurdité apparente SI NOUS LE TRANSPOSONS A NOTRE CADRE TRIDIMENSIONEL (dans lequel un seul IBOZOO UU isolé n'a pas de signification physique). En revenant sur le paragraphe sélectionné par GTP: "WAAM (des BUAWAE BIAEEI) peut être considéré comme non existant, WAAM AIOOIEDOO, car on pourrait l'assimiler à une identification de tous les IBOZOO UU avec lui-même, c'est-à-dire à un seul IBOZOO UU qui, comme nous le savons, n'a pas de réalité PHYSIQUE." Je crois que la clé est dans "peut être considéré comme WAAM AIOYEEDO" c'est-à-dire "peut être considéré" (si nous le transposons a notre cadre tridimensionnel), mais il ne l'est pas en réalité, comme il l'est clairement exprimé a la lettre
D105-2.: " ce UAAMM, analysé d'une façon simpliste, paraîtrait d'une simplicité déconcertante. Que peut représenter un seul IBOZOO UU isolé ? Il possède une importante transcendantale pour nous les OEMII de différentes provenances galactiques."
Quant a la seconde contradiction (apparent :-)) trouvé par GTP:
- [D357-2] "Exprimé sous une autre forme, philosophique, le WAAM (des BUAWAA) .../.. EXISTE et N'EXISTE PAS. Il est dimensionnel et il est NON-dimensionnel."
"EXISTE et N'EXISTE PAS" ----> AIOYAOU.
Mais, n'était il pas AIOYAA AMIIE?
Je pense qu'il ne faut pas tirer trop des conclusions sur la similitude des expressions " EXISTE et N'EXISTE PAS" dans la lettre D357-2, où les oummains ne nous avaient pas encore explicité la valeur de AIOYAAU comme terme médiane dans la logique, et où ils probablement utilisaient les termes Etre, et Non Etre, avec toutes les nuances d'imprécision terminologique, qu'ils nous avaient signalé dans d'autres lettres, tel que je viens de mettre en évidence.
Voila dessous, par exemple, des autres textes choisis rapidement, où être et non être sont utilisés pour parler de BUAWAA ou de BUAWE BIAE (que comme nous le savons méritent le qualificatif de AIOYAA AMMIEE -qui d'autre part veut dire strictement "N'existe pas" a sa langue-)
[D79] Sur UMMO, quand nous employons l'expression phonétique AIOOYA AMIIE (dont la transcription littérale serait "N'EXISTE PAS") nous nous référons bien à des concepts abstraits ou à des idées ou bien à WOA.
[D33-3] Comment avez-vous pu établir scientifiquement (c'est à dire par des moyens empiriques puis en établissant les lois correspondantes) l'existence du BUUAWA (AME) si celle-ci est ADIMENSIONNELLE et donc inaccessible au contrôle des instruments physiques les plus précis ?
…./….
La première recherche eut aussi une importance transcendante car elle permit de démontrer scientifiquement que le BUUAWAA (ÂME) et le BUUAWE BIAEI (ÂME COLLECTIVE) sont des entités indépendantes et qu'il serait aberrant de considérer la première comme une simple manifestation ou reflet de la seconde. L'énigme apparente fut résolue. Nous vous l'expliquerons plus loin. Pour l'instant nous pouvons indiquer que les recherches citées révélèrent l'existence d'un AAIODI (ENTITÉ OU ÊTRE) dont on n'avait encore jamais supposé l'existence sur UMMO. De nouveau un être ADIMENSIONNEL était découvert scientifiquement grâce à ses effets, comme l'avaient été antérieurement WOA (notre créateur) et BUUAWWA (âme).
Gardenteapot <gardenteapot@free.fr> wrote:
Bonjour,
Petit problème en ce qui concerne le "contenu" des quatre valeurs
d'existence oummaines, en lien avec leur cosmologie.
En relisant qq données je suis tombé sur ceci, qui m'interpelle :
D59-3
Dans le cas limite de la vitesse de la lumière infinie, le WAAM peut
être considéré comme non existant, WAAM AIOOIEDOO, car on pourrait
l'assimiler à une identification de tous les IBOZOO UU avec lui-même,
c'est-à-dire à un seul IBOZOO UU qui, comme nous le savons, n'a pas de
réalité PHYSIQUE.
GTP :
Le WAAM B.B. nous est donné comme AIOOIEDOO !!!! et pas AIOOYA AMMIÈ ??
La contradiction apparente vient peut-être de l'emploi des termes
"peut-être considéré comme" ??? mais j'avoue que je ne comprends pas
vraiment.
Est-ce une simple possibilité, liée au fait qu'un I.U. isolé n'ait pas
de réalité physique ?
Mais alors dans ce cas là, pourquoi le déclarer dans d'autres lettres
comme AIOOYA AMMIÈ ?
Ceci également :
357-2
Deux de ces plans ou Waam (univers) nous sont inaccessibles
physiquement. Ceci veut dire qu'aucune civilisation, aussi avancée
soit-elle, ne pourrait les visiter avec ses UUAUUA (nefs
d'exploration). L'un d'eux (unique dans la famille des faisceaux
tridimensionnels) "est dépourvu" d'anticosmos (il est son propre
anticosmos), est dépourvu de masse (imaginaire et réelle). Toutes ses
particules sont annulées, c'est-à-dire : son réseau d'Ibozsoo UUHU est
un réseau statique qui ne constitue ni temps, ni longueur, ni masse, ni
moment, etc.., au point que parler de la vitesse d'un mobile en son
sein n'a pas de sens. Exprimé sous une autre forme, philosophique, le
WAAM dont nous parlons EXISTE et N'EXISTE PAS. Il est dimensionnel et
il est NON-dimensionnel. Ce WAAM abrite toute la constellation des
BUUAWUA (âmes ou esprits) de tous les êtres humains de notre Univers
GTP :
Ici, c'est le WAAM BUUAWUA qui nous est donné comme EXISTE ET N'EXISTE
PAS (!!!) (AIOOYAOU donc).
D'autre part, comment ce WAAM, qui est réputé être sans aucun
plissement, donc sans masse, donc sans énergie, sans "longueur" etc,
peut-il être déclaré comme dimensionnel ?? Même si ce "dimensionnel"
est mis en relation avec "NON-dimensionnel".
Là aussi, une des représentations que je m'étais construite de
l'ontologie quadripolaire oummaine, prend l'eau !
Vous avez une bouée ?
Amitiés à tous,
GTP
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
Manuel R.
---------------------------------
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--