[DIVERS] Re: [tétravalence]

[prx <prx@evc.net>]

Gardenteapot a écrit:
Logiquement, dans l'ensemble {VRAI, FAUX}, les sous-ensembles possibles

>sont :
>{VRAI} ,{FAUX}, {VRAI,FAUX}, {}.
>Par un tour de passe-passe qui s'appelle le principe du "tiers exclus" 
>on nie l'existence de deux sous-ensembles de ce power-set. Mais, ce 
>faisant, machine infernale, on réintroduit mécaniquement l'ensemble {} 
>dont on affirme dans le même temps l'impossibilité car cet ensemble 
>vide équivaut aussi à (niVRAI, niFAUX).
>
>Je veux dire par là, que voulant, assez maladroitement finalement, 
>exclure certaines possibilités dans le système, la logique bivalente 
>aristotélicienne induit un système d'ordre supérieur qui laisse toute 
>possibilité de réintroduire ces possibilités.
>En voulant clore définitivement ce système, "amputé", sur lui-même, on 
>aboutit à l'inverse.
>
oui, et toute la clinique humaine du psychisme parle ainsi du retour 
calamiteux du refoulé...

prx

>		  
>




===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--