[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: [tétravalence]
Bonjour,
En réponse à jls...
Je suis assez d'accord avec ce que vous dites mais je vois difficilement à
tout ceci un véritable rapport avec les formes logiques
aristoclétiennes/tétravalentes. Vous parlez en quelque sorte de la
problématique de l'autoritarisme, des rapports de force. C'est évident que
la solution n'est pas de remplacer un Maître par un autre, le Dieu Fric par
le Dieu État par exemple; de remplacer les anciens potentats (politiques,
économiques, idéologiques, etc) par des nouveaux. La tentation de se croire
en possession de la vérité et d'imposer son point de vue à tout le monde est
certes fort malsaine. Mais le rapport avec l'aristoclétisme/tétravalence,
je ne le vois pas très bien, désolé.
Et concernant les maladies mentales, je crois que vous négligez passablement
les déterminants génétiques et les dysfonctionnements du cerveau en tant
qu'organe (de la même manière que le coeur ou les poumons peuvent mal
fonctionner). Un schizophrène dont les neurotransmetteurs fonctionnent mal
n'a pas de problème de logique divalente, son cerveau est malade, point!
Malgré votre approche, en avez-vous guéri beaucoup des psychotiques lourds,
sans médicaments??
Amicalement,
Cornelius
>From: "Louys Jacques" <prx@evc.net>
>
>
>Je vais reprendre des éléments dont j’ai déjà beaucoup parlé,
>particulièrement la première
>année d’existence de la liste et je m’en excuse auprès de eux qui
>trouveront que je rabâche...
>
>La logique aristotélicienne impose le tiers exclu : un terme d’un choix
>d’opposé, d’un
>élément dialectique, est vrai ou faux, pas de demi-mesure . Mais ce tiers
>est aussi exclu, en
>dehors du système dialectique, en ce qu’il permet le choix de la vérité ou
>de la fausseté des
>éléments de cette dialectique . Qui va décider de ce qui est vrai ou faux ?
>C’est la référence
>exclue de la dialectique de base . Grâce à l’existence d’un niveau
>supérieur, d’un expert, on
>aura celui qui assurera, qui portera cette référence externe et qui sera un
>Maître . Le Maître
>tranche et pour cela, il ne peut être inclu dans la dialectique même .
>
>Pour l’enfant, cette référence externe est apportée par la mère et ceux
>auxquels elle va faire
>appel, ceux qui vont incarner la fonction paternelle (qui peut être assumée
>par n’importe qui,
>y compris par la mère elle-même, bien sûr, quand elle joue ce tiers exclu
>référentiel pour son
>enfant) . Plus tard, à travers les petits maîtres d’école ou d’université,
>cette référence externe
>va se pérenniser dans l’éducation . Pourquoi ? Il s’agit de faire croire à
>la toujours grande
>valeur du Maître depuis l’invention du dieu transcendant dont le Maître est
>la figure sur terre
>. Ce mouvement aristocratique a reçu en effet son apogée avec la
>divinisation de César
>Auguste il y a deux mille ans . Cela ne date donc pas d’aujourd’hui ! La
>notion d’un dieu
>transcendant a conquis l’occident et a gagné le christianisme en
>transformant la référence
>familiale de Jésus au “Père” de sa religion, la Loi mosaïque, en le
>travestissant lui-même en
>divinité à son tour . Alors que le Christ venait symboliser l’anti-césar
>quand celui-ci se
>divinisait lui-même et que les juifs ne pouvaient l’admettre, la
>divinisation même de leur
>prophète va permettre au césar Constantin de rétablir la suprématie de la
>pensée
>aristotélicienne et l’empire . C’était la résurrection de l’empereur qui
>avait eu chaud !
>
>Certes, garder une référence externe pour les enfants ou pour les
>psychotiques est
>indispensable à cause du problème de la psychose . Celui qui se trouve
>confronté à la
>psychose va s’apercevoir de la passion mise par le psychotique à utiliser
>la dialectique
>aristotélicienne pour nier toute référence possible puisque toujours
>extérieure par principe et
>auquelle il ne peut avoir accès . Lui, il colle toujours à la dialectique
>du tiers exclu, pour
>rejeter la valeur de ce tiers exclu, soit qu’il le veut ou soit qu’il ne
>peut faire autrement par
>maladie, c’est un autre débat . Donc, au nom de la liberté, le sujet
>psychotique va décider
>capricieusement de ce qui est vrai ou pas en mettant “out” le référent
>externe dont la valeur
>est “forclose” pour lui et il va pouvoir délirer à l’aise . L’expert va le
>déclarer fou mais on ne
>quitte pas l’aristotélicisme : l’un y reste en niant la valeur du tiers au
>nom de l’extériorité de
>ce tiers et l’autre en incarnant le Maître bien pensant extérieur au nom de
>la fonction
>paternelle . L’expert ne va donc jamais pouvoir guérir le fou puisqu’il
>s’enferme dans la
>même logique que lui . C’est un rapport de force . C’est le même que celui
>entre le Maître et
>l’esclave . Trente pour cent des prisonniers français actuels sont ainsi
>psychotiques .
>
>De la même façon, l’esclave aristotélicien ne va jamais pouvoir se libérer
>du Maître puisqu’il
>participe de la même logique, exactement de la même façon que le
>psychotique avec son
>expert . D’où les échecs effroyables des révolutions du 19 et 20ème siècle
>collant à Hegel et
>à Marx, ces philosophes aristotéliciens par excellence qui croyaient s’en
>sortir en mettant la
>classe ouvrière comme Maître . Les folies furieuses et sanguinaires qui en
>ont résulté ne sont
>d’ailleurs pas terminées comme on peut le voir en Corée ou en Chine .
>
>Le pari de la logique tétravalente est donc de sortir du dilemme de la
>pensée aristocratique
>en incluant la référence tierce en interne . C’est échapper aussi à la
>psychose et à la nécessité
>du tyran externe . Une décidabilité en interne devient alors possible et je
>ne vais pas ré-
>exposer pourquoi ; les textes ummites n’arrêtent pas de parler de ça . Moi
>qui travaille sur la
>tétravalence depuis des décennies pour soigner les psychotiques et ne pas
>me contenter de
>les trouver fou en expertise, j’ai donc été très intrigué du contenu de ces
>lettres et j’ai
>recherché de quel courant de pensée elles pouvaient être issues . Que ces
>notions aient été
>discutées dans les sphères métaphysiques depuis longtemps n’est pas
>étonnant puisque la
>construction d’un dieu transcendant en découle ou non . Notamment par les
>bouddhistes qui
>ont été intéressés d’un système qui se passe d’un au-delà référentiel...
>Que l'on s'appuie sur
>ces travaux anciens n'a rien d'inutile et on peut voir les arguments des
>zététiciens de
>l'époque pour justifier la logique du tiers exclu et les réponses qui ont
>été apportées .
>
>prx
>
>
>===========================================================
>Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres
>listes).
>Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
>mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
>Soumis à la charte:
>https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
>Archives de la liste:
>http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en
>remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
>Pour se désinscrire :
>mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
>===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
_________________________________________________________________
MSN Messenger : personnalisez votre messagerie instantanée !
http://g.msn.fr/FR1001/866
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--