[DIVERS] Re: [tetravalence]

["Anne Geuens" <anne.geuens1@planetinternet.be>]

Merci Manuel pour ton analyse, c'était également la première lecture qui m'avait 
attirée.

C'est seulement quelques mots bien choisit : l'eidos de Platon, l'anti-temps, 
le karma , l'équation de Schrödinger-Dirac, mais mal composés.(tu n'aurais 
pas une composition meilleure à proposer ?)

Ou c'est peut-être le journaliste Dmitrouc, qui n'a rien compris de la 
pensée de Boris Iskakov.

Tu vois je m'accroche à un vieux rêve de trouver une théorie capable d' « 
allier la Science et la Religion ».

Amitiés,

Anne



----- Original Message ----- 
From: "Manuel R." <manuel_iznardi@yahoo.es>
To: <ummo.open@ummo-sciences.org>
Sent: Tuesday, December 21, 2004 1:04 PM
Subject: [DIVERS] Re: [tetravalence]


>
> Bonjour et merci a Anne par ce lien.
>
> L'article de Boris Iskakov (même sans aucune développement formel pour 
> appuyer ces affirmations) est fort intéressant, car il semble au premier 
> vue un essai sérieux de relier science et croyances métaphysiques 
> (j'englobe sous ce titre de métaphysique l'ensemble des croyances non 
> démontrables car ils parlent d'entités non physiques tels l'âme ou la 
> conscience, ou des phénomènes appelés parapsychologiques, tels la 
> précognition ou la télépathie).
>
> A une seconde relecture je m'en doute de la qualification de sérieux et je 
> me penche plutôt pour une des deux options suivantes:
>
> A) Moquerie bien faite, sympa et amusant de ce Boris Iskakov
>
> B) Article plein des tricheries (si quelqu'un le veux je pourrais 
> développer où est ce que je trouve ils sont ces tricheries)
>
> Auquel cas, l'article mérite d'être lue.
>
> Pour finir. Je voudrais répéter ma conviction (mais elle s'appuie tout a 
> fait sur une compréhension personnel de la lettre NR20) de qu'une 
> hypothèse ou une théorie non encore validée, établie ou acceptée, n'est 
> pas AÏOOYAOU, mais un point d'incertitude qu'il faudra valider et que les 
> oummains appellent IBOSZOO IOUBOO. Mais je dois de dire que pour moi cette 
> théorie de Boris Iskakov c'est pure et simplement AÏOOYEEDOO.
>
> Amitiés,
>
> Manolo
>
>
>
>
> Anne Geuens <anne.geuens1@planetinternet.be> wrote:
>
> Bonjour,
>
> Un bel article AIOOYAOU
> http://www.arsitra.org/documents/pafiledb.php?action=download&id=207
>
> Que je n'ai malheureusement pas le temps approfondir pour le moment.
> Amitiés,
>
> Anne
>
> ----- Original Message ----- 
> From: "dav hoy"
> To:
> Sent: Sunday, December 19, 2004 6:29 PM
> Subject: [DIVERS] [tetravalence] contrebalancements
>
>
>>
>> Dans la tétravalence les deux autres termes sont le terme médian et le
>> terme
>> tiers.
>> Les deux premier alors, peuvent s'appeler les termes qui constitutionnent
>> ou
>> anticonstitutionnent la proposition.
>> Le quatrieme terme, le terme tiers, parle de ce qui n'a rien à voir avec
>> la
>> proposition mais qui est totipotent de sa construction;
>> le terme médian, c'est ça que je viens de comprendre-tout-seul, est un
>> terme
>> qui parle de ce qu'il y a de commun aux termes opposables, c'est à dire 
>> ce
>> en quoi ils sont et:ou ne sont pas opposables. C'est la voie du
>> dégagement,
>> non pas une solution symétriquement intermédiaire comme le laisse croire
>> la
>> tache de couleur orange entre la rouge et la jaune, mais leur 
>> combinaison.
>> Leur combinaison est comme de s'en servir d'ingrédients; de les composer,
>> ou
>> reconsidérer.
>> Là où c'est pertinent c'est que le terme médian et le terme tiers ne
>> peuvent
>> quasiment etre differenciés que par l'ordre dans lequel ils ont été 
>> créés,
>> (antre des confusions) le bleu foncé comme couleur de fond, subit des
>> transformations qu'il rend jaune et rouges, puis de leur synthèse 
>> apparaît
>> le orange ; qui est le négatif du bleu foncé.
>>
>> on voit alors la logique qui rend oppsables le rouge et le bleu, si par
>> construction et par synthèse leurs résultats sont eux aussi des 
>> opposables
>> (des negatifs).
>>
>> *
>>
>> ainsi il est possible de fractaliser une opposition, en la considérant
>> comme
>> unité, afin de voir avec quoi elle se contrebalance.
>> en psychologie c'est sûr que ça a des applications, de voir avec quoi se
>> contrebalance une communauté de facteurs, d'ailleurs c'est de leur
>> judicieuse combinaison que se fait un diagnostique (d'ailleurs c'est
>> facilement instinctif)
>>
>> le plus logiquement du monde si on refait une deuxieme fois la même
>> fractalisation, avec comme unité la communauté de facteurs tiers et
>> médian,
>> (allez je l'ecris comme je le pense) on doit retomber sur nos pattes mais
>> à
>> l'octave suivant c'est à dire la mise au carré du terme initial (le meme
>> terme mais enrichi de savoir).
>>
>>
>> *
>> (ancien texte)
>> La tétravalence semble pouvoir se dire comme une façon de considérer le
>> réel, qui bien que n'étant jamais crue comme étant "la" façon dont
>> fonctionne la nature, par rapport à la logique bipolaire d'aristote mais 
>> à
>> mon avis il n'et pas le seul à avoir succombé à cette tentation (je
>> l'appelle bipolaire pour laisser imaginer combien son ancrage dans la
>> psychologie fait justement croire que c'est ainsi que tout fonctionne, 
>> par
>> compensations illicites, et peut ressurgir de façon à faire naître toutes
>> formes de dislocations).
>> C'est ce en quoi je suis tenté de voir la tétravalence comme un savoir
>> salvateur pour la compréhension du monde, faire naître un nouveau
>> paradigme,
>> et au fond, une nouvelle paix intérieure.
>>
>> On a noté qu'au moins cette logique n'a jamais été vraiment expliquée
>> clairement, bien que de nombreuses choses y fassent référence, jusqu'au
>> nombre des élus au gouvernement ummoaelewe ; ça aussi ça n'a jamais été
>> dit
>> explicitement mais on se l'imagine... D'ailleurs c'est intéressant de
>> tracer
>> un chemin entre ces deux points
>>
>> Mais ça semble aussi un savoir qu'il vaudrait mieux comprendre par
>> soi-même,
>> afin de surpasser les ancrages de la réflexion consciente, que la logique
>> tétravalente veut justement reconsidérer pour pouvoir etre acceptée ; et
>> elle doit se débattre, contre les défenses psychologiques qui protège ses
>> illogismes, pour aller résoudre ces illogismes.
>> La première méthode va vouloir puiser dans l'obscur l'énergie
>> trampolinique
>> qui va le propulser vers la lumière. Alors du coup par exemple la
>> souffrance
>> est considérée comme faisant partie de l'équilibre. Ce qui est vrai
>> seulement dans ce particulier équilibre, qui sans le savoir est mit en
>> correspondance avec d'autres existants, donc ça veut dire que sa façon de
>> penser a trop de "jeu" (en mécanique c'est quand ça bouge) pour 
>> finalement
>> être le reflet du discours de l'âme. et surtout ça veut dire que la
>> logique
>> de la nature, au fond, n'est pas celle qu'on croit, ce qui permet
>> d'amorcer
>> une réflexion.
>> Ce qui est un bon exercice pour l'intégration future du nouveau 
>> paradigme.
>> Ensuite ce qui est découvert ne doit pas à son tour rester figé, ce qui
>> donne une nouvelle compréhension de ce qu'on croyait savoir.
>>
>> ce qu'on comprend après coup a tendance à se projeter sur la façon dont 
>> on
>> le voyait avant. ça reconditionne même la mémoire de ce qu'on voyait,
>> puisqu'on accède à cette mémoire comme à des micro souvenirs rassemblés
>> par
>> notre psychologie du moment. C'est aussi la même chose qui arrive quand 
>> on
>> a
>> un déjà vu, quand apparait une coïncidence où finalement il n'y a qu'une
>> seule chose, ce qu'on a vu et ce que ça a évoqué (lui-même dans le cas
>> présent). Car du coup on fait abstraction du temps qu'on a mit à le
>> percevoir entièrement, et d'ailleurs ce temps est reconsidéré tel un
>> travail
>> de remémorisation. La partie réflective est occultée, en fait la façon
>> dont
>> on a réflechit à ce moment-là; est occultée et difficilement penetrable.
>> A une troisième échelle on aura l'impression d'avoir vécu un événement
>> d'après la façon qu'on a eu d'y penser après ; le moment où un phénomène
>> est
>> le plus pleinement vécu est celui où on y pense le plus. au fur et a
>> mesure
>> que grandit la conscience de ces dimensions simultanées le temps
>> d'apparition du pic de conscience est de plus en plus court (et 
>> puissant).
>>
>> cette façon de créer ce relief, pour sortir du blocage oui-non, n'est pas
>> vraiment la tétravalence mais un de ses concepts à mon avis. Déjà ça
>> voudrait dire que le concept peut apparaitre de multiples façons. Ici
>> (c'était le but de ce mail) on peut toujours considérer ensemble deux
>> parties opposées pour laisser supposer ce avec quoi ça s'équilibre à son
>> tour. Par exemple les non-contradictions laissent supposer une pensée qui
>> fonctionne harmonieusement (terme médian). Mais cet ensemble peut à son
>> tour
>> être contrebalancé par plusieurs théories.
>>
>> le groupe oui-non forme une entité, batisée ensuite soit oui soit non,
>> comme
>> en relation avec un nouveau contrebalancement, situé à 90° par rapport 
>> aux
>> premiers.
>> Dans la pratique ça consisterait par exemple à voir ce qui unit des
>> situations de conflit, et sans faire exprès la considération qu'on a de 
>> ce
>> conflit. donc au quatrième 90° le point de départ n'est plus que virtuel.
>> Il
>> faut ces 4 pôles pour avoir 4 fois 90° soit un cercle.
>> peut etre alors que seules les proportion angulaires de ces 4 90° font
>> tendre vers 100% le choix vers oui-non, le second angle étant tangent, 
>> les
>> premiers devant s'aligner sur le quaternaire envisagé initialement. là ça
>> mérite un petit dessin
>>
>>
>>
>> ===========================================================
>> Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4
>> autres listes).
>> Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
>> mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
>> Soumis à la charte:
>> https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
>> Archives de la liste:
>> http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en
>> remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
>> Pour se désinscrire :
>> mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
>> ===========================================================
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
> ===========================================================
> Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 
> autres listes).
> Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
> mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
> Soumis à la charte:
> https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
> Archives de la liste:
> http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en 
> remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
> Pour se désinscrire :
> mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
> ===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Manuel Rotaeche
>
> ---------------------------------
>
>
>
> ===========================================================
> Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 
> autres listes).
> Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
> mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
> Soumis à la charte:
> https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
> Archives de la liste:
> http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en 
> remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
> Pour se désinscrire :
> mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
> ===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
> 



===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--