[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: [généralisation de l'analyse sémantique]
Bonjour,
Pour qu'il n'y ait aucun mal entendu, que ne vous conteste aucunement l'excellente intuition de la décomposition des vocables en concepts primaires et votre parfaite culture Oummaine qui vous permet de comprendre le sens des vocables dans leur contexte. Je suis aussi d'accord avec vous sur 65% des concepts primaires.
Mais, je en total désaccord avec vous sur 35% des concepts primaires et surtout sur les principes fondamentaux de la sémantique générale :
· les vocables sont phonétiques (et non pas syntaxiques)
· Les vocables résultent de la CONCATÉNATION de PAIRES de CONCEPTS IMBRIQUES (concept primaire ou constitué, ou encore de propositions conceptuelles).
· Un vocable Oummain est comme un nombre. Il se LIT de GAUCHE à DROITE, du concept MAJEUR au concept imbriqué MINEUR, mais pour l'analyse nous devons décoder le vocable de droite à gauche.
· De CHAQUE PAIRE IMBRIQUÉE ÉMERGE UN SENS qui est en relation avec le phonèmes-concepts imbriqué supérieur.
· Seules certaines syntaxes sont signifiantes pour un phonème (et non pas toutes les syntaxes)
Bien amicalement,
Denocla
Espace de travail : http://www.denocla.com
Sémantique : http://www.denocla.com/index-p0.htm
Méthode : http://www.denocla.com/Methode.htm
Pratique : http://www.denocla.com/Pratique.htm
Soncepts : http://www.denocla.com/Soncepts.htm
Vocables : http://www.denocla.com/Vocables.htm
Hypothèses : http://www.denocla.com/index-p1.htm
----- Original Message -----
From: "Jean Pollion" <jpollion@skynet.be>
To: <ummo.open@ummo-sciences.org>
Sent: Sunday, December 12, 2004 7:39 PM
Subject: [DIVERS] Re: [généralisation de l'analyse sémantique]
>
> Bonsoir,
>
> Permettez-moi un grain de sel dans ce débat, en m'appuyant sur "ma" définition de chaque soncept.
> Je différe ici de Denocla sur le "W" auquel j'attache l'évocation de "variation, modification".
> Reprenons maintenant le segment WUUA, donné équivalent de "mathématiques" dans le D59 en T2-7 et T2-14. Commençons par considérer l'expression mathématique y = f(x) : il y a une variable dépendante (supportant donc des "variations") : y , et une variable (supportant aussi des variations) indépendante : x.
> Dans un modèle mathématique, il n'y a que des fonctions. Les mathématiques sont la définition et l'étude des fonctions, entre autres.
> Tant que le modèle est jugé représentatif (par exemple la loi de la chute des corps, ici, pour nous) les relations de dépendance entre la variable dépendante et la variable indépendante sont considérées comme durables, permanentes. La fonction n'est pas remise en cause.
> On voit donc que les mathématiques, qui décrivent et étudient les fonctions (en en créant toujours de nouvelles) sont l'outil de modélisation de la vérité expérimentale, l'outil (toujours le fonctionnel !) qui permet de rendre compte, "pour les variations (W) de leur dépendance permanente (UU) effective (A)".
>
> Le vocable UUWUUA n'est pas cité isolément (D59, T2-12), mais dans l'expression "UUWUUA IES (LOGIQUE MATHEMATIQUE TETRAVALUEE)" et on ne peut pas raisonnablement isoler UUWUUA, l'associer à "logique mathématique" en oubliant le "tétravaluée". En fait il y a deux qualificatifs du substantif "logique" ou encore cette logique est autant mathématique que tétravaluée et le contexte l'explicite.
> Il y a donc deux niveaux de dépendance permanente : 1) celui qui relie la fonction à sa (ou ses) variables et on le trouve dans W-UU-A et 2) le niveau de dépendance générale, tout autant permanent, de rattachement de tout concept, fonction, etc.. à l'une des quatre "familles" qui sont décrites dans le texte : soit AIOOYAA, AIOOYEEDOO, AIOOYA AMMIE et AIOOYAU.
> Les variations (W) sont donc en dépendance permanente de deux manières : "logiquement" (et on voit bien que TOUT doit être classé dans cette logique, aussi bien l'existant, l'inexistant ou le conceptuel, l'émotionnel ou l'abstraction, et le "quantique", ce que la logique de la science actuelle ne fait pas) et "mathématiquement".
> Ainsi, dans l'expression citée, UUWUUA évoque les mathématiques par le segment WUUA (vu ci-dessus) et la logique par l'expression de dépendance permanente (UU) que la logique impose. Ce serait très lourd de tenter d'exprimer complètement ou sous une autre forme l'explication ci-dessus.
> On comprend simplement que nos deux mots "logique mathématique" sont idéalement associés à UU-WUUA.
>
> Quant aux autres considérations, plus générales et caractéristiques du dossier (singulièrement de son langage) exprimées par Denocla, j'y souscris toujours. Je les avais d'ailleurs déjà exprimées dans mon livre...-:)
>
> Amicalement, Jean Pollion
>
>
>
> ----- Message d'origine -----
> De : AJ. Holbecq
> À : ummo.open@ummo-sciences.org
> Envoyé : dimanche 12 décembre 2004 21:49
> Objet : [DIVERS] Re: [généralisation de l'analyse sémantique]
>
>
>
> Bonjour
>
> Je serai quand même assez d'accord avec Manuel et sur sa critique de
> raisonnement circulaire
> En effet, il faudrait d'abord démontrer que "LA DEPENDANCE PERMANENTE
> GENERE UNE DEPENDANCE
> PERMANENTE EFFECTIVE" est équivalent à la "LOGIQUE MATHEMATIQUE" avant
> de faire des calculs de probabilité.
>
> Personnellement je crois être comme Manuel, je ne vois aucun rapport
> ... désolé :-(
>
> Amitiés
>
> AJ
>
> > -----Message d'origine-----
> > De : ummo.open_owner@ummo-sciences.org
> > [mailto:ummo.open_owner@ummo-sciences.org]De la part de Denocla
> > Envoyé : dimanche 12 décembre 2004 11:21
> > À : ummo.open@ummo-sciences.org
> > Objet : [DIVERS] Re: [généralisation de l'analyse sémantique]
> >
> >
> >
> > Bonjour Manuel,
> >
> > Merci de ton intervention. Le calcul de probabilité est celui que tu
> > indiques.
> >
> > Je peux juste ajouter à ce que je dis déjà en détail dans
> > ce document
> > quelques remarques :
> >
> >
> > - Il est vrai que certaines personnes peuvent être choquées
> > (je pense que
> > c'est ton cas ami Manuel (;-)) ) et penser que le décodage
> > conceptuel
> > "bouche", parce que le résultat final d'une traduction
> > correspond aux
> > indications données au départ par les Oummains.
> > Cette impression est normale.
> > Si la décomposition conceptuelle ne fonctionnait pas nous
> > n'aurions pas un
> > résultat cohérent avec le point de départ, car j'applique
> > le principe d'une
> > manière mécanique jusqu'à la fin, sans aucun préjugé
> > (souvent trompeur) sur
> > la transcription obtenue. Pour nous, la traduction en
> > langage "objet" ne
> > peux en aucun cas être faite sans le contexte.
> > ** Le passage du concept à l'objet est une des difficultés
> > déroutantes **
> > que doit résoudre l'analyse sémantique du langage de
> > premier niveau. Et
> > donc, ** il ne faut pas négliger ou sous estimer la
> > difficulté du décodage
> > conceptuel** qui n'est compréhensible par nous, que
> > lorsqu'il est dans un
> > contexte clair que comme l'indiquent les Oummains : « nos
> > textes sont
> > extrêmement synthétiques, dépourvus de la morphologie
> > syntaxique qui vous
> > est familière, ce qui rend très compliqué leur décodage
> > sans une addition
> > préalable de formes verbales, d'adjectif, etc. »
> >
> > - il n'y a aucune raison que les indications données par
> > les Oummains sur
> > leur langage, soient particulièrement trompeuses.
> >
> > - le fait que l'on puisse **décoder aussi les phrases sur
> > le même principe**
> > que les vocables.
> >
> > - le fait que l'on puisse ** rectifier ** les traductions
> > proposées par les
> > Oummains (aussi bien pour les vocables que pour les phrases) .
> >
> > - le fait que l'on puisse lire des vocables volontairement
> > dissimulés (cf.
> > http://www.denocla.com/nefs-propulsion.htm )
> >
> > - et encore une fois : la quantité des vocables traités,
> > l'imbrication
> > logique des vocables et la cohérence des résultats obtenus
> > font que la
> > probabilité que cela résulte du hasard est équivalente à
> > celle qu'a « une
> > tornade d'assembler un Airbus A310 en balayant une décharge
> > publique » (
> > ;-)).
> >
> > Avec toutes mes amitiés,
> > Denocla
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Manuel R." <manuel_iznardi@yahoo.es>
> > To: <ummo.open@ummo-sciences.org>
> > Sent: Friday, December 10, 2004 9:55 PM
> > Subject: [DIVERS] Re: [généralisation de l'analyse s émantique]
> >
> >
> > >
> > > Bonjour
> > >
> > > Je connais davantage que ce sujet du langage oummite
> > génère des débats
> > passionnés. Je sais que la mis en doute de la justesse de l'analyse
> > "sonceptuel" du langage oummite est ressenti par certaines
> > comme étant une
> > attaque presque personnel. Moi même je m'avais juré de ne
> > pas re-mouvoir ce
> > débat. Mais il y a une affirmation dans le mail ci joint de
> > Denocla que je
> > ne voudrais pas laisser passer sans répondre.
> > >
> > > Denocla a écrit:
> > > ".... j'en ai profité aussi pour me livrer à quelques
> > calculs élémentaires
> > de probabilité, comme pour le vocable UUWUUA. Si ce vocable
> > avait été
> > construit par hasard avec les 17 concepts primaires, la probabilité
> > d'obtenir cette combinaison serait de : 1 / 17^6 = 1 /
> > 24137569 = 4 x 10
> > E -8. "
> > >
> > > (MR) Ce que je voudrais connaître premièrement ce serais
> > comme est que
> > Denocla a construit la probabilité de cette combinaison.
> > Mais en attendant
> > son réponse je vais imaginer. Probablement Denocla est parti d'une
> > argumentation du genre:
> > >
> > > 1- Quant on analyse sonceptuelment UUWUUA avec la méthode "Analyse
> > Sémantique Généralisé" on trouve que la définition ainsi
> > obtenue convienne
> > 100% a la traduction fourni par les oummains, c'est a dire:
> > >
> > > UUWUUA (La dépendance permanente génère une dépendance permanente
> > effective) <équivaut a> "logique mathématique" (ou "logique formel")
> > >
> > > 2- Etant donné que cette combinaison des lettres est la
> > définition exacte
> > de "logique mathématique", la probabilité de que ces 6
> > lettres (U,U,W,U,U,A)
> > aient étés choisis au hasard parmi les 17 soncepts de basse
> > est: 1 / 17^6 =
> > 4 x 10 E -8.
> > >
> > > 3- Donc, étant si petit la probabilité de que cette
> > combinaison ait été
> > choisi au hasard, sa démontre que l'approximation
> > sonceptuelle est correct.
> > >
> > > (MR) Pour moi ce genre de raisonnement est circulaire. On
> > démontre la
> > validité de l'interprétation sonceptuelle, parce que: si
> > nous admettons
> > préalablement (ce devrait être la fin du raisonnement) que cette
> > interprétation est correct, on doit admettre que
> > statistiquement ça ne
> > pourrait pas être expliqué par l'hasard.
> > >
> > > Mais ce que je mets en doute c'est l'hypothèse du départ.
> > C'est a dire, je
> > mets en doute que ça soit évidente que:
> > >
> > > "LA DEPENDANCE PERMANENTE GENERE UNE DEPENDANCE
> > PERMANENTE EFFECTIVE"
> > >
> > > soit équivalente sans ambiguïté a:
> > >
> > > "LOGIQUE MATHEMATIQUE"
> > >
> > > Pour moi " La dépendance permanente génère une dépendance
> > permanente
> > effective" pourrait être interprété comme étant "la
> > drogue", "les aliments",
> > "l'aire pour respirer", "la gravitation", "l'amour maternel
> > filial", ou si
> > on cherche dans des endroits plus prochaines a la logique
> > mathématique,
> > pourquoi pas "la physique", "l'embryologie", "l'éthologie"
> > ou même "la
> > compulsion sexuelle"?
> > >
> > > Avec toutes mes amitiés pour Denocla qui connais bien,
> > qu'au delà de mon
> > profond désaccord pour la théorie linguistique
> > sonceptuelle, j'apprécie
> > encore plus profondément son travaille.
> > > Manolo
> > >
>
>
>
> ===========================================================
> Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
> Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
> mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
> Soumis à la charte:
> https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
> Archives de la liste:
> http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
> Pour se désinscrire :
> mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
> ===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
>
> ===========================================================
> Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
> Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
> mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
> Soumis à la charte:
> https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
> Archives de la liste:
> http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
> Pour se désinscrire :
> mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
> ===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
>
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--