[DIVERS] Re: [généralisation de l'analyse sémantique]

["AJ. Holbecq" <ajholbecq@alicemail.fr>]

Bonjour

Je serai quand même assez d'accord avec Manuel et sur sa critique de
raisonnement circulaire
En effet, il faudrait d'abord démontrer que  "LA DEPENDANCE PERMANENTE
GENERE UNE DEPENDANCE
PERMANENTE EFFECTIVE" est équivalent à la "LOGIQUE MATHEMATIQUE" avant
de faire des calculs de probabilité.

Personnellement je crois être comme Manuel, je ne vois aucun rapport
... désolé :-(

Amitiés

AJ

> -----Message d'origine-----
> De : ummo.open_owner@ummo-sciences.org
> [mailto:ummo.open_owner@ummo-sciences.org]De la part de Denocla
> Envoyé : dimanche 12 décembre 2004 11:21
> À : ummo.open@ummo-sciences.org
> Objet : [DIVERS] Re: [généralisation de l'analyse sémantique]
>
>
>
> Bonjour Manuel,
>
> Merci de ton intervention. Le calcul de probabilité est celui que tu
> indiques.
>
> Je peux juste ajouter à ce que je dis déjà en détail dans
> ce document
> quelques remarques :
>
>
> - Il est vrai que certaines personnes peuvent être choquées
> (je pense que
> c'est ton cas ami Manuel (;-)) ) et penser que le décodage
> conceptuel
> "bouche", parce que le résultat final d'une traduction
> correspond  aux
> indications données au départ par les Oummains.
> Cette impression est normale.
> Si la décomposition conceptuelle ne fonctionnait pas nous
> n'aurions pas un
> résultat cohérent avec le point de départ, car j'applique
> le principe d'une
> manière mécanique jusqu'à la fin, sans aucun préjugé
> (souvent trompeur) sur
> la transcription obtenue. Pour nous, la traduction en
> langage "objet" ne
> peux en aucun cas être faite sans le contexte.
> ** Le passage du concept à l'objet est une des difficultés
> déroutantes **
> que doit résoudre l'analyse sémantique du langage de
> premier niveau. Et
> donc, ** il ne faut pas négliger ou sous estimer la
> difficulté du décodage
> conceptuel** qui n'est compréhensible par nous, que
> lorsqu'il est dans un
> contexte clair que comme l'indiquent les Oummains : « nos
> textes sont
> extrêmement synthétiques, dépourvus de la morphologie
> syntaxique qui vous
> est familière, ce qui rend très compliqué leur décodage
> sans une addition
> préalable de formes verbales, d'adjectif, etc. »
>
> - il n'y a aucune raison que les indications données par
> les Oummains sur
> leur langage, soient particulièrement trompeuses.
>
> - le fait que l'on puisse **décoder aussi les phrases sur
> le même principe**
> que les vocables.
>
> - le fait que l'on puisse ** rectifier ** les traductions
> proposées par les
> Oummains (aussi bien pour les vocables que pour les phrases) .
>
> - le fait que l'on puisse lire des vocables volontairement
> dissimulés (cf.
> http://www.denocla.com/nefs-propulsion.htm )
>
> - et encore une fois : la quantité des vocables traités,
> l'imbrication
> logique des vocables et la cohérence des résultats obtenus
> font que la
> probabilité que cela résulte du hasard est équivalente à
> celle qu'a « une
> tornade d'assembler un Airbus A310 en balayant une décharge
> publique » (
> ;-)).
>
> Avec toutes mes amitiés,
> Denocla
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Manuel R." <manuel_iznardi@yahoo.es>
> To: <ummo.open@ummo-sciences.org>
> Sent: Friday, December 10, 2004 9:55 PM
> Subject: [DIVERS] Re: [généralisation de l'analyse s émantique]
>
>
> >
> > Bonjour
> >
> > Je connais davantage que ce sujet du langage oummite
> génère des débats
> passionnés. Je sais que la mis en doute de la justesse de l'analyse
> "sonceptuel" du langage oummite est ressenti par certaines
> comme étant une
> attaque presque personnel. Moi même je m'avais juré de ne
> pas re-mouvoir ce
> débat. Mais il y a une affirmation dans le mail ci joint de
> Denocla que je
> ne voudrais pas laisser passer sans répondre.
> >
> > Denocla a écrit:
> > ".... j'en ai profité aussi pour me livrer à quelques
> calculs élémentaires
> de probabilité, comme pour le vocable UUWUUA. Si ce vocable
> avait été
> construit par hasard avec les 17 concepts primaires, la probabilité
> d'obtenir cette combinaison serait de : 1 / 17^6 = 1 /
> 24137569 = 4 x 10
> E -8. "
> >
> > (MR) Ce que je voudrais connaître premièrement ce serais
> comme est que
> Denocla a construit la probabilité de cette combinaison.
> Mais en attendant
> son réponse je vais imaginer.  Probablement Denocla est parti d'une
> argumentation du genre:
> >
> > 1- Quant on analyse sonceptuelment UUWUUA avec la méthode "Analyse
> Sémantique Généralisé" on trouve que la définition ainsi
> obtenue convienne
> 100% a la traduction fourni par les oummains, c'est a dire:
> >
> > UUWUUA (La dépendance permanente génère une dépendance permanente
> effective) <équivaut a> "logique mathématique" (ou "logique formel")
> >
> > 2- Etant donné que cette combinaison des lettres est la
> définition exacte
> de "logique mathématique", la probabilité de que ces 6
> lettres (U,U,W,U,U,A)
> aient étés choisis au hasard parmi les 17 soncepts de basse
> est: 1 / 17^6 =
> 4 x 10 E -8.
> >
> > 3- Donc, étant si petit la probabilité de que cette
> combinaison ait été
> choisi au hasard, sa démontre que l'approximation
> sonceptuelle est correct.
> >
> > (MR) Pour moi ce genre de raisonnement est circulaire. On
> démontre la
> validité de l'interprétation sonceptuelle, parce que: si
> nous admettons
> préalablement (ce devrait être la fin du raisonnement)  que cette
> interprétation est correct, on doit admettre que
> statistiquement ça ne
> pourrait pas être expliqué par l'hasard.
> >
> > Mais ce que je mets en doute c'est l'hypothèse du départ.
> C'est a dire, je
> mets en doute que ça soit évidente que:
> >
> > "LA DEPENDANCE PERMANENTE GENERE UNE DEPENDANCE
> PERMANENTE EFFECTIVE"
> >
> > soit équivalente sans ambiguïté a:
> >
> > "LOGIQUE MATHEMATIQUE"
> >
> > Pour moi " La dépendance permanente génère une dépendance
> permanente
> effective" pourrait être interprété comme étant "la
> drogue", "les aliments",
> "l'aire pour respirer", "la gravitation", "l'amour maternel
> filial", ou si
> on cherche dans des endroits plus prochaines a la logique
> mathématique,
> pourquoi pas "la physique", "l'embryologie", "l'éthologie"
> ou même "la
> compulsion sexuelle"?
> >
> > Avec toutes mes amitiés pour Denocla qui connais bien,
> qu'au delà de mon
> profond désaccord pour la théorie linguistique
> sonceptuelle, j'apprécie
> encore plus profondément son travaille.
> > Manolo
> >



===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--