[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: [arrivée sur Terre] Reco nnaissance visuell e
Bonsoir
Seulement quelques précisions dessous. Je pense que nous ne nous sommes pas dirigé vers l'ensemble global des donnés sur ce passage du premier vol de reconnaissance de Terre et par conséquence la dispute manque de rigueur.
pépé <tanyu@libertysurf.fr> wrote:
_ PAZ a écrit :
>Bonjour,
>
>Peut-on mettre en doute que des gens qui parcourent 14 al pour venir nous
>étudier soient en avance technologique sur nous ? Non.
>
>
La question est plutôt: peut-on mettre en doute le fait qu'ils aient
parcouru 14AL et que ce soient des extra-terrestres qui écrivent...
>Peut-on techniquement (l'optique ayant tout de même des limites) distinguer
>les traits d'un visage à 5000 m d'altitude avec un zoom digne des satellites
>espions ? Peut-être...
>
Pas peut-être : la réponse est oui! (avec la technique actuelle, donc a
fortiori avec une technique en avance de plusieurs millénaires)
(MR) Voyons quelques passages:
(D57-2) PREMIER EXAMEN VISUEL DE LA COUCHE TERRESTRE PAR NOS FRERES
Les nuages cumulus abondants à cette date sur le continent américain et sud-asiatique, nous empêchèrent d'observer avec netteté le dense réseau de communications (identifié par la suite comme pistes et voies ferrées alors qu'une première identification erronée avait fait penser à des canalisation tubulaires). Ceci nous permit d'évaluer par une première estimation votre degré de civilisation technique (nous n'avons plus depuis longtemps de réseaux routiers). Votre premier aéronef fut détecté à proximité d'un archipel qe nous avons par la suite identifié comme étant les îles Bahamas. L'image fut agandie dans le laboratoire de bord et ses caractéristiques morphologiques furent analysées. Ceci fut le premier élément indicateur du niveau technologique que nous pûmes obtenir. Durant les 86 UIW (Ndt:4 h 25') que dura l'analyse [on put descendre à une hauteur de 0,62 KOAE (Ndt: 5,394 kms) sur une zone identifiée ensuite comme étant le sud-ouest de la République Helvétique (SUISSE), o
n capta
des images de centres urbains et industriels ainsi que des nœuds ferrovières, concentration de flore (Forêts et plantations) , structures flottantes sur l'océan Atlantique et des fragments de cours d'eau et de multiples échantillons de gaz atmosphériques à différents niveau d'altitude. Nous conservons encore comme curiosité historique l'image obtenue d'une des rues de la petite ville de MONTREUX (SUISSE) sur laquelle on voyait les premiers individus humains captés par nos équipements. Les traits confus n'empêchèrent pas cependant l'analyse des éléments physiologiques fondamentaux et la morphologie du vêtement.
A cette époque il fut impossible d'étendre l'intervalle d'exploration si vous l'on voulait revenir sur notre "UMMO" avant que les conditions ISODYNAMIQUES de l'espace ne reviennent à une phase défavorable. Pas une seule fois nos UEUA (NEFS) ne prirent contact avec l'écorce terrestre.
(MR) On voie que la duré du premier examen visuel fut de 4h 25m. On voie aussi qu'ils racontent que l'hauteur minimale auquel ils descendirent fut de 5.395 Km. Mais ou est qu'il est dit que les photos sur lesquels apparurent les premiers hommes fut pris a cette hauteur? Nul part.
Voyons un peu plus tard:
(D57-2) En premier lieu on disposait de trois images correspondant à des êtres humains. La première et la plus complète montrait des individus de sexe différent déambulant entre des structures édifiées. L'analyse soigneuse, même si elle empêchait de distinguer les traits faciaux, n'offrait pas de doute d'identification sexuelle grâce à la localisation des seins féminins sur quelques silhouttes. Mais il était impossible de distinguer de petits détails dans l'habillement. Nous découvrîmes également que les YIE (Femme dans notre langue) se caractérisaient par une abondante pilosité crânienne, bien qu'il puisse s'agir d'une quelconque perruque fibreuse sur la tête. Malheureusement quelques images de YIE ( clairement différenciées par le buste), avaient les jambes couvertes comme les hommes, ce qui avait introduit une polémique sur la différenciation des vêtements des deux sexes.
(MR) On voie qu'ils ont acquis trois photos avec des humains. Nul part il est indiqué que ces photos aient été prises au moment d'hauteur minimale (5.395 Km). Néanmoins admettons que ces photos aient été prises a ce moment d'hauteur minimale. Mais qu'est qu'il est dit sur le texte? (D57-2) L'analyse soigneuse, même si elle empêchait de distinguer les traits faciaux, n'offrait pas de doute d'identification sexuelle grâce à la localisation des seins féminins sur quelques silhouettes. (MR) Je pense qu'ils parlent d'une photo ou il est possible de voir de silhouettes masculines et féminines. Ils pouvaient voir aussi la pilosité crânienne abondante, les jupes des femmes etc. Pourquoi alors ils ne pouvaient distinguer les traits faciaux? Ce ne serais plus simple a penser que la raison serais que la photo avais été pris zénithalement? On peu réussir a avoir une photo avec une définition des millimètres mais si zénithale, on ne pourra pas distinguer les traits faciaux. Quelqu'un pou
rra
arguer; Bon excuses cette explication de la zénithalité. Qui nous démontre que le résolution était si grand que MR la suppose? Voyons quelques autres paragraphes dans la lettre D57-2 plus en bas.
(D57-2) L'étude détaillée des images correspondant à divers aéronefs nous donna un indice de votre niveau technique. Quelques uns avaient encore une traction aérodynamique par hélice. Nous avons examiné soigneusement les soudures réalisées entre les couches de métal (nous ne savions pas encore qu'il s'agissait d'un alliage d'aluminium) et les structures de quelques mécanismes auxiliaires de ces aéronefs.
(MR) On voie qu'a partir d'autres photos ils ont pu voir les soudures réalisés entre las couches de métal. Une soudure du fuselage d'un avion peu avoir un cm. On peu bien imaginer que ces photos aient été prises a quelques Km de distance. Conclusion la résolution de ses photos est suffisant pour détecter de petits détailles d'un cm au moins. C'est clair qu'obtenir ce genre des photos ce n'est pas un exploit terrifiant et que c'est même a notre porté actuel. Je seulement visais le point que dire qu'ils ne pouvaient pas distinguer les traits faciaux n'avais aucune signification pour avérer ou contredire ses supposés avances techniques.
Amitiés
Manolo
>Si j'en crois les diverses infos sur le net,
>actuellement les satellites espions ont une résolution de l'ordre de 10 à 5
>cm (!) pour un pixel et ils sont à 180 km d'altitude. On en est quasiment à
>pouvoir lire une plaque minéralogique (sur une voiture à l'arrêt tout de
>même). Ils ont quand même pu distinguer que les femmes se laissent pousser
>les cheveux, et ils ont même pu distinguer les cigarettes. C'est vrai que ça
>ne paraît pas (aujourd'hui) un exploit extraordinaire à 5 km d'altitude.
>
>
C'est le moins qu'on puisse dire..
>Pourquoi ont-ils employés ce terme de "laboratoire de bord" ? Peut-être pour
>que nous comprenions qu'il a été nécessaire d'agrandir et de traiter
>l'image. Evidemment que leur méthode de collecte d'image n'est pas
>l'impression sur un support argentique (pas besoin de chambre noire pour
>développer les clichés). Mais, en 1967, comment introduire cette notion
>d'agrandissement numérique sans introduire d'autres notions telle que la
>pixellisation, les algorithmes de filtrage numérique pour accentuer les
>contrastes, visualisation et intervention en direct-live sur un écran...
>etc. Il aurait fallu en rajouter une couche sur la lettre et ça aurait nui à
>l'exposé (avec des notes partout pour préciser tel ou tel détail).
>
Se présentant comme des êtres en avance technologiquement sur nous, il
leur aurait suffi de dire "a l'aide d'un dispositif optique que vous ne
connaissez pas encore", et celà eut suffi...
A mon sens, l'explication du laboratoire dénote que l'auteur n'avait
connaissance que des techniques photographiques classiques qui
prévalaient à l'époque et cela plaide peu en la faveur de son origine
extra-terrestre.
>C'est
>comme d'essayer de décrire sur papier la méthode utilisée dans le film
>"minority report" : je vois mal comment décrire simplement en mots la
>méthode de manipulation d'images (géniale !) imaginée dans ce film (plus de
>clavier, plus de souris, controle à la main et à la voix, etc...) alors que
>visuellement c'est limpide. La méthode utilisée par les Ummites est
>peut-être plus proche de celle de "Minority Report" que de celle de
>Photoshop. Comment en 1967 (alors que l'ordinateur en était au stade des
>cartes perforées) expliquer tout ça à un terrien ?
>
>
Déjà répondu plus haut..;-)
>Ils auraient pu en rajouter une couche en disant "par des méhodes de
>traitement dont la description demanderait des pages de notes
>dactylographiées" mais ils ont préféré faire une analogie compréhensible
>pour le lecteur sans le remettre encore plus dans sa position d'infériorité
>de "primitif". Ils essayent de se mettre "à notre niveau" en communicant. Le
>problème c'est que le "à notre niveau" dépend des gens, chacun n'ayant pas
>le même niveau de compréhension sur tel ou tel sujet. Donc la tendance
>serait peut-être de niveler "par le bas" l'aspect technique des choses pour
>en faire ressortir la fonctionnalité. C'est l'idée qui compte plus que les
>moyens qui ont permis de la forger.
>
>
Cà c'est l'explication 'croyante', mais çà n'est guère rationnel.. Il
n'y aurait eu rien de péjoratif à exposer qu'ils disposaient d'une
technologie avancée que nous ne connaissions pas encore alors..; Tout au
plus celà aurait-il eu pour effet d'attiser la curiosité du lecteur..
>Déjà que c'est difficile pour eux de communiquer avec nous sur des concepts
>simples (pour eux) sans qu'on fasse de l'interprétation
>
Argument à double tranchant, c'est ce que vous êtes en train de faire à
propos d'une supposée vulgarisation qu'ils auraient employé quant à
leurs techniques d'imagerie, non ?
>, de la lecture entre
>les lignes, des procès d'intention, etc... On connait ça dans le monde de
>l'entreprise (banques, assurances) ou politique (lois parlementaires,
>etc...) dans les batailles terminologiques des juristes qui se battent sur
>la position d'une virgule ou sur la signification exacte d'un mot pour
>sortir des textes "bétonnés" où tout est sensé être clair mais où finalement
>on n'y comprend rien.
>
>
>
A mon sens, c'est un des hics principaux des lettres ummites et de leur
étude.. on a plus affaire depuis le début à des exégètes qu'à des
chercheurs neutres...Et celà depuis le début...
Il serait surement intéressant de dépassionner l'étude de ces lettres
pour pouvoir répondre à la question que se posent la plupart des
lecteurs : extra-terrestres ou terriens ?
>Amitiés
>
>Jacques Pazelle
>
>
>
>
Cordialement,
Pep'
>>From: pépé
>>Reply-To: ummo.open@ummo-sciences.org
>>To: ummo.open@ummo-sciences.org
>>Subject: [DIVERS] Re: [arrivée sur Terre] Reco nnaissance visuell e
>>Date: Sun, 05 Dec 2004 03:44:17 +0100
>>
>>
>>Olak a écrit :
>>
>>
>>
>>>>Reste qu'avec des moyens beaucoup plus modernes, on peut s'étonner de
>>>>
>>>>
>>cette
>>
>>
>>>>maigre récolte et de la nécessité d'agrandir un cliché dans un
>>>>
>>>>
>>laboratoire.
>>
>>
>>>>Aujourd'hui, on stockerait des milliers de photos qui seraient
>>>>
>>>>
>>retraitées
>>
>>
>>>>digitalement, et on zoomerait sur une image en mémoire dans l'ordinateur
>>>>plutôt que de l'agrandir dans un "laboratoire de bord". Et quand ils
>>>>
>>>>
>>disent
>>
>>
>>>>être descendus jusqu'à 5km d'altitude (du véritable rase-motte pour un
>>>>premier vol de reconnaissance !), le peu d'infos visuelles glané et leur
>>>>qualité médiocre (la meilleure image ne permet pas de distinguer les
>>>>
>>>>
>>traits
>>
>>
>>>>du visage) est assez incompréhensible je trouve...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>Bonsoir,
>>>Oui, mais "à l'époque", s'ils avaient écrit qu'ils avaient digitalisé
>>>l'image pour l'agrandir numériquement, les lecteurs terriens n'auraient
>>>peut-être pas compris grand-chose puisqu'on n'avait pas cette
>>>technologie. je me trompe ?
>>>Cordialement
>>>Olak
>>>
>>>
>>>
>>>
>>Même a l'époque, ils n'ont jamais manqué de signaler leur supériorité
>>technologique. Pourquoi alors ne pas avoir déclaré qu'à l'aide de moyens
>>non encore connus par nous pauvres terriens primitifs, ils avaient
>>photographié et traité les images prises en orbite ou en altitude..
>>nan ?
>>
>>Pep'
>>
>>
>>
>>
>
>
>
>===========================================================
>Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
>Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
>mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
>Soumis à la charte:
>https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
>Archives de la liste:
>http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
>Pour se désinscrire :
>mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
>===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>---
>avast! Antivirus: Inbound message clean.
>Virus Database (VPS): 0449-1, 02/12/2004
>Tested on: 05/12/2004 15:10:47
>avast! is copyright (c) 2000-2003 ALWIL Software.
>http://www.avast.com
>
>
>
>
>
>
---
avast! Antivirus: Outbound message clean.
Virus Database (VPS): 0449-1, 02/12/2004
Tested on: 05/12/2004 15:26:18
avast! is copyright (c) 2000-2003 ALWIL Software.
http://www.avast.com
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
Manuel Rotaeche
---------------------------------
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--