[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: [arrivée sur Terre] Reco nnaissance visuell e
Bonjour,
Peut-on mettre en doute que des gens qui parcourent 14 al pour venir nous
étudier soient en avance technologique sur nous ? Non.
Peut-on techniquement (l'optique ayant tout de même des limites) distinguer
les traits d'un visage à 5000 m d'altitude avec un zoom digne des satellites
espions ? Peut-être... Si j'en crois les diverses infos sur le net,
actuellement les satellites espions ont une résolution de l'ordre de 10 à 5
cm (!) pour un pixel et ils sont à 180 km d'altitude. On en est quasiment à
pouvoir lire une plaque minéralogique (sur une voiture à l'arrêt tout de
même). Ils ont quand même pu distinguer que les femmes se laissent pousser
les cheveux, et ils ont même pu distinguer les cigarettes. C'est vrai que ça
ne paraît pas (aujourd'hui) un exploit extraordinaire à 5 km d'altitude.
Pourquoi ont-ils employés ce terme de "laboratoire de bord" ? Peut-être pour
que nous comprenions qu'il a été nécessaire d'agrandir et de traiter
l'image. Evidemment que leur méthode de collecte d'image n'est pas
l'impression sur un support argentique (pas besoin de chambre noire pour
développer les clichés). Mais, en 1967, comment introduire cette notion
d'agrandissement numérique sans introduire d'autres notions telle que la
pixellisation, les algorithmes de filtrage numérique pour accentuer les
contrastes, visualisation et intervention en direct-live sur un écran...
etc. Il aurait fallu en rajouter une couche sur la lettre et ça aurait nui à
l'exposé (avec des notes partout pour préciser tel ou tel détail). C'est
comme d'essayer de décrire sur papier la méthode utilisée dans le film
"minority report" : je vois mal comment décrire simplement en mots la
méthode de manipulation d'images (géniale !) imaginée dans ce film (plus de
clavier, plus de souris, controle à la main et à la voix, etc...) alors que
visuellement c'est limpide. La méthode utilisée par les Ummites est
peut-être plus proche de celle de "Minority Report" que de celle de
Photoshop. Comment en 1967 (alors que l'ordinateur en était au stade des
cartes perforées) expliquer tout ça à un terrien ?
Ils auraient pu en rajouter une couche en disant "par des méhodes de
traitement dont la description demanderait des pages de notes
dactylographiées" mais ils ont préféré faire une analogie compréhensible
pour le lecteur sans le remettre encore plus dans sa position d'infériorité
de "primitif". Ils essayent de se mettre "à notre niveau" en communicant. Le
problème c'est que le "à notre niveau" dépend des gens, chacun n'ayant pas
le même niveau de compréhension sur tel ou tel sujet. Donc la tendance
serait peut-être de niveler "par le bas" l'aspect technique des choses pour
en faire ressortir la fonctionnalité. C'est l'idée qui compte plus que les
moyens qui ont permis de la forger.
Déjà que c'est difficile pour eux de communiquer avec nous sur des concepts
simples (pour eux) sans qu'on fasse de l'interprétation, de la lecture entre
les lignes, des procès d'intention, etc... On connait ça dans le monde de
l'entreprise (banques, assurances) ou politique (lois parlementaires,
etc...) dans les batailles terminologiques des juristes qui se battent sur
la position d'une virgule ou sur la signification exacte d'un mot pour
sortir des textes "bétonnés" où tout est sensé être clair mais où finalement
on n'y comprend rien.
Amitiés
Jacques Pazelle
>From: pépé <tanyu@libertysurf.fr>
>Reply-To: ummo.open@ummo-sciences.org
>To: ummo.open@ummo-sciences.org
>Subject: [DIVERS] Re: [arrivée sur Terre] Reco nnaissance visuell e
>Date: Sun, 05 Dec 2004 03:44:17 +0100
>
>
>Olak a écrit :
>
> >>Reste qu'avec des moyens beaucoup plus modernes, on peut s'étonner de
>cette
> >>maigre récolte et de la nécessité d'agrandir un cliché dans un
>laboratoire.
> >>Aujourd'hui, on stockerait des milliers de photos qui seraient
>retraitées
> >>digitalement, et on zoomerait sur une image en mémoire dans l'ordinateur
> >>plutôt que de l'agrandir dans un "laboratoire de bord". Et quand ils
>disent
> >>être descendus jusqu'à 5km d'altitude (du véritable rase-motte pour un
> >>premier vol de reconnaissance !), le peu d'infos visuelles glané et leur
> >>qualité médiocre (la meilleure image ne permet pas de distinguer les
>traits
> >>du visage) est assez incompréhensible je trouve...
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >Bonsoir,
> >Oui, mais "à l'époque", s'ils avaient écrit qu'ils avaient digitalisé
> >l'image pour l'agrandir numériquement, les lecteurs terriens n'auraient
> >peut-être pas compris grand-chose puisqu'on n'avait pas cette
> >technologie. je me trompe ?
> >Cordialement
> >Olak
> >
> >
>Même a l'époque, ils n'ont jamais manqué de signaler leur supériorité
>technologique. Pourquoi alors ne pas avoir déclaré qu'à l'aide de moyens
>non encore connus par nous pauvres terriens primitifs, ils avaient
>photographié et traité les images prises en orbite ou en altitude..
>nan ?
>
>Pep'
>
>
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--