[DIVERS] Re: Numeration oummite et le temps

["Manuel R." <manuel_iznardi@yahoo.es>]

Bonjour,
   
  Bon je vois qu'Alban a très bien compris la question que j'avais posée. 
   
  Au commencement j’avais commencé à réfléchir sur l’inconsistance des donnés temporels, soulevé dans un autre site (je ne me rappelle plus de son nom) dont ils parlaient d’OUMMO, et qu’on peut trouver dans la lettre D33-3 :
   
  D33-3
  La nuit 76 de l'année 315, SOOIE 996 était resté avec son subordonné spécialisé en XANMOO USII (ordinateurs) dans le grand laboratoire de l' UNAWO OUDEE ANII (Université de biopathologie) de UUDEEXAA
  .........
  L'heure est maintenant historiques sur UMMO : vers les 488 (uiw) (un jour d' UMMO a environ 600 (S33-6), approximativement 1855,2 minutes terrestres) de la nuit 76 de l'année de UMMO 315 de Notre Temps, SOOIE 996 fut paralysé par l'émotion.
  ..........
  Mais le jour 94 de l'année 315, se produisit une nouvelle découverte étonnante.
   
  [MR] Tous nous connaissons que l’unité temporelle (pour mesurer leurs faits historiques) sur OUMMO, est le XEE (1/3 du période de translation d’OUMMO autour d’IOUMMA), et qu’un XEE est composé de 60 XII (jours d’OUMMO). Alors le jour 76 ou le jour 94 du XEE 315, tels que cités dans cette lettre, semblaient des inconsistances grossières.  
   
  Je m’avais mis à penser, « Peut être ils auront donné 60 en base 12, et 76 et 94 seront en base 10 ». Mais j’avais écarté cette explication immédiatement car même si 60 serait en base 12, il serait équivalent a 72 jours en base 10, et le problème pour 76 et 94 continuerait. Bon, avais je pensé « Une autre inconsistance dans le dossier. Il va être intéressant de construire une table avec tous les inconsistances que nous pourrions trouver ». 
   
  Après ça j’avais réfléchi sur le fait (et sa possible signification) de que leur jour, XII, avait 600 UIW (chaque UIW étant 3.0921 minutes), leur XEE avait 60 XII, et leur Temps (leur Ère) avait 6000 XEE. A ce moment je me suis aperçu que ces nombres seraient vraiment ronds, si ils étaient écrits en base 12 (en réalité semi ronds comme les a très bien appelés Alban). Malheureusement ça ne semblait être le cas, car il est dit, par exemple, que leur XEE (année) est équivalent a 0.212 années terrestres, c'est-à-dire a 77.38 jours terrestres qu’a son tour et étant donné qu’un XII (jour OUMMO) équivaut 30.92 heures terrestres, ça implique que 77.38 jours = 60 XII (base 10). En plus nous avons que 600 UIW = 1 XII = 30.92 heures = 1855.2 minutes, ce qu’implique que 1 UIW = 3.092 minutes. Étant donné que nous avons manié tous ces opérations en base 10, et que le résultat est consistent avec la valeur qu les oummains nous donnent pour le UIW (3.092 min), ça implique que 600 UIW =
 1 XII est exprimé aussi en base 10. Dernièrement et pour ce qui est du Temps, on peut voir dans les comparassions temporels qu’ils nous donnent  dans la lettre D541 que leur mesure des Temps en 6000 XEE est aussi fait en base 10.
   
  Alors je me suis mis a penser, « Donc si 60, 600, et 6000 sont en base 10, est ce que ces nombres auront quelque signification en base 12 ? » J’avais fait les maths, et j’avais arrivé aux résultats que j’avais envoyé a la liste : 
   
  Base 10               Base 12
  60 -------------------- 50
  600 -------------------- 420
  6000 -------------------- 3580
   
  Alors je me posais la question, « Pourquoi ces nombres si peux ronds en base 12 ? » Et j’avais décidé d’envoyer a la liste. 
   
  Plus tard Cornelius II avais répondu avec une possible solution « Ce serait un atavisme des temps où ils comptaient en base 10 ». Peut être... 
   
  Mais il continu a me sembler qu’il y a quelque chose étrange avec le temps. Ils ont écrit des erreurs grossiers (jours 76 et 94 du XEE 315) Ils ont aussi embrouillée la piste des calages temporels avec la nuit noir et tout ça. Ils nous racontent que leur espèce ‘s’est OEMMIsé (pardon pour le néologisme) il y a 9.5 Millions d’années, tandis que nous, nous l’avons fait il y a seulement quelques 200.000 ou 300.000 années (pour homo sapiens). Ça est trop en termes d’évolution.
   
  En définitif, je trouve qu’il y a quelque chose de suspect avec le temps :-) (oummite of course !)
   
  Ce sont les réflexions qui étaient derrière ce mail que j’avais envoyé a la liste.
   
  Amitiés,
   
  Manuel 
  

alban.nanty@free.fr escribió:
  
Bonjour,

Pour ecrire un nombre en base 12 il manque deux caracteres. Les informaticiens
qui travaillent en base 16 on l'habitude d'utiliser les premieres lettres de
l'alphabet pour les caracteres manquants.

Ainsi les 16 premiers chiffres en base 16 s'ecrivent :
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F
^
le milieu

On constate que le chiffre du milieu est le chiffre 8 dans cette base.

Si on fait de meme pour la base 12, on peut ecrire les 12 premiers chiffres
comme cela :

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B
^
le milieu

On constate que le chiffre du milieu est cette fois le chiffre 6. Vous l'aurez
devine, en base 10, le chiffre du milieu est le chiffre 5.

Donc 6 est un chiffre rond (ou "semi-rond" pourrait-on dire) en base 12 comme 5
est semi-rond en base 10.

Voici maintenant les 144 premiers chiffres en base 12 :
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 1A 1B
20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 2A 2B
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 3A 3B
40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 4A 4B
50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 5A 5B
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 6A 6B
70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 7A 7B
80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 8A 8B
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 9A 9B
A0 A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 AA AB
B0 B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7 B8 B9 BA BB

Et bien sur le 145eme nombre en base douze est 100 et c'est un nombre rond en
base 12. Mais quel est le nombre semi-rond parmi ces 144 premiers nombres ?
C'est a dire quel est le nombre qui se trouve au milieu ? Et bien c'est 60 !!
En effet on constate bien dans le tableau precedent que le rectangle qui va de 0
a 5B est de la meme taille que celui allant de 60 a BB.

Donc pour repondre a la question de Vicenç, 50, 500, 5000 ne sont pas ronds ni
semi-ronds en base 12 mais ils sont semi-ronds en base 10.

CONCLUSION EN BASE 12 :
- LES CHIFFRES RONDS SONT 10, 100, 1000
- LES CHIFFRES SEMI-RONDS SONT 60, 600, 6000


Ou bien si vous voulez un tableau recapitulatif :

| rond | semi-rond
---------+------------------+------------------+
base 10 | 10, 100, 1000... | 50, 500, 5000... |
---------+------------------+------------------+
base 12 | 10, 100, 1000... | 60, 600, 6000... |
---------+------------------+------------------+
base 16 | 10, 100, 1000... | 80, 800, 8000... |
---------+------------------+------------------+

Nb: vous remarquez que les chiffres ronds sont toujours les memes dans toutes
les bases, ce qui est parfaitement logique.


Apres cette petite precision pour Vicenç, j'en reviens a la question de Manuel
qui s'interrogeait sur la raison d'une division des unites de temps ummites en
60, 600, 6000.
Effectivement ces nombres ne sont pas ronds en base 12 si on estime qu'ils ont
ete ecrits dans le texte en base 10. Mais il y a peut-etre une possibilite pour
que ces chiffres soient ecrits en base 12, et dans ce cas ils seraient rond (ou
plus precisement semi-rond) en base 12.

Amicalement.

PS: desole pour le manque d'accents, je n'ai qu'un clavier anglais sous la main.



Manuel R.
 		
---------------------------------

LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================